№ 641
гр. С., 11.12.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на единадесети декември
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Мая П. Величкова
при участието на секретаря Нина Б. Кънчева
и прокурора В. Д. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Мая П. Величкова Частно наказателно
дело № 20242200200724 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Осъдената Б. М. М., редовно призована, се явява лично и с адв.Д. Д. от
АК С., редовно упълномощен, с пълномощно приложено към молбата.
Началникът на Затвора гр.С., редовно призован, явява се ст.юриск.П. С.,
редовно упълномощена с пълномощно, което представя в днешното съдебно
заседание.
За Окръжна прокуратура гр.С., редовно призована, се явява прокурор В.
Б..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
СТ.ЮРИСК.С.: Да се даде ход на делото.
АДВ.Д.: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНАТА: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
Производството е образувано по молба на осъдената Б. М. М., чрез
адв.Д. Д. от АК С. за условно предсрочно освобождаване от наложеното й
наказание.
Към молбата са приложени становището на Началника на Затвора гр.С.,
копия от цифров израз от оценка на осъден правонарушител, план за
изпълнение на присъдата и затворническото досие.
1
Съдът РАЗЯСНИ на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
СТ.ЮРИСК.С.: Нямам искания за отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Няма да соча доказателства.
АДВ.Д.: Нямаме искания за отводи. Моля съда да ни даде възможност
да направим доказателствени искания.
ОСЪДЕНАТА: Нямам искания за отводи. Поддържам казаното от
адвокат Д..
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за доказателства.
СТ.ЮРИСК.С.: Представям справка за изтърпяното наказание към
днешна.
АДВ.Д.: Да се приеме представената справка. Ние сме страна, която е
ощетена, в случая, в това производство. Като че ли има практика в това
производство единствено да се взема под внимание становището на
Началника на Затвора, изразено като такова при условията на ЗИНЗС. Аз се
запознах със становището на Началника на Затвора. Считам, че същото е
много противоречиво. В пледоарията си подробно ще изложа противоречията
в това становище. Пълно е с клишета и не отговаря на съвременния начин на
живот. Визирам изискванията на НПК, във връзка с доказателствата на това
производството. Считам, че отказ за условно предсрочно освобождаване не
може да се обоснове единствено и само на становището на Началника на
затвора, а следва да се изследва поведението на лишената от свобода изцяло.
Моля, да се изиска трудова характеристика от търговското дружество, в което
в момента работи лишената от свобода. До мен достигна информация, че тя
след като е образувано настоящото производството е награждавана още
веднъж. Моля, съда да изиска данни за повторното й награждаване в
условията на затвора, тъй като считам, че има противоречия в Таблица № 2 в
системата за оценка и системата за самооценка. Моля, съда да призове като
свидетел З. И. – Инспектор социални дейности и възпитателна работа в
Затвора, която да обясни в т.8 от системата за оценка на правонарушител, защо
са посочени 10 точки; в т.7 - начин на живот и обкръжение от същата
системата, защо са посочени 15 точки, както и в т.11 и т.12, защо са посочени
съответно точки 10 и 7, и взета ли е предвид нейната самооценка при
изготвяне на тези оценки в системата за оценка на правонарушител. В досието
има множество проверки за наркотици, които са били отрицателни.
ОСЪДЕНАТА: Поддържам казаното от адвоката ми.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам да се приеме представената в днешно
съдебно заседание справка. По отношение на първите две направени искания
направени от страна на адв.Д. считам, че са основателни – изискването на
писмени документи от фирмата-работодател, както и от затворническата
2
администрация за наградите. Считам, че тези документи са относими и
предлагам да уважите направеното искане. По отношение искането за
допускане до разпит на служителя на затворническата администрация,
изготвил оценката за правонарушител, считам същото за ненужно.
Служителите на затворническата администрация си имат определени
механизми, методики по които работя, и съобразно тях извършват оценка,
поради което моля да оставите без уважение това искане.
СТ.ЮРИСК.С.: Уважаема госпожо съдия, възразявам срещу всички
доказателствени искания. Считам, че те са неоснователни и необосновани.
Относно искането за трудова характеристика в становището изрично е
записано, че няма нарушения на трудовата дисциплина на външния работен
обект и че лицето се справя добре с усвояването на производството. По
отношение на изготвянето на оценката, моля да имате предвид, че тя се
изготвя на база предоставени данни от лицето и присъдата, както и
действителното поведение на лишената от свобода по време на изтърпяване на
наказанието. Тъй като са представени писмени документи възразявам срещу
разпита на инспектор СДВР З. И.. Лишената от свобода има една награда,
която сме я посочили. От подаване на молбата до момента не мога да кажа
дали има други поощрения и награди. Становището е изготвено обективно с
оглед на това, че в същото са посочени положителните и отрицателните
промени.
АДВ. Д.: Държа на разпита на г-жа З. И.. Искам да я запитам, да даде
обяснения, дали е взела предвид самооценката на лишената от свобода при
въпроса: Мислите ли, че е възможно да извършите ново престъпление?
Нейният отговор е бил категорично „не“. Същата се е обосновава: „защото
престоя в затвора ме накара да преосмисля живота си и да осъзная всичките
си грешки...“ и т.н.
ОСЪДЕНАТА: Придържам се към казаното от адвоката. Имам втора
похвала . Миналата седмица имам втора награда, защото участвах в патрония
празник на Затвора.
След съвещание съдът намира част от исканията на защита за
основателни, а именно следва да се уважи искането и да се изиска справка от
Началника на Затвора гр.С., относно какви поощрения и награди има
лишената от свобода Б. М. М., както и да се изиска трудова характеристика от
фирма „Карио“ ООД С., в която осъденото лице работи в момента, чрез
Началника на Затвора.
Съдът намира искането на защитата, относно допускане до разпит на
инспектор СДВР З. И., за неоснователно. По делото са представени писмени
доказателства, относно системата за оценка на правонарушител, освен в
цифров израз, то и в словесен такъв, приложени в досието на осъдената, с
конкретно посочени параметри по отделните точки от системата. Към момента
съдът не дължи анализ на тези доказателства, което ще стори при
постановяване на крайния съдебен акт. Съобразно изложеното, съдът намира
че не е необходим разпит на инспектора СДВР, изготвил оценката на
3
осъдената М., за което има събрани доказателства, приложени по делото.
Във връзка с гореизложеното, съдът следва да отложи делото за
16.12.2024г. от 15.00 часа, за която дата и час се съобщи и да се считат за
редовно призовани адв.Д. Д., Началникът на Затвора гр.С., чрез ст.юриск.С. и
Окръжна прокуратура гр.С., а осъдената Б. М. М. следва да се призове чрез
Началника на Затвора гр.С., който следва да представи и справка за
изтърпяване на наказанието на осъдената Б. М. М. към 16.12.2024г.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗИСКА от Началника на Затвора гр.С., справка, относно какви
поощрения и награди има лишената от свобода Б. М. М. и трудова
характеристика от фирма „Карио“ ООД С., в която осъденото лице работи.
ОСТАВЯ без уважение искането за допускане до разпит на Инспектор
СДВР З. И..
Да се уведоми Началникът на затвора да представи справка за
изтърпяване на наказанието на осъдената Б. М. М. към 16.12.2024г.
ОТЛАГА делото и НАСРОЧВА съдебно заседание за 16.12.2024г. от
15.00 часа, за която дата и час се съобщи и да се считат за редовно призовани
адв.Д. Д., Началникът на Затвора гр.С., чрез ст.юриск.С. и Окръжна
прокуратура гр.С..
ДА СЕ ПРИЗОВЕ осъдената Б. М. М., чрез Началника на Затвора гр.С..
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10.25 часа.
Съдия при Окръжен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
4