№ 365
гр. Разград, 31.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на тридесет и първи
май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА
при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА
Гражданско дело № 20213330102323 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
ЗА ИЩЕЦА се явява адв. Й., отпреди.
ОТВЕТНИКЪТ лично и с адв. И., отпреди.
АДВ. Й.: Да се даде ход на делото.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпилата молба от ищеца с приложен към нея списък
работни карти, във връзка с временно преустановяване на водоподаването,
както и писмо-разяснения от „Бордер“ ООД гр. Разград, с приложени към
него заявление от 09.07.2020 година, както и протокол за проверка на водомер
от 09.07.2020 година.
АДВ. Й.: Да се приемат доказателствата. Няма да соча други
доказателства.
АДВ. И.: Запозната съм с получените по делото разяснения от „Бордер“
ООД гр. Разград, както и с молбата от „Водоснабдяване-Дунав“ ЕООД, в
която са описани авариите за посочения период и моля да ги приемете като
доказателства. Относно събирането на други доказателства, разговарях с
ответника и той счита, че е необходима по делото да бъде назначена
техническа експертиза, която да отговори на въпроса възможно ли е в
резултат на авариите, посочени в списъка, който е представен от ищеца,
действително да повлияят на отчитане потреблението на водомера му в
смисъл в резултат на липсата на обездушители водомера да отчете различно
от потребеното количество вода, както и вещото лице след посещение на
имота в с.
Ушинци да огледа шахтата за отпадъчни води в имота на ответника и да даде
заключение какъв е нейния обем и възможно ли е за период от един месец в
тази шахта да се поместят около 50 кубика вода, които се твърди, че са
потребени с първата фактура от месец май до месец юни, която е за 51 кубика
вода. Други доказателствени искания нямам.
1
АДВ. Й.: Представям четлив списък работни карти. Искам да уточня, че
в същия фигурира периода – в първата колона е отразен номера на работната
карта и датата на завеждане на същата. В случая 01.06. е преустановено
водоподаването. Картите се завеждат на първо число и така излиза от
софтуера. Имаме няколко спирания през месец юни, няколко през май и едно
спиране през април месец. Спирането на водоподаването е общо за цялото
село. За да отстранят аварията, спират водоподаването. Тези седем спирания
означават, че е спирано водоподаването за конкретни действия.
АДВ. И.: Това е период за месеца, а не конкретната дата на аварията,
защото видно от протокола на Водоснабдяване-Дунав ЕООД, монтажа на
обезвъздушителите се е случил на 30.06. Може би в период задават само
месеца.
АДВ. Й.: По отношение на искането за назначаване на експертиза и по-
точно за първия въпрос поставен към вещото лице, т.е. „възможно ли е“,
считам въпроса за много пространствен, тъй като събитието се е случило
преди една година и монтираното към него момент измервателно устройство
към момента е демонтирано. Отговорът като предположение на вещото лице
не смятам, че би допринесло за изясняване на обективната истина. По
отношение втория въпрос след посещение на имота относно шахтата, считам
същия за допустим и моля да бъде отговорено от страна на вещото лице.
АДВ. И.: По делото има достатъчно събрани писмени доказателства,
които могат да установят какъв е водомера. Той е наличен и е в ответника.
СЪДЪТ намира искането на ответната страна за допустимо и относимо
за изясняване на обстоятелствата по делото, тъй като от събраните писмени
доказателства се установява действително, че е налице спиране на
водоподаването поради налични аварии в с. Ушинци, както и в имота на
ответника за монтиране на обезвъздушител. Този период съвпада с процесния
период, за който се претендира плащането от страна на ищеца, поради което
исканата експертиза следва да бъде назначена.
АДВ. И.: Ответникът е депозирал молба за назначаване на служебен
защитник, тъй като има изключително ниски доходи.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА съдебно техническа експертиза, с вещо лице инж. И.Д.,
който след като се запознае с материалите по делото, с водомера находящ се в
държание на ответника, както и оглед на имота на ответника в
*************************, да отговори на следните въпроси: 1. След оглед
на шахтата за отпадъчни води, да отговори на въпроса дали за период от
един месец в тази шахта могат да се поместят около 50 кубика вода. 2.
Възможно ли е в резултат на спирането на водоподаването в с. Ушници на
адреса на ответника, съобразно приложения списък на работни карти, същото
да повлияе на отчитането на потребената вода след пускане на водата, без
системата да бъде обезвъздушена, водомера да отчита като преминала през
него вода, въздухът който преминава по инсталацията до потичане на водата,
както и дали е възможно преминаващото количество въздух да се отрази на
показанията на водомера, при възнаграждение, платимо от бюджета на съда в
размер на 300 лв.
АДВ. И.: За улеснение на вещото лице предоставям и мобилния телефон
на ответника - **********.
2
ОТЛАГА делото и го насрочва за 28.06.2022 година от 14.30 часа, за
която дата страните уведомени.
ДА СЕ призове вещото лице.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 13.27 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
3