№ 15165
гр. София, 08.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско
дело № 20241110105157 по описа за 2024 година
Предявена е искова молба от Н. Н. Д. ,ЕГН : ********** ,с която срещу „Холидей
Юръп“ООД ,ЕИК : ********* са предявени обективно кумулативно съединени осъдителни
искове,както следва :
-с правно основание чл.128,т.2 от КТ за заплащане на сумата в размер на 2 677,14
лева ,представляваща незаплатени трудови възнаграждения, от които : 892,38лв. – за м. юли
2022год. ; 892,38лв. – за м.октомври 2022год. ;892,38лв. – за месец ноември 2022год., ведно
със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда / 29.01.2024год./ до
окончателното й заплащане ;
- с правно основание чл.245,ал.2 от КТ заплащане на сумата от 421,38лв.,
представляваща сбор от дължими обезщетения за забавено плащане на трудови
възнаграждение ,както следва : в размер на 158,14лв., за забавено плащане на трудово
възнаграждение в размер на 892,38лв. за м.юли 2022год. ,за периода 31.07.2022год. до
26.01.2024год. ; сумата от 135,34лв. за забавено плащане на трудово възнаграждение за м.
октомври 2022год. за периода 31.10.2020год. до 26.01.2024год. ,в размер на 127,90лв., за
забавено плащане на трудово възнаграждение за м.ноември 2022год. за периода от
30.11.2022год. до 26.01.2024год.
- с правно основание чл.220,ал.1 от КТ за заплащане на сумата от 1150лв., за
неспазено предизвестие ,ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба
в съда / 29.01.2024год./ до окончателното й заплащане.
В исковата молба ищцата твърди ,че на 06.06.2022год. е сключила с ответната
страна трудов договор ,със срок на изпитване от 6 месеца ,уговорен в полза на работодателя
,като е заемала длъжността „стюардеса“ ,с основно месечно трудово възнаграждение в
размер на 1150лв. и допълнително месечно трудово възнаграждение за трудов стаж и
професионален опит от 0,6% от основната заплата.Сочи ,че е постъпила на работа и е
изпълнявала задълженията си ,но твърди ,че не е получила полагащото й се трудово
възнаграждение,което възлизало на 2 677,14лв. ,за месеците юли 2022год. ,октомври
2022год. и ноември 2022год.Поради забавата претендира и обезщетение в общ размер от
421,38лв.Сочи ,че със заповед № 120 от 02.12.2022год. ,на основание чл.328,ал.1,т.1 от КТ
трудовото й правоотношение било прекратено ,поради закриване на предприятието ,като й
било определено и обезщетение ,на основание чл.220,ал.1 от КТ за срока на неспазено
предизвестие в размер на 1150лв.
Предвид ,че посочените суми не били платени ,претендира плащането им ,както и
деловодните разноски.
1
Ответникът – „Холидей Юръп“ ООД, не е подал отговор на исковата молба в срока
по чл.131 от ГПК .
Съдът, след като провери редовността на исковата молба и допустимостта на
предявените искове, намира следното:
При извършена служебна проверка за редовност на исковата молба съгл. чл. 129,ал.
1 ГПК, съдът намира, че същата, в частта по иска с правно основание чл. 128, т. 2 от КТ , не
отговаря на изискванията на чл. 127, т.4 и 5 ГПК, което налага оставяне на производството
по делото без движение, като на ищеца следва да бъдат дадени указания за отстраняване на
нередовностите на исковата молба.
По доказателствените искания:
Представените с исковата молба писмени доказателства са допустими и относими
към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.
Предвид процесуалното поведение на ответника ,съдът отлага произнасянето по
искането за допускане на ССчЕ за о.с.з.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проектът за доклад по делото.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на Н. Н. Д. ,ЕГН : ********** в
частта ,в която е предявен иск с правно основание чл.128,т.2 от КТ и УКАЗВА на ищеца в
срок до насроченото с настоящото определение съдебно заседание да отстрани
нередовностите на исковата молба, като в писмена молба , с препис за ответника уточни
дали неплатеното трудово възнаграждение в размер на 2 677,14лв. се претендира в брутен
или нетен размер.
УКАЗВА на ищеца, че при неотстраняване на констатираните нередовности на
исковата молба в предоставения срок същата ще бъде върната и производството по делото
прекратено на основание чл. 129, ал. 3 ГПК в съответната част.
ПРИЕМА представените към исковата молба и писмения отговор писмени
доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза по въпросите,поставени в исковата молба .
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 09.05.2024година в 10,50 часа, за
когато да се призоват страните.
ПРЕДСТАВЯ НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД.
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове :
-с правно основание чл.128,т.2 от КТ за заплащане на сумата в общ размер от
чл.128,т.2 от КТ за заплащане на сумата в размер на 2 677,14 лева ,представляваща
незаплатени трудови възнаграждения, от които : 892,38лв. – за м. юли 2022год. ; 892,38лв. –
за м.октомври 2022год. ;892,38лв. – за месец ноември 2022год., ведно със законната лихва от
датата на подаване на исковата молба в съда / 29.01.2024год./ до окончателното й заплащане
;
- с правно основание чл.245,ал.2 от КТ заплащане на сумата от 421,38лв.,
представляваща сбор от дължими обезщетения за забавено плащане на трудови
2
възнаграждение ,както следва : в размер на 158,14лв., за забавено плащане на трудово
възнаграждение в размер на 892,38лв. за м.юли 2022год. ,за периода 31.07.2022год. до
26.01.2024год. ; сумата от 135,34лв. за забавено плащане на трудово възнаграждение за м.
октомври 2022год. за периода 31.10.2020год. до 26.01.2024год. ,в размер на 127,90лв., за
забавено плащане на трудово възнаграждение за м.ноември 2022год. за периода от
30.11.2022год. до 26.01.2024год.
- с правно основание чл.220,ал.1 от КТ за заплащане на сумата от 1150лв., за
неспазено предизвестие ,ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба
в съда / 29.01.2024год./ до окончателното й заплащане.
Ответникът не е депозирал в срок писмен отговор.
Доказателствената тежест се разпределя по следния начин :
По иска с правно основание 128,т.2 от КТ вр. чл.245,ал.2 от КТ :
Ищецът следва да установи че в процесния период страните са били в трудово
правоотношение, за което не се спори по делото;Следва да докаже, че е престирал труд,
съобразно уговореното и за ответника е възникнало задължението за заплащане на месечно
трудово възнаграждение, както и размера на същото,а така също ,че ответника е изпаднал в
забава в плащането му,поради което дължи обезщетение ,както и размера на същото.
В тежест на ответника е да докаже положителния факт на погасяване на дълга,в
случая своевременното плащане на трудовото възнаграждение по посочените в чл.270 от КТ
начини.
По иска с правно основание чл. 220, ал. 1 КТ в тежест на ищеца е докаже: че
процесното трудово правоотношение е било прекратено на основание чл.328,ал.1,т.1 от КТ ,
както и какъв е размерът на брутното трудово възнаграждение за срока на предизвестието.
В тежест на ответника е да докаже положителния факт на погасяване на
дълга.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3