№ 41048
гр. София, 03.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА Гражданско
дело № 20221110119349 по описа за 2022 година
Производството е по реда на глава тринадесета ГПК.
Образувано е по постъпила искова молба и уточнителни молби от ФИРМА срещу
ФИРМА. Преписи от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на
ответника, като в указания срок е постъпил писмен отговор.
Съдът, като констатира, че исковата молба е редовна, намира, че следва да състави
проект за доклад на делото.
Доказателственото искане на ищеца за допускане на писмени доказателства е
основателно.
По исканията за допускане на ССчЕ, която да отговори на поставените в исковата
молба и отговора на исковата молба въпроси, както и по искането за изискване на и.д. №
385/2019 г. на ЧСИ Виолета Томова, съдът ще се произнесе в първото по делото открито
съдебно заседания, след като вземе предвид изпълнението на указанията, дадени с
настоящото определение на ответника.
По релевираното от ответника възражение за недопустимост на производството, на
същия следва да бъдат дадени указания, в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение, да посочи кога е влязла в сила заповед за изпълнение № 73/08.05.2019 г.,
издадена по ч.гр.д. № 97/2019 г. по описа на РС – Кула, съответно кога е връчване на
длъжника, като представи съответни доказателства за това.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение, да посочи кога е влязла в сила заповед за изпълнение № 73/08.05.2019 г.,
издадена по ч.гр.д. № 97/2019 г. по описа на РС – Кула, съответно кога е връчване на
длъжника, като представи съответни доказателства за това.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140 вр. чл. 146 ГПК, проект за доклад, както следва:
Предявен е за разглеждане иск по чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД за осъждането на
ответното дружество да заплати на ищеца сумата от 11 361,12 лева, представляваща
недължимо платена сума, събрана в хода на образувано изпълнително дело №
20197240400385 по описа на ЧСИ Виолета Томова, с район на действие ОС - Видин.
1
Ищецът ФИРМА твърди, че с изпълнителен лист от 27.09.2019г. на PC - Кула,
издаден по ч.гр.д. № 97/2019 г., бил осъден да заплати на ответника сумата в общ размер на
8 957,78 лв., от които: 278,54 лв. - застрахователна вноска, дължима по Застрахователна
полица №ВG/11/11 **********/04.01.2019г.; 1570,31 лв., дължима по Комбинирана
застрахователна полица №0306X0444939/09.01.2019г.; 386,04 лв., дължима по
Застрахователна полица №.ВG/1 1/119000150061/04.01.2019г.; 2244 лв., застрахователна
вноска по Комбинирана застрахователна полица №0306X0444951 /04.01.2019г.; 386,04 лева -
застрахователна вноска по Застрахователна полица №BG/11/11 19000150322/04.01.2019г.;
2244 лв. - застрахователна вноска пo Комбинирана застрахователна полица
№0306X0444923/09.01.2019г.; 278,54 лв. - дължима по Комбинирана застрахователна полица
№ 0306X0444932/ 09.01.2019 г.; 171,66 лв. - обезщетение за забава за периода 18.01.2019г. до
27.03.2019г., както и законната лихва от 28.03.2019г. до окончателното издължаване и 902, 59
лева - разноски по делото. Сочи, че за събиране сумите по посочения изпълнителния лист е
образувано изпълнително дело № 20197240400385 по описа на ЧСИ Виолета Томова, по
което била събрана сумата в размер на 3 950,16 лв., от които: главница 1546,82 лв.; законна
лихва 112,14 лв.: мораторна лихва 384.96 лв.; разноски по гр. дело - 902,59 лв. и разноски по
и.д. - 995,52 лв. - такси 455.52 лв. и адв. х-р 540 лв. Излага, че по време на изпълнителното
производство, на 30.09.2019 г., е заплатил и сумата в размер на 7410,96 лева в полза на
ответника, за което е представил документ по изпълнителното дело, или общо платената
сума по изпълнителното дело възлизала на исковата претенция в размер на 11 361,12 лева.
Твърди също, че вземанията за които е бил издаден процесният изпълнителен лист, са били
платени от ищеца още при сключването на посочените застраховки. Така с квитанция №
**********/04.01.2019 г. ищецът заплатил в полза на ответника сумата от 386,04 лева по
Застрахователна полица №BG/11/1119000150322/04.01.2019г., с квитанция
№**********/09.01.2019г. заплатил сумата от 2 244 лева по Комбинирана застрахователна
полица № 0306X0444932/09.01.2019 г., с квитанция №********** на 09.01.2019г. заплатил
сумата от 1570,31 лева по Комбинирана застрахователна полица
№0306X0444939/09.01.2019г., с квитанция №********** на 09.01.2019г. заплатил сумата от
1570,31 лева по Комбинирана застрахователна полица № 0306X0444932/ 09.01.2019 г., а с
квитанция №**********/09.01.2019г. заплатил сумата от 2 244 по Комбинирана
застрахователна полица №0306X0444951 /04.01.2019г., или заплатил общо сумата в размер
на 8 014,66 лв. С оглед на изложеното, счита събраните в хода на изпълнителното дело суми
за недължими, доколкото същите са били погасени от ищеца чрез плащане още преди
издаване на изпълнителния лист. Ето защо моли за уважаване на иска, като претендира и
разноски по производството.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът ФИРМА оспорва предявения иск като
недопустим, доколкото, счита, че за процесните суми, предмет на издадения изпълнителен
лист, имало влязла в сила заповед за изпълнение № 73/08.05.2019 г., издадена по ч.гр.д. №
97/2019 г. по описа на РС – Кула, при което възможността за защита на длъжника била по
друг ред – чл. 424 и чл. 439 ГПК, като ищецът не можел да се ползва с друга форма на
защита, включително и с предявяване на настоящия осъдителен иск. В подкрепа на
посоченото заявява още, че се считат за преклудирани фактите и доказателствата, известни
на длъжника и с които е разполагал или е могъл да се снабди до изтичане срока на
възражението по чл. 414/414а ГПК. Излага, че с влизане в сила на заповедта се преклудират
фактите и обстоятелствата, относими към ликвидността и изискуемостта на вземането,
поради което след влизане в сила на заповедта за изпълнение длъжникът може да основе
(установителен или осъдителен иск) само на факти, които са настъпили след приключилото
съдебно дирене пред последната инстанция, разгледала спора по същество (когато вземането
е установено с влязло в сила решение), респ. на факти, които са настъпили след изтичането
на срока по чл. 414, ал. 2 ГПК /когато заповедта е влязла в сила поради неподаденото в срок
или оттеглено възражение/, какъвто настоящия случай не е. По същество оспорва
2
предявения иск като неоснователен, като счита, че не е налице фактическия състав на
неоснователно обогатяване. Оспорва ищецът да е разбрал за заповедта по чл. 410 ГПК при
получаване на поканата за доброволно изпълнение от ЧСИ, доколкото твърди, че заповедта
му е била надлежно връчена, въпреки което ищецът не е подал възражение в
законоустановения срок. Не се оспорва, че по образуваното изпълнително дело ответникът е
получил процесните суми. Оспорва още към момента на издаване на процесния
изпълнителен лист, да е било налице плащане от страна на ищеца по процесните
застрахователни полици. При тези твърдения моли за прекратяване на производството като
недопустимо, респективно за отхвърляне на предявения иск, като претендира разноски по
производството.
В тежест на ищеца по предявения иск по чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД е да докаже при
условията на пълно и главно доказване правопораждащите факти, от които черпи изгодни за
себе си последици, a именно, че ответникът е получил процесните суми.
При доказване на горното, в тежест на ответника е да докаже, че е налице основание
за получаване и задържане на процесните суми, поради което не се дължи тяхното връщане.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ОТЛАГА произнасянето си по останалите доказателствени искания за първото по
делото открито съдебно заседания.
УКАЗВА на ищеца и неговия адвокат, че ако отсъстват повече от месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни
да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че доброволното
(извънсъдебно) уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях начин за
разрешаване на спора.
НАСРОЧВА делото за 02.12.2025 г. от 13:30 часа, за когато да се призоват страните с
препис от настоящото определение, а ищецът – и с препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3