№ 473
гр. Велико Търново, 17.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, II СЪСТАВ, в публично
заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ДАНИЕЛ ЙОРДАНОВ
при участието на секретаря ВАНЯ ИВ. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛ ЙОРДАНОВ Административно
наказателно дело № 20224110201231 по описа за 2022 година
Производство по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на *** от гр. Велико Търново против Електронен фиш за
налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или
система Серия К № 6077891, издаден от ОД на МВР – Велико Търново, с който за
нарушение на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП и на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 2 от
ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер на 50.00 лева. Претендира
се неговата отмяна с оплаквания за незаконосъобразност.
В съдебно заседание жалбоподателят поддържа жалбата си.
Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява и не взема становище.
Съдът, след като обсъди приобщените по делото доказателства, намери за установено
от фактическа и правна страна следното:
Административно наказателното производство е започнало със съставянето на
електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство или система Серия К № 6077891, издаден от ОД на МВР – Велико
Търново, с който на жалбоподателя, за допуснато нарушение по чл. 21, ал. 2 от ЗДвП и на
основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 2 от ЗДвП е наложено административно
наказание глоба в размер на 50.00 лева. Същият е издаден, затова, че на 23.06.2022 г., в
1
12:14 ч., в обл. Велико Търново, общ. Велико Търново, на ПП І-4, км. 133+490, в посока гр.
Варна, с МПС – „Опел Зафира“, с рег. № ВТ 85 68 ВР, е извършено нарушение за скорост,
установено и заснето с автоматизирано техническо средство тип „ERS 400”, №
1062569А01080078 - при разрешена скорост от 60 км/ч, въведена с пътен знак В 26, е
установена скорост на движение на посоченото МПС – 77 км/ч, т.е. превишение от 17 км/ч.
Електронния фиш е съставен на основание снимков материал за заснето нарушение на
ЗДвП, със стационарна видео-радарна система за наблюдение и регистрация на пътни
нарушения, тип „SITRAFFIC ERS 400". Данните са снети и прегледани на 28.06.2022 г. от
служител на ОДМВР – Велико Търново, според приложения протокол за преглед на фиш.
Видно от снимковия материал, приложен към ЕФ, заснетия автомобил е с рег. № ВТ 85 68
ВР, в процес на отдалечаване от стационарната камера, при измерена скорост на движение
от 80 км/ч, а след приспаднат толеранс от – 3 %, наказуемата скорост е определена на 77
км/ч.
От приложената по делото справка е видно, че МПС е собственост на търговско
дружество, чиито управител е жалбоподателят.
Стационарна видео-радарна система за наблюдение и регистрация на пътни
нарушения тип “SITRAFFIC ERS 400”, е от одобрен тип, вписан под № 4823 в регистъра на
одобрените за използване типове средства за измерване, със срок на валидност до 06.10.2019
г. Същата е преминала успешно последваща проверка на 07.09.2021 г., видно от приложения
по делото протокол от проверка.
Съгласно Закона за измерванията - чл. 30, ал. 5 „Когато срокът на валидност на
одобреният тип е изтекъл, намиращите се в употреба средства за измерване, които отговарят
на одобреният тип, се считат от одобрен тип“, и §7 от Преходните и заключителни
разпоредби на същият закон, „Средствата за измерване в употреба, които подлежат на
контрол по този закон, могат да се използват от лицата, които ги притежават, ако изпълняват
предвиденото си предназначение и при последващите проверки се установи съответствие на
метрологичните им характеристики с изискванията към тях."
Електронният фиш е надлежно връчен на жалбоподателя и е обжалван от него по
реда и в сроковете, предвидени в ЗАНН и ЗДвП.
С оглед на установеното се налагат следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, подадена е от надлежно легитимирано лице, в
законоустановения срок, пред компетентния да се произнесе съд. Разгледана по същество е
неоснователна.
При издаването на обжалвания електронен фиш не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, които да водят до отмяна на това основание.
Съгласно чл. 189 ал. 4 от ЗДвП, Електронният фиш съдържа данни за: териториалната
структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено
нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния
номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното
2
средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока,
сметката или мястото на доброволното й заплащане. Обжалваният електронен фиш e
съобразен с цитираната по-горе разпоредба, като самото нарушение е достатъчно ясно
описано по време, място, начин и съставомерни признаци, поради което съдът счита, че не
са допуснати нарушения в тази насока.
Следва да се има предвид, че визираната правна норма е специална по отношение на
разпоредбите на ЗАНН – в частност чл. 57 ЗАНН, поради което при преценка относно
формалната законосъобразност следва да се държи сметка на спазването на намиращата
приложение специална норма. Само по отношение на неуредените случаи и то единствено
по отношение на актовете за установяване на административни нарушения и наказателните
постановления, намират приложение общите правила - според изричната норма на чл. 189,
ал. 14 ЗДвП. Въз основа на изложените съображения този съдебен състав не констатира
формално нарушение в производството по налагане на санкция чрез електронен фиш, за
нарушение установено с техническо средство, тъй като процесният такъв отговаря на
всички лимитивно изброени реквизити с оглед нормата на чл. 189, ал.4 ЗДвП.
Електронният фиш е издаден в рамките на 6 месеца, считано от извършване на
нарушението – 23.06.2022 г., тъй като е видно, че прегледът на фиша е извършен на
28.06.2022 год.
Съгласно чл. 189, ал. 15 ЗДвП изготвените с технически средства или системи,
заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на
МПС, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в
административно наказателния процес. Следователно приложеният по делото снимков
материал представлява годно доказателствено средство за констатираното нарушение.
Скоростта на движение на МПС е фиксирана със стационарна видео-радарна система
за наблюдение и регистрация на пътни нарушения, която е от одобрен тип, преминала
първоначална и последващи проверки. Отчетен е предвидения за техническото средство
максимален толеранс на допустимата грешка от – 3 %.
Неоснователно е възражението на жалбоподателя, според което видно от снимковия
материал камерата била засякла и други движещи се МПС, като по този начин не можело да
се установи по безспорен начин авторството на деянието. Това твърдение се оборва от
техническите характеристики на техническото средство и принципа на действие на
системата. Видно от Приложението към удостоверението за одобрен тип средство за
измерване след първата снимка установката задейства автоматично изпълнението на втора
снимка, която се прави при съмнение относно правилността на измерването, напр. когато на
снимката се виждат няколко превозни средства. Съответно, ако две или повече на брой МПС
се намират в зоната за обработка на данни на първата снимка, то причисляването на
измерената скорост се извършва чрез контролно изчисление, при което посредством
фотометрична обработка на намалението на регистрациония номер се определя пътят, който
превозното средство е изминало за времето между двете снимки при едно измерване, т.е.
стойността на скоростта се изчислява на базата на този път и времето между двете
3
заснемания, като резултатът от измерването се счита за безупречен, когато резултатът от
контролното изчисление съвпада със стойността на скоростта, въведена на изображението с
отклонение +/- 10%, а в случай, че посредством контролното изчисление не е възможно
еднозначно определяне, резултатът от измерването задължително се отхвърля. В този
смисъл, макар на представения снимков материал от файл да са видни приближаващи се
МПС, то с оглед принципа и режима на действие на дигиталната стационарна радарна
установка не може да има съмнение, че измерената и фиксирана от АТС скорост е точно на
процесния лек автомобил, а не на насрещно движещите се автомобили. Освен това, от
приобщения като доказателство по делото снимков материал се установява, че е измерена
конкретната скорост на отдалечаващото се превозно средство – посока изток, гр.Варна,
идентифицирано като процесния автомобил, а не такава на насрещно движещите се
/приближаващи/ такива. При това положение не може да има спор чия е засечената скорост
на движение.
Правилно е определен и субектът на нарушението. Процесният автомобил е
собственост на търговски дружество, чиито управител е жалбоподателят. Предвид
разпоредбата на чл. 188, ал. 2 от ЗДвП, именно последният в качеството му на законен
представител на юридическото лице /което обстоятелство се установява и от справка в
Търговския регистър/ се явява наказателно отговорното лице, чиято отговорност правилно е
ангажирана. Същият не се е възползвал от правото си да посочи пред административно -
наказващия орган лицето, на което е предоставено управлението на МПС. Не е депозирал и
декларация пред компетентния орган по реда на чл.189, ал. 5 от ЗДвП досежно лицето, което
евентуално е управлявало автомобила. И тъй като жалбоподателят не е спазил изрично
уредената в ЗДвП процедура, съдът намира, че правото му на възражение досежно това
обстоятелство е преклудирано, което изключва възможността то да бъде направено в
съдебното производство.
При определяне на наказанието наказващият орган е съобразил правилно
основанието за налагането му и е наложил единственото предвидено в закона наказание за
това нарушение.
По изложените съображения съдът намира, че обжалваният електронен фиш е
законосъобразен и като такъв следва да бъде потвърден.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство или система Серия К № 6077891, издаден от ОД на
МВР Велико Търново, с който на ***, с ЕГН **********, от гр. Велико Търново, на
основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 2 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 50.00
лева, като законосъобразен.
4
Решението подлежи на обжалване пред Великотърновския административен съд в 14
дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено и обявено.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
5