РЕШЕНИЕ
№ 5756
гр. София, 01.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:............
при участието на секретаря ......
като разгледа докладваното от ............ Гражданско дело № 20241110142263 по
описа за 2024 година
Искове с пр. осн. чл. 79, ал. 1 от ЗЗД във вр. с чл. 153 от ЗЕ и чл. 86,
ал. 1 от ЗЗД.
Ищеца .........., със седалище и адрес на управление .........,
представлявано от ....... – изпълнителен директор, твърди в исковата
си молба, че ответникът в качеството си на законни наследник на
починалото лице Е. Г. М. с ЕГН **********, дължи посочените в исковата
молба суми, представляващи незаплатена консумирана топлинна енергия и
дялово разпределение, ведно със законната лихва от датата на депозиране на
исковата молба – 17.07.2024 г. до окончателното изплащане на вземането,
както и направените по делото разноски. В съдебно заседание исковете се
поддържат.
Ответникът О. Д. М. с ЕГН **********, от .........., в срока по
чл. 131, ал. 1 от ГПК не е подал отговор на исковата молба, не е
представил доказателства по делото, не е поискал разглеждането му в негово
отсъствие, не се явява и не се представлява в съдебното заседание по делото.
Третото лице-помагач ............ със седалище и адрес на управление
....., не взема становище по спора.
Съдът като прецени изложените твърдения във връзка със
1
събраните по делото доказателства, приема за установено следното:
В проведеното на 24.03.2025 г. открито съдебно заседание по делото
процесуален представител на ищеца – юрисконсулт ...... е направила искане за
произнасяне на съда с неприсъствено решение против ответника, който не е
подал отговор, не се явява и не се представлява в съдебно заседание. Съгласно
чл. 238, ал. 1 от ГПК ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли
иска, какъвто е и настоящият случай, поради което съдът счита, че са налице
основанията за произнасяне с неприсъствено решение, което съгласно чл. 239,
ал. 2 от ГПК не се мотивира по същество.
С оглед този изход на делото право на присъждане на разноски има
ищеца на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК. Юрисконсултското възнаграждение, което
се дължи на ищеца, съдът определи на осн. чл. 78, ал. 8 от ГПК във връзка с
чл. 25 от НЗПП на сумата в размер на 100 лева към минималния размер.
Общия размер на разноските по делото е в размер на 1 135, 18 лева, както
следва – държавна такса в размер на 235, 18 лева, 100 лева юрисконсултско
възнаграждение, и 800 лева депозити за 2 броя експертизи – СТЕ и ССчЕ.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА О. Д. М. с ЕГН **********, от .........., да заплати на
.........., със седалище и адрес на управление ........., представлявано от ....... –
изпълнителен директор, сумата в размер на 2 129, 35 лева /две хиляди сто
двадесет и девет лева и тридесет и пет стотинки/, представляваща главница
за доставена от дружеството топлинна енергия през периода от м.05.2021 г. до
м.04.2023 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата
молба – 17.07.2024 г. до окончателното изплащане на задължението, сумата в
размер на 396, 08 лева /триста деветдесет и шест лева и осем стотинки/,
представляваща мораторна лихва за забава за периода от 15.08.2022 г. до
01.07.2024 г., сумата в размер на 52, 89 лева /петдесет и два лева и осемдесет
и девет стотинки/, представляваща главница за дялово разпределение през
2
периода от м.06.2021 г. до м.04.2023 г., ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба – 17.07.2024 г. до окончателното изплащане на
задължението, сумата в размер на 12, 77 лева /дванадесет лева и седемдесет
и седем стотинки/ - мораторна лихва за забава за периода от 15.08.2021 г. до
01.07.2024 г., както и сумата в размер на 1 135, 18 лева /хиляда сто тридесет
и пет лева и осемнадесет лева/, представляваща направените по делото
разноски, както следва – държавна такса в размер на 235, 18 лева, 100 лева
юрисконсултско възнаграждение, и 800 лева депозити за 2 броя експертизи –
СТЕ и ССчЕ.
Решението е постановено при участието на трето лице помагач на
страната на ищеца - ............ със седалище и адрес на управление ......
Банкова сметка на ищеца:
.............
.............
..............
Решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3