ПРОТОКОЛ
№ 18296
гр. София, 17.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЦВ. М.
при участието на секретаря Т. Ц.
Сложи за разглеждане докладваното от ЦВ. М. Гражданско дело №
20221110115490 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:59 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – Н. Л. С., редовно призован, явява се лично и се
представлява от адв. Й., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – „.....редовно призован, не изпраща представител.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ. Й.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА определение от 07.07.2022 г., в което е обективиран
проектът за доклад по делото, като на ищеца са дадени указания да уточни
крайната дата на периода на претенцията си по чл. 344, ал. 1, т. 3, вр. чл. 225,
ал. 1 КТ.
ДОКЛАДВА молба от 04.08.2022 г. на ищеца, с която частично десезира
съда по отношение на претенцията си по чл. 344, ал. 1, т. 3, вр. чл. 225, ал. 1
КТ. Представя трудов договор от 17.12.2019 г. и копие от трудовата си
книжка. Заявява, че крайният срок на претенцията по чл. 344, ал. 1, т. 3, вр. чл.
225, ал. 1 КТ е 05.06.2022 г., като за периода след тази дата десезира съда под
формата на отказ от иска.
1
ДОКЛАДВА определение от 13.09.2022 г., с което произовдството по
делото е прекратено в частта относно предявения иск с правно основание чл.
344, ал. 1, т. 3, вр. чл. 225, ал. 1 КТ за разликата над сумата от 5 400 лв. до
първоначално предявения размер от 11 400 лв., или за размера от 6 000 лв.,
както и за периода от 06.06.2022 г. до 08.09.2022 г., поради отказ, което към
настоящия момент е влязло в сила.
АДВ. Й.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за
доклад по делото. Представям за констатация оригинала на трудовата книжка
на доверителя ми. Поддържам представените към молба от 04.08.2022 г.
доказателства, а именно: трудов договор и копие на трудова книжка. Във
връзка с отговора на исковата молба моля да задължите ответника да
представи кадрова справка на доверителя ми, както и да назначите вещо лице,
което да даде отговор на въпросите има ли останали в ..... служители, които са
придобили и упражнили право на пенсия и какъв е последният размер на
брутното трудово възнаграждение на доверителя ми.
С оглед изявлението на процесуалния представител на ищеца и предвид
процесуалното поведение на ответника СЪДЪТ намира, че следва да се обяви
за окончателен проектът за доклад по делото, обективиран в определението
от 07.07.2022 г., но при съобразяване на постановеното по делото
прекратително определение от 13.09.2022 г., което към настоящия момент е
влязло в законна сила.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в
определението от 07.07.2022 г., съобразно очертания предмет с оглед
прекратителното определение от 13.09.2022 г., което към настоящия момент е
влязло в законна сила.
СЪДЪТ намира, че следва да се приемат като писмени доказателства по
делото приложените от ищеца с молба от 04.08.2022 г. копие на трудов
договор от 17.12.2019 г. и копие на трудова книжка, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото трудов договор от
17.12.2019 г. и копие на трудова книжка на ищеца.
ИЩЕЦЪТ – Н. Л. С. /лично/: Като постъпваш в МВР, когато направиш
60 г., прекратяват ти трудовия договор, връщат трудовата книжка, но вътре
нищо не пише.
2
След извършена констатация в оригинала на представената в днешното
съдебно заседание трудова книжка на ищеца и приетото по делото заверено
копие на същата СЪДЪТ констатира пълно съответствие в удостоверените в
тях обстоятелства. Отделно от това, СЪДЪТ констатира, че не се установява
наличието на вписан последващ работодател след прекратяване на трудовия
договор с ответника.
След приключване на констатацията СЪДЪТ ВЪРНА оригинала на
трудовата книжка на ищеца на процесуалния му представител - адв. Й..
На въпрос на СЪДА:
АДВ. Й.: От кадровата справка ще се види, че нямаме прекъсване на
служебен и трудов стаж при ищеца във връзка с твърдението на ответника, че
той е сключил трудов договор след придобиване и упражняване на правото на
пенсия за трудов стаж и възраст. На практика неговият договор с МВР и
Академията на МВР никога не е бил прекъсван. Той е придобил правото на
пенсия, бидейки там и работейки там, няма сключване на трудов договор след
придобиване на правото на пенсия, а преди това.
СЪДЪТ намира, че направеното от процесуалния представител на
ищеца доказателствено искане по реда на чл. 190 ГПК касае относими за
спора факти, които са в негова доказателствена тежест и във връзка с
направените от ответника с отговора на исковата молба оспорвания, поради
което следва да бъде уважено, още повече, че същото се прави в първото по
ред съдебно заседание преди обявяване на доклада по делото за окончателен,
поради което не се явява преклудирано. Не така стоят нещата обаче по
отношение на доказателственото искане за допускане на експертиза, тъй като
от една страна първото от посоченото от страна на адв. Й. обстоятелство
касае неотносими за настоящия спор факти, а по отношение на второто такова
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че касае обстоятелство, което е отделено за
безспорне с доклада по делото от 07.07.2022 г., поради което допускането на
експертиза не се явява необходимо.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ответника „Академия на МВР“
в двуседмичен срок от получаване на съобщението да представи по делото
кадровото досие на ищеца считано от момента на постъпване на работа при
него до момента на прекратяване на трудово правната обвързаност с него.
3
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за
допускане на експертиза, тъй като е ненеобходимо.
АДВ. Й.: На този етап няма да соча друго.
За събиране на доказателствата СЪДЪТ намира, че делото следва да се
отложи за друга дата, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 02.02.2023 г. от 09:20 часа, за която
дата и час страните да се считат за уведомени.
ДА СЕ СЪОБЩЯТ на ответника дадените му по-горе указания за
изпълнение на същите.
В случая, с оглед характера на производството, на основание чл. 158
ГПК СЪДЪТ ОПРЕДЕЛЯ следващото съдебно заседание като последно за
събиране на доказателства, като УКАЗВА на страните, че в случай, че такива
не бъдат събрани делото ще бъде решено въз основа на вече наличните към
този момент такива
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:17
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4