№ 49863
гр. София, 04.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело
№ 20251110120325 по описа за 2025 година
Производството е по чл. 140 ГПК.
Предявени са осъдителни искове от „********************“ ЕАД, ЕИК:
**********, седалище и адрес на управление: гр. ***************************
срещу следните лица с адрес: гр. *********************************************:
В. И. А., ЕГН: **********;
Я. Й. А., ЕГН: **********;
по чл. 150 вр. чл. 79 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД за солидарно заплащане на следните
вземания за имот, находящ се в гр.
*********************************************, аб. № *******:
32,07 лв. - цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода 02.2022
– 04.2024 г., ведно със законната лихва от 08.04.2025 г. до изплащане на
вземането;
7,69 лв. - мораторна лихва за периода 16.04.2022 г. - 02.04.2025 г.,
Ищецът твърди, че ответниците в качеството си на битови клиент на топлинна
енергия за процесния период дължат суми за дялово разпределение. Представя
писмени доказателства и прави искане за допускане на експертизи.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците твърдят погасяване на дълга с
приложени доказателства.
Съдът, след служебна проверка по чл. 140 ГПК намира следното:
Ищецът следва да докаже:
- по исковете за главници: възникнало облигационно отношение между
страните, по силата на което е извършено дялово разпределение в процесния имот на
претендираната стойност, както и че ответниците са собственици/вещни ползватели на
имота, в случая – придобили го при режим на съпружеска имуществена общност
1
или го обитават на валидно договорно основание с открита на тяхно име партида,
факти, спиращи и/или прекъсващи давността, както и че дължат процесните суми
солидарно;
- по исковете за мораторни лихви: съществуване на главен дълг в съответен
размер, изпадане на ответника в забава и размер на лихвите.
В тежест на ответниците е при установяване на горните обстоятелства да
докажат погасяване на дълга.
Приложените към исковата молба и нейния отговор доказателства следва да
бъдат приети като относими към предмета на спора.
Искането на ищеца за допускане на експертизи на този етап е неоснователно с
оглед признанието на дълга по основание и размер от ответниците.
С Разпореждане от 07.07.2025 г. исканията по т. 6 и 7 от исковата молба относно
снабдяване с ЕГН на ответника Я. А. са отхвърлени.
Искането на ищеца по чл. 186 ГПК към Столична община относно документ за
собственост на процесния имот е преобразувано в искане по чл. 192 ГПК до Столична
община с молба от 08.08.2025 г., което също е неоснователно с оглед поведението на
ответниците.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в срок до ОСЗ да представи доказателства за внесена по
сметка на СРС държавна такса от още 50 лв.
Неизпълнението на указанията в срок влече връщане на исковата молба.
НАСРОЧВА ОСЗ на 17.12.2025 г. от 11,55 ч, за когато да се призоват страните с
връчване на препис от настоящия акт, а на ищеца - и препис от отговора на ответника с
приложените доказателства.
ПРИЕМА доказателствата към исковата молба и нейния отговор.
УКАЗВА на ищеца в срок до ОСЗ да вземе становище по твърденията за
извършени плащания от ответниците, като уточни какви суми са заплатени и за кои
периоди, както и останалите дължими суми за главници и лихви с посочени периоди и
съответно суми за конкретен вид разноски.
Неизпълнението на указанията в цялост и в срок влече допускане на съдебно-
счетоводна експертиза в горния смисъл.
ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО, че:
- между страните за процесния период са били налице валидни облигационни
2
отношения, по силата на които е извършено дялово разпределение от ищеца в
процесния имот в количеството и стойността съгласно исковата молба;
- през процесния период ответниците са били собственици на процесния
топлоснабден имот, придобили го при режим на съпружеска имуществена общност;
- ответниците са изпаднали в забава за плащането на главниците за дялово
разпределение, както и че дължимите за процесния период лихви са в посочените в
исковата молба размери.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на страните (в случая на ищеца).
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОРАЗУМЕНИЕ И МЕДИАЦИЯ.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3