№ 8510
гр. София, 04.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20211110153066 по описа за 2021 година
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл.422 от ГПК,вр.чл.415 от ГПК,вр.чл.79 от ЗЗД,вр.чл.153,ал.1 от
ЗЕ и чл.86 от ЗЗД от „Топлофикация София“ЕАД, ЕИК *********,със
седалище и адрес на управление гр.София,ул.“Ястребец“ №
23Б,представлявано от Александър Александров,против М. Д. Г.,ЕГН
**********,с адрес гр.София,ж.к.“Люлин“ бл.015,вх.А,ет.3,ап.7,с искане да
бъде постановено решение,с което да бъде признато за установено,че
съществува вземане на ищеца в размер от 1338,67 лева главница за топлинна
енергия за периода м.05.2017 г. до м.04.2019 г.,220,35 лева лихва за забава за
периода 15.09.2018 г. до 09.12.2020 г.,ведно със законната лихва върху
главницата,считано от предявяване на иска до окончателното изплащане на
вземането,сумата от 22,97 лева сума за дялово разпределение за периода
м.11.2017 г. до м.04.2019 г.,5,27 лева лихва за забава за периода 31.12.2017 г.
до 09.12.2020 г.
В исковата молба се твърди,че страните се намират в договорно
правоотношение и ответницата Г.,като клиент на топлинна енергия е
задължена да заплаща цената на доставена топлинна енергия в срока по
общите условия. Сочи се,че за процесния период ответницата е допуснала
неизпълнение на свои договорни задължения и незаплатената цена на
доставена топлинна енергия за процесния период възлиза на 1338,67 лева. С
оглед обстоятелството,че цената не е заплатена в срок,ищецът претендира и
мораторна лихва в размер от 220,35 лева. С исковата молба са заявени и
искови претенции за заплащане сумата от 22,97 лева за дялово разпределение
и 5,27 лева мораторна лихва върху сумата за дялово разпределение. Исковата
претенция е основана на твърдения,че вземането е претендирано по реда на
заповедното производство,но с оглед връчването на заповедта за изпълнение
по реда на чл.47 от ГПК е налице интерес от предявяване на установителната
искова претенция.
С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва
да бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа
страна.
Видът на предявения иск – за установяване на вземане,за което е
1
издадена заповед за изпълнение налага да бъде приложено ч.гражд.дело №
63859/2020 г. по описа на СРС,42 състав.
Съдът счита,че следва да бъде уважено формулираното искане за
привличане като трето лице помагач на дружеството „Нелбо
инженеринг“ООД,съобразявайки твърденията,че това дружество е
извършвало дялово разпределение на топлинна енергия в сградата към
процесния период.
Третото лице помагач следва да бъде задължено в едноседмичен срок от
съобщаване на настоящото определение да представи доказателства за
отчетността на уредите – документи за главен отчет или протоколи за
неосигурен достъп за абонатен № 166020 за периода м.05.2017 г. до м.04.2019
г.
Съдът счита,че следва да бъде допуснато изслушването на съдебно-
техническа експертиза със задачи,каквито са посочени в обстоятелствената
част на определението,при депозит в размер от 300 лева,вносими от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението,за което да бъде представена вносна
бележка.
Основателно се явява искането за допускане изслушването на съдебно-
счетоводна експертиза със задачи,каквито са формулирани от ищеца в
исковата молба,при депозит от 300 лева,вносими от ищеца в едноседмичен
срок от съобщението,за което да представи вносна бележка.
В срока за подаване на писмен отговор е депозиран такъв от
ответницата чрез назначения особен представител със становище за частична
недопустимост на иска като се твърди,че носител на вземанията за сума за
дялово разпределение и лихва за забава върху същите е дружеството „Нелбо
инженеринг“ООД. По съществото на спора е изразено становище,че исковете
са недоказани – не е доказано,че ответницата е собственик на имота,не е
доказано,че фактурите са получени от ответницата,оспорена е дължимостта
на лихва за забава. Формулирано е възражение за погасителна давност.
С оглед твърденията на ответницата,че не са му връчени с исковата
молба и доказателствата договор,сключен между „Нелбо инженеринг“ООД и
„Топлофикация София“ЕАД,както и общите условия,съдът намира,че препис
от същите следва да бъде изпратен на ответницата чрез особения й
представител.
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от
ГПК ищецът следва да проведе доказване,че съществува договорно
правоотношение,да установи уговорените права и задължения,да докаже
вземането си по размер,а в тежест на ответницата е възложено да установи,че
е изпълнила точно своите договорни задължения или да докаже наличието на
обстоятелства,изключващи отговорността й.
По изложените съображения и на основание чл.140 от ГПК,
Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
2
ДОПУСКА писмените доказателства.
ПРИЛАГА ч.гражд.дело № 63859/2020 г. по описа на СРС,42 състав.
КОНСТИТУИРА на основание чл.219 от ГПК като трето лице помагач
„Нелбо инженеринг“ООД.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице помагач в едноседмичен срок от
съобщаване на настоящото определение да представи доказателства за
отчетността на уредите – документи за главен отчет или протоколи за
неосигурен достъп за абонатен № 166020 за периода м.05.2017 г. до м.04.2019
г.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със
задачи,каквито са формулирани в обстоятелствената част на
определението,при депозит в размер от 300 лева,вносими от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението,за което да бъде представена вносна
бележка.
ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице Михаил Александров Т.,на когото да бъде
съобщена задачата след представяне на доказателства за внасяне на депозита.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със
задачи,каквито са формулирани в обстоятелствената част на
определението,при депозит в размер от 300 лева,вносими от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението,за което да бъде представена вносна
бележка.
ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице ЛЮБ. Б. Б.,на когото да бъде съобщена
задачата след представяне на доказателства за внасяне на депозита.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
31.05.2022 г.,от 10,00 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да
им бъде изпратен препис от определението,на ищеца – от писмения отговор,а
на ответницата да бъдат изпратени препис от договора,сключен между
„Нелбо инженеринг“ООД и „Топлофикация София“ЕАД и от общите условия
на ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3