№ 175
гр. гр. Димитровград, 15.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на двадесет
и четвърти ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Андрей Г. Андреев
при участието на секретаря Т. Г. Д.
като разгледа докладваното от Андрей Г. Андреев Гражданско дело №
20215610101151 по описа за 2021 година
Предявен е иск с правно основание чл.124, ал.1
ГПК – отрицателен установителен иск.
ИЩЕЦЪТ – Б.К. Б. от с.Злато поле, общ.Димитровград твърди, че
потребител на електроенергия с кл. № ********** за обект, находящ се в с.Злато поле,
общ.Димитровград, ИТН 1604549. При извършена проверка на електромера, същият
бил демонтиран и предаден за експертиза. В последствие била извършена техническа
проверка според която електромерът не съответствал на метрологичните и технически
изисквания и отчитал ел. енергията с грешка. Допълнително била начислена сумата от
979,67 лева и издадена фактура № ********** от 06.07.2021 г. Счита, че начислената с
посочената фактура сума, представляваща корекция на сметката за минал период от
време, е недължима поради начална липса на основание за начисляването й. Моли след
установяване на изложеното, да се постанови решение с което да се признае за
установено по отношение на ответника, че не му дължи сумата от 970,67 лева по
посочената фактура.
ОТВЕТНИКЪТ – „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЮГ” ЕАД – Пловдив
подава отговор, в който намира иска за допустим, но неоснователен. Излага насрещни
твърдения за извършената проверка на електромера, който измервал с грешка извън
допустимите стойности, поради което е демонтиран и изпратен за метрологична
експертиза в независима лаборатория. Бил съставен протокол в присъствието на
ищеца. Налице били предпоставките описани в чл.50, ал.1, бл.“а“ ПИККЕ, като
стойността на дължимата сума е изчислена по определената от КЕВР пазарна цена на
1
електрическата енергия за покриване на технологичните разходи на ЕР Юг в
качеството му на оператор на разпределителната електрическа мрежа. Счита, че
съществува законово основание за начисляване на процесната сума - на основание
разпоредбите на чл.83, ал.2 вр. чл. 83, ал.1, т.6 ЗЕ. Налице било законово основание за
преизчисление на количеството електрическа енергия, доставена на клиента през
процесния период. Ер ЮГ нямало задължение да доказва виновно поведение от страна
на ищеца. Считано от 04.05.2019 г. били в сила нови ПИКЕЕ според които
преизчислението на количеството електрическа енергия вече се извършва от
операторите на съответните електрически мрежи. Както преизчислението, така и
фактурирането вече се извършвало от оператора на съответната електрическа мрежа,
към която е присъединен конкретния обект на клиента. Моли за отхвърляне на иска
като неоснователен.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и
в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
С констативен протокол от 25.02.2021 г., бл. № 629435 представители на
„Електроразпределение Юг“ ЕАД, на основание чл.42 и чл.44 от ПИКЕЕ, са
извършили проверка на измервателна система на клиента Б.К. Б. за обект – къща в
с.Злато поле, общ.Димитровград, електромер фабр. № **********, който се е намирал
в ТЕПО на стълб. При извършено контролно замерване с еталон марка Еmsist №
0809972 е била констатирана грешка при измерването от – 79,04 %, която е извън
допустимите норми. Електромерът е бил демонтиран и на негово място е монтиран
друг такъв. Проверката е била извършена в присъствието на клиента. Електромерът е
бил поставен в безшевна торба, пломбирана с пломба № 523225 за предаване за
експертиза в ГД „МИУ“ РО. На същата дата е изготвен Протокол от огледа на средство
за измерване при демонтажа от електрическата мрежа, в който е отразено съмнение за
манипулирани пломби на главен клемен блок.
При извършената експертиза на средството за измерване, съгласно
протокол № 361/05.04.2021 г. на БИМ, ГД ”Мерки и измервателни уреди“ РО София, е
констатирано, че е бил осъществяван достъп до вътрешността на електромера. Има
изменение в електрическата схема. На електронната платка има присъединен
допълнително електронен компонент. По този начин са изменени техническите и
метрологични характеристики на електромера и преминаващата през него
електрическа енергия се измерва с отклонение, извън границите на допустимото.
Изготвена е Корекция на електромерни данни въ основа на проверка на
Института по метрология, с посочена грешка, установена при експертизата от – 75,69
%, като са доначислени общо 4876 кВтч за 86 дни за периода от 01.12.2020 г. до
25.02.2021 г.
По делото е представена фактура № **********/06.07.2021 г. на
2
стойност 979,67 лева – дължима сума в следствие на установено неизмерване, непълно
или неточно измерване на количеството ел. енергия, с падеж 16.07.2021 г.
С писмо от 06.07.21 г. клиентът се уведомява за констатираното при
проверката – манипулиране на електромера и частично отчитане на електрическата
енергия. Поради това и на основание чл.50, ал.1, б.“а“ от ПИКЕЕ, ще бъде коригирана
сметката за ел. енергия за периода от 01.12.2020 г. до 25.02.2021 г. за 86 дни, като
допълнително е начислена сума на стойност 979,67 лева.
За изясняване на делото от фактическа страна беше назначена съдебно-
техническа експертиза. От заключението на същата се установява, че констативния
протокол за техническа проверка и подмяна на СТИ от 05.04.2021 г. отразява
техническото състояние на електромер с фабричен № *********, което е в резултат на
външно неправомерно въздействие върху СТИ. Описаното в Раздел 5. Техническо
състояние на частите и механизмите, защитени от нерегламентиран досът от КП за
метрологична експертиза на БИМ манипулации въздействат върху измерването на ел.
енергия като СТИ не измерва цялото количество ел. енергия консумирано от обекта.
Описаните манипулации водят до частично измерване на ел. енергията – в случая СТИ
измерва 24,31 % от консумираната от обекта ел. енергия. Описаните манипулации
водят до неизмерване на ел. енергия като СТИ не измерва 75,69 % от консумираната в
обекта. Методиката за изчисляване на неотчетеното количество ел енергия, така както
е заложена в чл.50, ал.1, б. „а“ от ПИКЕЕ е приложена правилно. Правилно е
остойностено това неизмерено количество, съгласно чл.56, ал.3 ПИККЕ. В съотвествие
с чл.50, ал.1 ПИККЕ е определен корекционния период. Електромерът попада в
групата електромери еднофазних – ред 27 от заповед № А-616 на Председателя на
ДАМТН от 11.09.2018 г. Върху електромера има изискуемия знак за премината
последваща метрологична проверка М20. Електромерът е следвало да премине
последваща проверка през 2026 г. Сроковете по Заповед № А-616 на Председателя на
ДАМТН от 11.09.2018 г. са спазени.
При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните
правни изводи:
Не е спорно, че ищецът е потребител на ел. енергия, като за ползвания
обект има открита партида с кл. № **********, ИТН 1604549. Не са спорни и фактите
относно извършената с констативния протокол проверка на електромера при която е
установено, че електромерът отчита с грешка извън допустимата. Не са спорни и
резултатите от извършената експертиза на СТИ и констатираното при същата
осъществяван достъп до вътрешността на електромера и изменение в електрическата
схема.
Доколкото настоящото производството е резултат на
отрицателен установителен иск по чл.124 ал. І от ГПК, тежестта за
3
установяване дължимостта на процесната сума и нейния размер е на ответното
дружество. Основният спор по делото е относно възможността за едностранна
корекция на отчетените показатели за потребена електрическа енергия, както и
съответния размер на остойностяване на неотчетени количества.
В Закона за енергетиката се предвижда възможност да бъдат извършвани
корекции на сметки на потребителите в случай на неизмерена, неправилно и/или
неточно измерена ел.енергия (с оглед разпоредбите на чл.98а ал.2 т.6 вр. чл.83 ал.1 т.6
от ЗЕ, при спазване на издадените от Председателя на КЕВР обн. ДВ бр. 35/30.04.2019
г. ПИКЕЕ, съгласно чл.83, ал.2 от ЗЕ, които правила са приложими в случая, тъй като
се касае за извършена корекция на сметка след изменението на закона и след
приемането на правилата). Съдът обаче намира, че предвидената законова възможност
за корекция на сметка за ел. енергия за изминал период не означава автоматично
начисляване на суми за неточно измерена ел.енергия, а това начисляване следва да
бъде извършвано, само и единствено след надлежно доказване на всички предпоставки
за ангажиране отговорността на клиента-потребител, регламентирани в чл.47 и чл.49 и
чл.52 от ПИКЕЕ, и след установяване по несъмнен начин, че грешката в отчитането на
ел.енергията, неправилно/ неточното й измерване или неизмерване се дължат на
виновното поведение на клиента съгласно разпоредбата на чл.82 от ЗЗД, уреждаща
отговорност за вреди вследствие на неизпълнение на договорни задължения.
Обективната отговорност по принцип е изключение, доколкото ангажира
отговорността на едно лице, без да се държи сметка за субективното му отношение,
поради което нейното залагане в правна норма е правомощие единствено на
законодателя. Такава клауза, предвиждаща обективна безвиновна отговорност на
потребителя на ел.енергия, не се съдържа в ЗЕ, поради което остава приложима общата
разпоредба на чл.82 от ЗЗД, регламентираща пределите на имуществената отговорност
при неизпълнение на договорно задължение, която винаги е виновна и е в границите,
очертани в тази норма. Това е така, тъй като не може нито с подзаконов нормативен
акт, нито с правила, създадени от орган без законодателни правомощия, да се
дерогират разпоредби на закон. Посочените разпоредби на ПИКЕЕ, към които
препраща ЗЕ, по никакъв начин не изключват вината на насрещната страна при
неизпълнение на задължения по договора, а само регламентират принципите за
установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена
електрическа енергия и процедурата за изчисляване на консумирана ел.енергия
съгласно чл.83 т.6 от ЗЕ и раздел ІХ от ПИКЕЕ. Те не изключват необходимостта от
установяване, че именно абонатът е извършил действия, нарушаващи въведената от
ПИКЕЕ забрана за потребителите да въздействат неправомерно върху собствените на
дружеството средства за търговско измерване, или най-малкото, че тези действия са
извършени с негово знание.
Наред с това, според действащото законодателство(чл.120 ал.1 от Закона
4
за енергетиката и чл.28 ал.8 от Наредба № 6/09.06.2004г.) средствата за търговско
измерване, както и електромерните табла, са собственост на електроразпределителното
дружество, което е длъжно да ги поддържа в изправност за своя сметка, да обезпечава
правилното им функциониране и да следи за отклонения в измерването.
Неправомерното въздействие или нерегламентираният достъп до тях е свързан с
извършването на такава манипулация върху уреда, която се изразява в способността за
точното и коректно измерване на реално консумираната енергия. В тази връзка съдът
приема, че в доказателствена тежест за ответното дружество бе при предявен
отрицателен установителен иск, както в настоящето производство, да докаже по
несъмнен начин наличие на осъществен без санкцията на ответното дружество достъп
на ищеца до електромера, за да се ангажира отговорността му, каквито данни по делото
няма.
Ето защо предявеният отрицателен установителен иск следва да бъде
уважен изцяло в размер от 979,67 лева, като бъде признато за установено по
отношение на ответника, че ищецът не дължи начислената му сума от 979,67 лева,
представляваща корекция на сметка за минал период - от 01.12.2020 г. до 25.02.2021 г.
С оглед изхода на производството ответникът следва да бъде осъден да
заплати на ищеца направените от същия разноски във връзка с производството в
размер на 50,00 лева – внесена държавна такса и 300,00 лева заплатено адвокатско
възнаграждение. Възражението на ответника за прекомерност е неоснователно.
Адвокатското възнаграждение е в минималния размер по Наредба № 1, чл.7, ал.2, т.1.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че Б.К. Б. от с.Злато поле,
общ.Димитровград, ЕГН ********** не дължи на „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЮГ“
ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, ул. „Христо Г.
Данов“ № 37, сумата в размер на 979,67 лева (деветстотин седемдесет и девет лв. и
шестдесет и седем ст.) по ф. № **********/06.07.2021 – сума в следствие на
установено неизмерване, непълно или неточно измерване на електрическа енергия за
периода от 01.12.2020 г. до 25.02.2021 г. за ИТН 1604549.
ОСЪЖДА „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЮГ“ ЕАД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, ул. „Христо Г. Данов“ № 37 да
заплати на Б.К. Б. от с.Злато поле, общ.Димитровград, ЕГН ********** деловодни
разноски 350,00 лева.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд-Хасково
5
в 2-седмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Димитровград: _______________________
6