№ 43058
гр. *********, 30.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 60 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:РАЙОНЕН СЪДИЯ
като разгледа докладваното от РАЙОНЕН СЪДИЯ Гражданско дело №
20231110104828 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „ЗАД „**************“
АД, чрез адв. С. М., срещу „ЗАД „****************“ АД, с която е предявен иск с правно
основание чл. 411 КЗ за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в размер на
1728,22 лева, представляваща остатък от регресно вземане за изплатено застрахователно
обезщетение и ликвидационни разноски по застраховка „******”, ведно със законната лихва
от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на дължимата
сума.
В исковата молба се твърди, че на 07.02.2022 г. в гр. *********, при движение по бул.
„*************“ при № 25 водачът И. П., управляващ лек автомобил марка „*****“, модел
„*****“ с рег. № *********** и притежаващ задължителна застраховка „Гражданска
отговорност” на автомобилистите в ответното дружество с полица №
BG/23/**************, валидна към датата на процесното събитие, при маневра за
преминаване в съседна лента не пропуснал движещия се по нея лек автомобил марка
„******“, модел „******“, с рег. № **********, застрахован по имуществена застраховка
„******” при ищцовото дружество с полица № BG/*******************, със срок на
застрахователното покритие от 16.04.2021 г. до 15.04.2022 г. и реализирал ПТП. Вследствие
настъпилия удар на лекия автомобил, за който имало сключена застраховка „******”, били
причинени щети, заведени при ищеца под № *****************. Ремонтът на
застрахования по имуществената застраховка автомобил бил възложен и извършен в
доверен сервиз на застрахователя – „****** ********“ ЕООД, за което била издадена
фактура. С доклад по щетата било одобрено застрахователно обезщетение в размер на
2184,43 лева, заплатено на сервиза, извършил ремонта, на 11.03.2022 г. Ищецът предявил
регресна претенция към застрахователя по задължителната застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите за възстановяване на изплатеното застрахователно
обезщетение и обичайните разноски общо в размер на 2199,43 лева, но ответникът признал
и възстановил сумата в размер на 471,21 лева. Разликата в размер на 1728,22 лева не била
погасена от ответното дружество. Ето защо моли съда да постанови решение, с което да
1
уважи изцяло предявения иск. Претендира направените по делото разноски.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника „ЗАД
„****************“ АД за отговор, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпило становище по
същата чрез юрк. С.П.. Процесуалният представител оспорва предявения иск по основание и
размер. Счита, че не са налице всички кумулативно изискуеми предпоставки за ангажиране
отговорността на ответното дружество съгласно Кодекса за застраховането. Оспорва
описания в исковата молба механизъм на настъпване на ПТП, осъществено от застрахования
при него водач противоправно поведение, както и наличието на причинно-следствена връзка
между произшествието и всички вреди по застрахования при ищеца лек автомобил. В
условията на евентуалност прави възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от
страна на водача на застрахования при ищеца автомобил поради допуснато от същия
невнимание и несъобразяване на пътната обстановка. Оспорва иска и по размер, като
твърди, че същият бил завишен и не отговарял на действително претърпените вреди. Ето
защо моли съда да постанови решение, с което да отхвърли изцяло предявения иск.
Претендира направените по делото разноски и юрисконсултско възнаграждение.
Страните не спорят относно възникването на застрахователното събитие; че по време
на настъпване на застрахователното събитие е съществувал валиден договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите, сключен с
ответното дружество по отношение на лек автомобил марка „*****“, модел „*****“ с рег. №
***********; че към датата на процесното ПТП имало валидна имуществена застраховка
„******“ по отношение на увредения от процесното ПТП лек автомобил марка „******“,
модел „******“, с рег. № **********; че по щета № ***************** ищецът заплатил на
извършилия ремонта сервиз застрахователно обезщетение в размер на 2184,43 лева, както и
че по регресната претенция на ищцовото дружество ответникът погасил сумата в размер на
471,21 лева. Тези обстоятелства не се оспорват от страните, поради което съдът намира, че
не се нуждаят от доказване.
В тежест на ищеца е да докаже:
1. наличието на предпоставките за ангажиране на гражданската отговорност на лицето,
причинило застрахователното събитие, а именно – деянието (механизъм на ПТП),
причинените с него вреди, причинно-следствената връзка между процесното ПТП и
причинените вреди;
2. вида, характера и размера на причинените от процесното ПТП вреди на
застрахования при ищеца лек автомобил, както и наличието на причинно-следствена връзка
между всички твърдени вреди и процесното ПТП;
3. всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В тежест на ответника е да докаже, че е заплатил претендираното вземане, както и
всички факти, на които основава своите искания или възражения, включително
извършването от страна на водача на застрахования по имуществената застраховка
автомобил на действия или бездействия, с които е допринесъл за настъпването на
2
вредоносния резултат (съпричиняване), а именно допуснато от същия невнимание и
несъобразяване на пътната обстановка.
По отношение на направените от страните доказателствени искания съдът намира, че
следва да бъдат приети приложените към исковата молба писмени доказателства, както и да
бъде допусната съдебна автотехническа експертиза с поставени в исковата молба и в
отговора задачи. Основателно е и доказателственото искане на ответника за допускане до
разпит на един свидетел при режим на призоваване, а именно на водача И.А.П..
Съдът, след като констатира, че предявеният иск е редовен и допустим, и след
осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото е иск с правно основание чл. 411 КЗ за осъждане на ответника да
заплати на ищеца сумата в размер на 1728,22 лева, представляваща остатък от регресно
вземане за изплатено застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски по
застраховка „******”, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в
съда до окончателното изплащане на дължимата сума.
СТРАНИТЕ НЕ СПОРЯТ относно възникването на застрахователното събитие; че по
време на настъпване на застрахователното събитие е съществувал валиден договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите, сключен с
ответното дружество по отношение на лек автомобил марка „*****“, модел „*****“ с рег. №
***********; че към датата на процесното ПТП имало валидна имуществена застраховка
„******“ по отношение на увредения от процесното ПТП лек автомобил марка „******“,
модел „******“, с рег. № **********; че по щета № ***************** ищецът заплатил на
извършилия ремонта сервиз застрахователно обезщетение в размер на 2184,43 лева, както и
че по регресната претенция на ищцовото дружество ответникът погасил сумата в размер на
471,21 лева. Посочените обстоятелства НЕ СЕ НУЖДАЯТ ОТ ДОКАЗВАНЕ.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:
1. наличието на предпоставките за ангажиране на гражданската отговорност на лицето,
причинило застрахователното събитие, а именно – деянието (механизъм на ПТП),
причинените с него вреди, причинно-следствената връзка между процесното ПТП и
причинените вреди;
2. вида, характера и размера на причинените от процесното ПТП вреди на
застрахования при ищеца лек автомобил, както и наличието на причинно-следствена връзка
между всички твърдени вреди и процесното ПТП;
3. всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже, че е заплатил претендираното вземане,
както и всички факти, на които основава своите искания или възражения, включително
3
извършването от страна на водача на застрахования по имуществената застраховка
автомобил на действия или бездействия, с които е допринесъл за настъпването на
вредоносния резултат (съпричиняване), а именно допуснато от същия невнимание и
несъобразяване на пътната обстановка.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на
спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. В случай че страните постигнат
съгласие за доброволно уреждане на спора, следва да уведомят за това съда.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на един свидетел на ответника при режим на призоваване, а
именно И.А.П., роден на 03.11.1980 г., за установяване на обстоятелствата, посочени в
отговора на исковата молба. Определя депозит в размер на 60 лева, който следва да бъде
внесен от ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението. Свидетелят да
бъде призован на адрес гр. *********, ж. к. „**********“, бл. ******, вх. 1, ап. 1, тел.
**********, както и на регистрираните постоянен и настоящ адрес, след представяне на
документ за внасяне на определения депозит. Да се изиска служебна справка по Наредба
№ 14/2009 г. за регистриран постоянен и настоящ адрес на свидетеля.
ДОПУСКА изслушването на съдебна автотехническа експертиза със задачи,
поставени в исковата молба и в отговора. Определя депозит в размер 400 лева, който
следва да бъде внесен от страните по равно (по 200 лева) в едноседмичен срок от
получаване на съобщението. НАЗНАЧАВА за вещо лице П.Л.К., който да бъде уведомен за
допуснатата експертиза и за датата на съдебното заседание след представяне на документи
за внасяне на определения депозит.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 06.03.2024 г. от
13,30 часа, за когато да се призоват страните, вещото лице и свидетелят.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис
от отговора на исковата молба.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените със
същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание
може да изрази становище и да посочи и представи доказателства във връзка с направените
от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и
възражения.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5