№ 14545
гр. София, 24.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:В. Б. В.
при участието на секретаря Г. Х. Х.
като разгледа докладваното от В. Б. В. Гражданско дело № 20221110114376
по описа за 2022 година
Предмет на делото са предявени от ****** с ЕИК ******, иск с правно основание чл. 79, ал.
1, предл. първо ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ срещу М. С. Д. и Р. С. Д. /в качеството им на наследници
на С. Л. Д./, за осъждане да заплатят разделно сумите всеки от по 617,38 лева главница,
начислена за топлоенергия за периода 01.05.2018г. – 01.04.2020г. за потребление в имота ап.
***, находящ се в ******, както и 124,88 лева мораторна лихва за периода 15.09.2019г. –
09.03.2022г., също сума за дялово разпределение 9,19 лева от 01.02.2019г. до 01.04.2020г.,
ведно с мораторна лихва 2,01 лева за периода 31.03.2019г. – 09.03.2022г. Претендира
законната лихва върху главницата считано от подаването на исковата молба и разноски в
настоящото производство.
Ответникът М. С. Д. в законния срок не подава отговор, не взема участие в производството,
не изразява становище по съществото на спора.
Ответникът Р. С. Д., чрез особен представител адв. И. Г. подава отговор в законния срок, с
който оспорват иска с подробно изложени съображения и възражения, включително за
погасителна давност.
Третото лице помагач на страната на ищеца ****** с ЕИК ****** не изразява
становище по исковете, сочи, че не е извършвало дялово разпределение за този абонатен
номер в посочения период.
Съдът, като разгледа и обсъди събраните по делото доказателства, приема за
установено от фактическа страна следното.
1
От писмените доказателства се установява, че за процесния обект ап. в ******, е
осъществявана услуга по топлоподаване. Същата е доставяна при Договор при Общи
условия, надлежно публикувани във вестник „Монитор“, в сила от 11.07.2016г.
Праводателят на ответниците С. Л. Д. е бил собственик на процесния имот по силата на
Договор за покупко-продажба от 19.02.1979г., сключен от него и съпругата му М. Р. Д.. като
купувачи и ****** /тогава ******/ – л. 169 от делото.
По писмените доказателства установяват данни, че има Договор между ищеца и третото
лице – помагач за извършване на дялово разпределение по чл. 139 от ЗЕ при общи условия –
л. 23 и следвд от делото. Установява се договорна връзка и между Етажната собственост,
част от която е и процесния имот на посочения адрес, и дружеството, осъществявало
дяловото разпределение – от 21.08.2002г. на л. 14 и следв. от делото
С. Л. Д. е бил вдовец и е починал на 06.06.2003г. и негови наследници по закон са
ответниците по делото – така в Удостоверение за наследници от 11.08.2022г.
Видно от Съдебно Удостоверение от 13.10.2023г. на СРС, в Особената книга към съда няма
вписан отказ от наследство от името на Р. С. Д. спрямо наследсвото, оставено му от С. Л. Д..
По приетата СТЕ се установява, че топлинната енергия е доставяна съгласно утвърдените
нормативи, измервателните уреди са в изправност и са били проверявани редовно.
Технологичните разходи са приспаднати.
Приетата ССЕ дава заключение, че сметките и разпределените стойности са начислявани
надлежно и редовно. В процесния период няма плащания. Има заключение по отношение на
общата сума, начислена за периода от 01.05.2018г. до 28.02.2019г., а именно: 552,82 лева
главница топлинна енергия, 134,40 лева мораторна лихва върху нея, 1,19 лева главница
дялово разпределение и 0,33 лева мораторна лихва върху нея.
При така установените факти и на основание на закона съдът достигна до следните правни
изводи.
Съдът намира исковете за основателни. Имало доставка на топлоенергия, навеждат се общи
аргументи от единия ответник, а именно: Р. С. Д., представляван от особен представител, и
възражение за погасяване по давност. Доказано е, че обектът, собственост на ответната
страна в процесния период е топлоснабден, надлежно е присъединен към мрежата на услуги
на ищеца. Редовни са всички измервателни уреди. Не са констатирани нарушения на
нормативните изисквания нито за начисляване, нито за отчитане на претендираното
количество. Доказа се още, че сумите са дължими и не са плащани.
По размер съдът приема посочения от ССЕ като дължим – изцяло за ответницата М. С. Д., а
именно 617,38 лева главница, както и 124,88 лева мораторна лихва за периода 15.09.2019г. –
09.03.2022г., също сума за дялово разпределение 9,19 лева от 01.02.2019г. до 01.04.2020г.,
ведно с мораторна лихва 2,01 лева за периода 31.03.2019г. – 09.03.2022г., като главниците се
дължат ведно със законната лихва от подаването на исковата молба – 18.03.2022г., като в
2
този размер исковете подлежат на уважаване.
Изложеният в отговора на ответника Р. Д. аргумент за изтекла погасителна давност е
доказан по размер в ССЕ. Там обаче сумите, погасени по давност – начислени преди повече
от три години преди подаването на исковата молба, са посочени общо за двамата ответници.
Вземайки предвид квотите им по ½ за всеки, съдът достигна до извод, че погасените по
давност суми са както следва: 276,41 главницата топлинна енергия, 67,20 лева от
мораторната лихва върху нея, 0,60 лева от главницата за дялово разпределение и 0,16 лева от
мораторната лихва върху нея. Така по доказаното, че в посочените части вземанията са
погасени по давност, съдът ще присъди остатъчната стойност като дължима.
По разноските
С оглед изхода на спора при заявената претенция разноски се дължат на ищеца съобразно
частичната основателност. Съдът приема за извършени разноски общо в размер на лева
1505,00 лева /405,00 лева за държавни такси, 600,00 лева за експертизи, 400 лева депозит за
особен представител, и 100,00 лева юрисконсултско възнаграждение/, от които ответницата
М. Д. дължи половината – 752,50 лева, а Р. Д. по съразмерност – 580,14 лева.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА по искове по чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД М. С. Д. с ЕГН
**********, с адрес: ****** ДА ЗАПЛАТИ на ****** с ЕИК ****** сумите 617,38
/шестстотин и седемнадесет лв. и 38 стотинки/ лева главница, ведно със законната лихва от
18.03.2022г. до окончателното й изплащане, както и 124,88 /сто двадесет и четири лв. и 88
стотинки/ лева мораторна лихва за периода 15.09.2019г. – 09.03.2022г., 9,19 /девет лв. и 19
стотинки/ лева главница, ведно със законната лихва от 18.03.2022г. до окончателното й
изплащане, както и мораторна лихва 2,01 /два лв. и 1 стотинка/ лева за периода 31.03.2019г.
– 09.03.2022г.
ОСЪЖДА по искове по чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД Р. С. Д. с ЕГН
**********, с адрес: ******, ДА ЗАПЛАТИ на ****** с ЕИК ****** сумите 340,97 /триста
и четиридесет лв. и 97 стотинки/ лева главница, ведно със законната лихва считано от
18.03.2022г. до окончателното й изплащане, като ОТХВЪРЛЯ иска за горницата над
присъдения до пълно предявения размер от 617,38 лева като НЕОСНОВАТЕЛЕН –
ПОГАСЕН ПО ДАВНОСТ, 57,68 /петдесет и седем лв. и 68 стотинки/ лева мораторна лихва
върху нея за периода 01.02.2019г. – 09.03.2022г., като ОТХВЪРЛЯ иска за горницата над
присъдения до пълно предявения размер от 124,88 лева като НЕОСНОВАТЕЛЕН –
ПОГАСЕН ПО ДАВНОСТ, сумата 8,59 /осем лв. и 59 стотинки/ лева главница ведно със
3
законната лихва от 18.03.2022г. до окончателното й изплащане, като ОТХВЪРЛЯ иска за
горницата над присъдения до пълно предявения размер от 9,19 лева като
НЕОСНОВАТЕЛЕН – ПОГАСЕН ПО ДАВНОСТ, както и 1,85 /един лв. и 85 стотинки/ лева
мораторна лихва за периода 01.02.2019г. - 09.03.2022г.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК М. С. Д. ДА ЗАПЛАТИ на ****** сумата 752,50
/седемстотин петдесет и два лв. и 50 стотинки/ лева разноски.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК Р. С. Д. ДА ЗАПЛАТИ на ****** сумата 580,14
/петстотин и осемдесет лв. и 14 стотинки/ лева разноски по съразмерност.
Решението е постановено при участието на ****** с ЕИК ****** и адрес: гр. ******, като
трето лице помагач на ищеца.
Решението може да се обжалва пред СГС в двуседмичен срок от връчването му в препис на
страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4