№ 7305
гр. София, 27.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20211110135640 по описа за 2021 година
констатира, че ищецът ИВ. ВЛ. К. е починал в хода на процеса на 14.02.2021г., като
според служебно изисканото по делото удостоверение за наследници, негови наследници са
Е.А К.а, В.И К.а и А.И К.а. Същите следва да бъдат конституирани като ищци в процеса на
основание чл. 227 ГПК. На следващо място исковата молба е нередовна, тъй като не
отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 3, т. 4 и т. 5 ГПК.
Предвид гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 227 ГПК Е.А К.а, ЕГН: **********, В.И К.а,
ЕГН: ********** и А.И К.а, ЕГН: **********, тримата с адрес: гр. София, ж.к. „Младост 3“,
бл. 305, вх. 1, ет. 12, ап. 55, като ищци в производството на мястото на починалия ищец ИВ.
ВЛ. К..
УКАЗВА на ищците в едноседмичен срок от получаване на съобщението да уточнят
с писмена молба с преписи за насрещните страни следното:
1. Какъв е точният размер на сумата, чието връщане претендира от ответника
„Топлофикация София“ ЕАД;
2. На коя дата е връчен на ИВ. ВЛ. К. препис от заповедта за изпълнение по чл. 410 ГПК,
по която е издаден изпълнителен лист, както и дали е подавал възражение срещу нея и
дали е провеждано производство по чл. 422 ГПК;
3. За какъв период от време /с посочване на поне началната дата на периода/ се твърди да
е изтекла погасителната давност за процесното вземане;
4. В какво се изразява твърдяното в исковата молба противоправно поведение, допуснато
от втория ответник - Държавата чрез Министъра на финансите, описано като „отказ от
регулация на фирмите в областта на енергетиката“;
5. В какво се изразява твърдяното в исковата молба нарушение на правото на
Европейския съюз, допуснато от втория ответник – Държавата чрез Министъра на
финансите, като посочи конкретно коя директива не е била транспонирана или е била
транспонирана непълно или неправилно;
6. Дали оттеглят предявения срещу Държавата чрез Министъра на финансите осъдителен
1
иск за разликата над 1000 лева до пълния предявен размер от 100 000 лева /както е
посочено в заявлението от 16.09.2020г./ или предявяват частичен иск за 1000 лева –
част от общо 100 000 лева /както е посочено в заявлението от 01.10.2020г./
При неизпълнение на указанията, исковата молба ще бъде върната.
УКАЗВА на ищците в едноседмичен срок да заявят дали поддържат направеното от
ИВ. ВЛ. К. искане за освобождаване от внасяне на държавна такса по делото. В случай че
поддържат така направеното искане, да представят попълнени и подписани от тях
декларации за материално и гражданско състояние, както и други доказателства за тяхното
имуществено състояние.
При неизпълнение на указанието, искането за освобождаване от държавна такса
ще бъде оставено без уважение.
УКАЗВА на ищците на основание чл. 41 от ГПК, че страната, която отсъства повече от
един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено
съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищците, че при неизпълнение на това задължение всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2