№ 10085
гр. София, 28.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА АЛ. ЛАЗАРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско
дело № 20221110116081 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:32 часа се явиха:
ИЩЕЦ С редовно призован, не изпраща представител.
ОТВЕТНИК Н С., редовно призован, представлява се от адв. Б. с пълномощно по
делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ Н. ХР. Т. редовно призован, явява се.
адв. Б.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като съобрази, че не са налице процесуални пречки и страните са редовно
призовани,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ на основание чл.143 от ГПК за
допълнения и пояснения към исковата молба и отговора на исковата молба.
адв. Б.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по проекта за
доклад.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно проекто-доклада инкорпориран в
определение от 16.05.2022 г. и
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ПРОЕКТО-ДОКЛАДА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН.
СЪДЪТ докладва постъпила молба от СО, район Люлин, с която се сочи, че
декларатора Н.С. за периода от 17.11.2015 г. до 18.11.2020 г. не е декларирала да притежава
имот на територията на район Люлин. Притежава ½ от имот в район Витоша, ул. К 1050, №
1
2.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване заключението на СТЕ.
Снема самоличността на вещото лице:
Н. ХР. Т. на 64 г., неосъждан, без дела и родство със страните, вещото лице
предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 НК. Обеща да даде вярно заключение.
ВЛ - Представил съм писмено заключение, което поддържам.
адв. Б.: Нямам въпроси, да се приеме.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице. Определя възнаграждение в размер на 300
лв. платими изцяло от внесения депозит. Издаде 1 бр. РКО.
адв. Б.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ по доказателствата,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВАТА.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
адв. Б.: Моля да отхвърлите исковете. Както стана видно от справката на Столична
община, доверителката ми няма декларирани имоти, което е косвено доказателство, че тя не
притежава имота за който се претендират сумите, т.е. не е в облигационни отношения с
ищцовото дружество. Не са представени други доказателства и не са отправени искания в
тази насока. Видно от предишното цитирано в отговора на исковата молба дело и там
ищецът не доказа наличие на облигационна връзка и сумите са недължими. Не би следвало
съдът дори да изследва спора въз основа на другите аргументи, които сме навели за
недължимост. Моля да ни присъдите направените разноски в заповедното и исковото
производство. Претендираме адвокатски хонорар на основание чл. 38, ал. 2 ЗАдв и за
прекратената част на делото.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
Съдебното заседание приключи в 13,37 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
2