Р Е
Ш Е Н И Е № 278
гр.
Видин 16.07.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Видинският
районен съд, наказателна колегия в публичното заседание на трети юли през две
хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: ДАНИЕЛ ЦВЕТКОВ
при секретаря П.Въткова/, като
разгледа докладваното от съдията Цветков НАХ дело № 346 по описа за 2019г. и за
да се произнесе взе предвид следното :
Производството
е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН, по жалба, подадена от В.Р.С. с адрес ***, против Наказателно постановление № 130/2019г.
на Директора на Регионална дирекция по горите- Берковица, с което на жалбоподателя е наложено
административно наказание – „Глоба” в размер на 100лв. на основание чл.266,
ал.1 от Закона за горите /ЗГ/, „глоба“ в размер на 100 лв. на основание чл.
266, ал.1 от ЗГ и отнемане в полза на държаната на 8 пр.м3 дърва за огрев от
вида цер на основание чл. 273, ал.1 от ЗГ, като на същото основание е отнето и
1 бр. тракторно ремарке без рег.№.
Процесуалния
представител на жалбоподателят заяви в с.з., че поддържа жалбата и моли съда НП
да бъде отменено като незаконосъобразно. Поддържа теза, че не е налице
извършено административно нарушение от страна на наказаното лице.
Ответната
страна редовно призовани не изпращат представител в с.з.
От
събраните по делото гласни и писмени доказателства, преценени поотделно и взети
в тяхната съвкупност, Съдът прие за установено следното от фактическа страна:
На
23.01.2019г. свид. М.В.И. въз основа на съставен констативен протокол от свид.Р.Г.,
съставил АУАН срещу жалб. С., като приел, че на 03.12.2018г. в с. Слана Бара,
обл.Видин, същият извършил нарушение на чл. 213, ал.1, т.1 и чл. 213, ал.1, т.2 от ЗГ , а именно, съхранявал 8 пр.м3 дърва за огрев от дървесен вид цер немаркирани
с контролна горска марка и без превозен билет, в тракторно ремарке без рег.
Табели.
Въз основа на акта било издадено и атакуваното
НП на Директора на РДГ-Берковица.
Въз
основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът обоснова
извод, различен от този на АНО, а именно, че жалб. С. не извършил вмененото му
административно нарушение. Установи се по безспорен начин в хода на съдебното
следствие, че въпросният дървен материал е бил собственост не на жалб. С., а на
свид. Йордан Г. Върбанов, който междувпрочем твърди, че е собственик на ремаркето.
Този свидетел сочи по един убедителен и категоричен начин, че в началото на м.
Декември 2018 г. е следва да пътува до САЩ, поради и което е оставил
дървесината и ремаркето в близост до къщата на съседа си – жалбоподателя С.. Изложеното
от свид. Йорданов се поддържа и от свид. показания на Севдалин Младенов- кмет
на с Слана Бара, както и от показанията на свид. Р.Г., който в показанията си
пред съда сочи, че по време на констатиране на нарушението собственика на
дървесината е бил в Америка.
Така
установената по делото фактическа обстановка се потвърждава от показанията на
свидетелите М.И., Йордан Върбанов, Севдалин Младенов, Р.Г., както и от представените
от защитата на жалбоподателя и приложени по делото писмени доказателства. Доказателствата
не си противоречат а напротив, взаимно се подкрепят и допълват, поради и което
съдът им дава вяра. Видно е от представеното копие от фактура за закупуването
на 1 бр. тракторно ремарке от 1990 г. , че същата е издадена на името на свид.
Йордан Върбанов
С
оглед събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът не намери за
безспорно доказано изложеното в АУАН и НП, че жалб. С. е нарушил чл. 213, ал.1,
т.1 и т.2 от ЗГ.
Не
можа да се докаже по един недвусмислен и
убедителен начин от страна на АНО, че
жалбоподателят следва да носи административно-
наказателна отговорност,
поради осъществяване на изпълнителните деяние съдържащи се в разпоредбата на
чл. 213, ал.1, т.1 и т.2 от ЗГ, тъй като от приложения доказателствен материал
по делото не се обезпечава твърдяното от страна на АНО наличие на виновно
поведение от страна на жалб. С..
При
така установената фактическа обстановка, Съдът намира, че жалбоподателя не е
осъществил от обективна и субективна страна състава на административното нарушение
за което е санкциониран по административен ред, поради и които съображения съдът
намира, че същият не може да бъде
административно наказателноотговорно лице по смисъла на чл. 26, ал. 1 ЗАНН и
чл. 6, ал. 1 ЗАНН. Настоящото производство
е от административно наказателен характер и същественото при него е да се
установи има ли извършено деяние, което да представлява административно
нарушение (по смисъла на чл. 6 ЗАНН), дали това деяние е извършено от лицето
посочено в акта и НП и дали е извършено от него виновно. Тези предпоставки следва да бъдат установени
и доказани от административно наказващия орган като представител на административно
наказателното обвинение, като следва да се има предвид, че отразеното в акта за
административно нарушение не се счита за безспорно доказано със самият факт на
самото им съставяне, а именно в тежест на административно наказващия орган е с
установените доказателствени средства, да докаже отразеното в акта и факта на
извършване на претендираното административно нарушение именно от лицето срещу
което са съставени АУАН и НП.
Съдът намира, че в конкретния казус по
безспорен начин се установи, че жалбоподателят не е извършил описаните в АУАН
и НП нарушения, предвид събраните по делото
писмени и гласни доказателства, обсъдени по-горе от Съда.
Предвид
горните съображения и на основание
чл.63, ал.1 от ЗАНН Видинският районен съд
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №
130/2019г. на Директора на Регионална дирекция по горите- Берковица, с което на жалбоподателя В.Р.С. с адрес ***, е наложено административно наказание – „Глоба”
в размер на 100лв. на основание чл.266, ал.1 от Закона за горите /ЗГ/, „глоба“
в размер на 100 лв. на основание чл. 266, ал.1, т.2 от ЗГ и отнемане в полза на
държаната на 8 пр.м3 дърва за огрев от вида цер на основание чл. 273, ал.1 от
ЗГ, като на същото основание е отнето и 1 бр. тракторно ремарке без рег.№.
Решението подлежи на касационно обжалване по
реда на АПК в 14 дневен срок от съобщението му до страните пред
Административен съд гр. Видин.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: