№ 627
гр. Плевен, 03.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четвърти април през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Ана Ив. Илиева
при участието на секретаря ВЕЛИСЛАВА В. ВАСИЛЕВА
като разгледа докладваното от Ана Ив. Илиева Гражданско дело №
20224430100927 по описа за 2022 година
Производството е образувано по молба от Дирекция „Социално
подпомагане” – гр. П., обективираща искане с правно основание чл.28, ал. 1
вр.чл. 26, ал. 1 вр. чл. 25, ал. 1, т. 3 от ЗЗакрДт за предприемане мярка за
закрила спрямо детето Д. КР. Б., ЕГН ********** чрез настаняването му в
професионалното приемно семейство на Л.. В. И.. ЕГН ********** и Н. ИВ.
И.. ЕГН **********, двамата живущи в с. *** за срок 2 години или до
промяна в обстоятелствата,свързани с детето, ако е в негов интерес, считано
от датата на настаняване по административен ред - 14.01.2022 г. Прави се
искане на основание чл. 20 от Наредба за условията и реда за
кандидатстване, подбор и утвърждаване на приемни семейства и настаняване
на деца в решението да се постанови условия, при които детето Д. да ползва
социалната услуга „заместваща приемна грижа“ при възникване на ситуация,
при която приемното семейство на Л.. В. И.. и Н. ИВ. И.. не са в състояние да
предоставят приемна грижа на настаненото при тях дете, при изявено
желание от страна на приемното семейство да ползва заместваща приемна
грижа, при заболяване на член на приемното семейство, когато друг член на
семейството не може да осигури адекватни грижи за детето; когато приемното
семейство има нужда от отдих и почивка, или когато преживяват временно
някаква трудност, при необходимост след преценка от отдел Закрила на
1
детето „ към ДСП П..
В обстоятелствената част на ИМ се твърди, че в отдел "Закрила на
детето" при ДСП гр. П. се работи по случая на детето Д. КР. Б., ЕГН
**********, - " дете в риск" по смисъла на § 1 от ДР от ЗЗДет. Излага се, че
родители на детето са Г. С. Л. и КР. М. Б.. Сочи се, че момичето е родено от
втора, не проследявана бременност на майката, по нормален механизъм.
Твърди се, че майката собственоръчно е написала и подписала заявление, в
което е изразила своята невъзможност да полага грижи за новороденото от
нея дете, сочейки, че няма дом, подходяща сигурна семейна среда, нямала
осигурена финансова стабилност и без необходимата подкрепа от близки и
роднини. Излага се, че с оглед най - добрия интерес на детето, със Заповед №
ЗД/Д-ЕН- 222/06.11.2020 г. Директора на ДСП - П., потвърдена с влязло в
сила Решение № 260037/15.01.2021 г. на ПлРС, малолетната е настанена в
професионалното приемно семейство на Л. и Н.И.и за срок от една година,
или до промяна на обстоятелствата свързани с детето, ако са в негов интерес.
Сочи се, че с оглед защита най-добрия интерес на детето и възможността
същото да се отглежда и възпитава в семейна среда, с временна
административна заповед № ЗД/Д-ЕН-005/14.01.2022 г. на Директора на ДСП
- П. малолетната е настанена в същото професионално приемно семейство.
Твърди се, че в приемното семейство, в което е настанено детето, е налице
сигурна и безопасна среда, като между тях са изградени близки отношения,
както и емоционална и доверителна връзка. Счита се, че с оглед
необходимостта от осигуряване на най-добрия интерес на малолетната,
посредством правото й да се отглежда в среда, най-близка до семейната
следвало да продължи отглеждането и възпитанието й в приемното
семейство, където се задоволяват по адекватен и правилен начин нейните
ежедневни потребности. Излага се, че за периода на настаняване родителите
на детето поддържали телефонен контакт с водещия случая социален
работник, относно получаване информация, касаеща състоянието на
подрастващата и нейното отглеждане. Сочи се, че отт м. август 2021 г.
майката не проявявала заинтересованост, относно дъщеря си, като същата
изоставила съжителя си и към момента нямало данни за местонахождението
й. Твърди се, че на 01.10.2021 г. определящият се за биологичен баща на
детето - К.Б. е предприел действия по припознаване на малолетната и на
04.01.2022 г. на основание чл. 65, ал. 2 от СК е извършено припознаването
2
на момичето. Навеждат се доводи, че към момента бащата не е подал
писмено заявление и заявено желание за ползване на социална услуга за
повишаване родителския потенциал и придобиване знания и умения за
отглеждане на малолетната, с цел реинтеграцията му. Поради изложеното
моли съда да уважи молбата.
В открито съдебно заседание процесуалният представител на молителя
ДСП П. моли съда да уважи молбата като основателна и доказана.
Родителите на детето Г. С. Л. и КР. М. Б. не се явяват в проведеното по
делото о.с.з.
Заинтересованата страна Л.. В. И.. моли съда да уважи депозираната
молба. Излага, че от както детето е при тях не е посещавано от своите
родители. Твърди, че е наясно, че бащата е предприел процедура по
припознаване на детето си. Излага, че детето не знае какво означават думите
„мама“ и „тати“. Сочи, че към нея се обръща с „бабо“. Изразява желание да
продължи да се грижи за детето.
Заинтересованата страна Н. ИВ. И.. моли съда да уважи молбата. Излага,
че откакто детето е настанено при тях никой не го е търсил. Изразява
желание да продължи да се грижи за детето.
В проведеното по делото открито съдебно заседание проц. представител
на детето – адв. К. моли съда да уважи молбата като основателна и доказана,
за което развива подробни съображения.
Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, и
по вътрешно убеждение, прие за установено от фактическа страна
следното:
Видно от представеното удостоверение за раждане на детето Д. КР. Б.
е, че негови родители са Г. С. Л. и КР. М. Б..
Установява се от приложената по делото заповед № ЗД/Д-ЕН-
005/14.01.2022г. на Директора на ДСП – П., че спрямо детето Д. КР. Б. е
предприета мярка за закрила чрез настаняването му в професионалното
приемно семейство на Л.. В. И.. и Н. ИВ. И.. до произнасяне на съда с
решение.
Видно е от приобщеното по делото решение по г.д. №6663/2020 г. по
описа на ПлРС, че спрямо детето Д. е предприета мярка за закрила чрез
3
настаняването му в професионалното приемно семейство на Л.. В. И.. и Н.
ИВ. И.. за срок от една година или до промяна в обстоятелствата, свързани с
него, ако е в негов интерес, считано от датата на настаняване по
административен ред.
Приобщено като доказателство по делото е и Заявление от Г. С. Л., с
което същата декларира, че не е в състояние да полага грижи за детето си,
поради което и не възразява да бъде настанено в приемно семейство.
Видно е от представената по делото декларация от Г. С. Л., че същата е
декларирала, че е наясно, че ако шест месечен срок от настаняването на
детето й в приемно семейство е длъжна да поиска прекратяване на
настаняването или промяна на мярката за закрила, като в противен случай
детето ще бъде вписано в Регистъра за осиновяване.
Установява се, че след подаване на заявлението от страна на Г. Л. е
изготвен Формуляр за приемане на устен сИ.ал от ДСП П. по отношение на
детето Д..
Приобщено като доказателство по делото е и Писмо от Община П.,
отправено до ДСП П., от което се установява, че бащата К.Б. е припознал
своето дете.
По делото е приобщен и доклад за оценка и предприемане на мярка за
закрила спрямо дете, в който се прави извод, че в интерес на детето е да бъде
продължена мярката за закрила по отношение на него.
Установява се от представената по делото Заповед №15- РДСП-
0028/05.09.2019 г., че Л.. В. И.. и Н. ИВ. И.. са вписани като професионални
приемно семейство.
Така установената фактическа обстановка, налага следните правни
изводи:
Законът за закрила на детето отдава приоритет на това, едно дете да
бъде отглеждано в неговата семейна среда (чл. 25, ал.2 и чл.28, ал.4 ЗЗДт),
като в изключителни случаи то може да бъде настанено извън семейството,
ако важни причини налагат това и е в негов интерес. Съгласно чл.25, ал.1, т.2
и 3 ЗЗДт, дете може да бъде настанено извън семейството в случаите, когато
родителите без основателна причина трайно не полагат грижи за детето или
се намират в трайна невъзможност да го отглеждат.
4
От съвкупния анализ на събраните по делото доказателства се налага
изводът, че родителите на детето са се дезинтересирали от него. Установи се,
че майката е напуснала известния на ОЗД адрес, като дори не е посочила нов
такъв. Не е спорно и, че повече от шест месеца майката не е търсила своето
дете. Не е спорно и, че след като е припознал детето си бащата К.Б. не е
предприел стъпки по реинтеграция на детето в неговата среда. Поради
изложеното съдът приема, че към настоящия момент връзката родители –
дете е прекъсната. Поради изложеното съдът приема, че в интерес на детето е
то бъде настанено в семейството на приемен родител. Съдът намира, че
детето следва да бъде настанено в професионално приемно семейство за
определен срок - за срок от две години години. Съдът намира, че с
настаняването на детето в професионално приемно семейство за сочения срок
ще му бъде предоставена възможност да пребивава в среда, близка до
семейната, в която ще бъдат адекватно задоволявани неговите потребности с
оглед ниската му възраст, както и ще бъде съблюдавано неговото правилно
физическо и психическо развитие.
Съдът намира също, че следва да бъде постановена възможност за
използване на услугата „заместваща грижа. По отношение на искането по
реда на чл.20 от Наредбата за условията и реда за кандидатстване, подбор и
утвърждаване на приемни семейства и настаняване на деца в тях, за ползване
на заместваща грижа, съдът намира за установено следното: Съобразно §1, т.9
от ДР на ППЗЗДет, “Заместваща приемна грижа" е услуга за дете, настанено
извън семейството, която се предприема планирано и/или при извънредни
обстоятелства с цел подкрепа на приемното семейство или семейството на
роднини или близки за осигуряване на отдих и за деца с дългосрочен престой
в специализирана институция за интегриране в общността. Съобразно
нормата на чл.20, ал.4, т.3 от ППЗЗДет, възможността да се ползва услугата
«заместваща приемна грижа», следва да бъде изрично предвидена като
възможност в съдебното решение. Съобразно цитираният чл.20 от Наредбата,
в съдебното решение се определят условията, при която се ползва
заместващата грижа. В случая съдът не е сезиран с някакви конкретни
възможности или проблеми в самото приемно семейство, за да може да
определи конкретни условия, които да са адекватни точно за
професионалното приемно семейство на Северина Филипова Маринова и
М.М.М.,. Поради горното, съдът намира, че условията, които може да приеме
5
като основание, семейството да не изпълнява задълженията си, произтичащи
от съдебния акт и от договора по чл. 27 ал. 5 от ЗЗДетето, е - при възникване
на ситуация, при която професионалното приемното семейство не е в
състояние да предоставя приемна грижа на настаненото при него дете; при
заявено желание на приемното семейство да ползва заместваща приемна
грижа и при заболяване на член от приемното семейство, когато друг член на
семейството не може да се осигури адекватна грижа за детето.
Поради горното и с оглед правомощията на съда, визирани в Закона за
закрила на детето, молбата, подадена от Дирекция „Социално подпомагане” е
основателна и следва да се уважи.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ВЗЕМА, на основание чл.28, вр. чл.25, ал.1, т.3 от Закон за закрила на
детето, МЯРКА ЗА ЗАКРИЛА спрямо детето Д. КР. Б., ЕГН **********,
ЧРЕЗ НАСТАНЯВАНЕТО МУ в професионалното приемно семейство на
Л.. В. И.. ЕГН ********** и Н. ИВ. И.. ЕГН **********, двамата живущи в с.
*** за срок за срок от две години или до промяна в обстоятелствата, свързани
с детето, ако е в негов интерес, считано от датата на настаняване по
административен ред- 14.01.2022 г.
ПОСТАНОВЯВА, на основание чл. 20 от Наредбата за условията и
реда за кандидатстване, подбор и утвърждаване на приемни семейства и
настаняване на деца в тях, детето Д. КР. Б., ЕГН **********, да ползва
социалната услуга „ЗАМЕСТВАЩА ПРИЕМНА ГРИЖА”, при следните
условия: при възникване на ситуация, при която професионалното приемното
семейство не е в състояние да предоставя приемна грижа на настаненото при
него дете; при заявено желание на приемното семейство да ползва заместваща
приемна грижа и при заболяване на член от приемното семейство, когато друг
член на семейството не може да се осигури адекватна грижа за детето.
Решението подлежи на незабавно изпълнение на основание, чл. 28 ал. 4
Закона за закрила на детето.
Решението подлежи на обжалване пред ПлОС в седмодневен срок от
връчването му на страните.
6
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
7