Р Е
Ш Е Н
И Е № 227
гр. Ш., К..12.2017 г.
Шуменски окръжен съд в закрито заседание на двадесет и първи декември две хиляди и седемнадесета в състав
Съдия: Т. Димитрова
като разгледа докладваното от съдия Т. Димитрова гр.д. № 16 по описа за 2017
година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл.247
от ГПК.
Депозирана е молба
от Й.С.Й. и Д.К.Й., действащи чрез пълномощника адв. Д. Р. от ШАК, за поправка на явна фактическа грешка в
решение № 178/26.10.2017 г. по гр.д. № 16/2017 г. по описа на ШОС, относно
размера на наследствените на К.Д.С. и Р.Д.М. наследствени идеални части, за
които е прогласена недействителност на договор за прехвърляне на недвижим имот
срещу издръжка и гледане.
В срока по чл.247, ал.2 от ГПК, насрещните страни К.Д.С. и Р.Д.М.
не изпращат становище по молбата.
Молбата е
допустима, а разгледана по същество - основателна, поради следното: С решение №
178/26.10.2017 г. по гр.д. № 16/2017 г. по описа на ШОС е прогласена частична
недействителност, на основание чл.42, ал.2 от ЗЗД, на договор за прехвърляне на
недвижим имот срещу издръжка и гледане
по н.а. № ...г., дв.вх.рег. № ***г. на СВ при ШРС, по силата на който К.Д.С.
прехвърля на сина си Й.С.Й. собствения си недвижим имот – еднофамилна жилищна
сграда, с площ от 60 кв.м., с идентификатор ....5 по КК на гр. Ш., ведно с 1/2
ид.ч. от урегулирания поземлен имот, в който е построена, с идентификатор ..., с площ от 554 кв.м., находящ се в
урбанизираната територия на гр. Ш., местност „ ...„, който по документ за
собственост е представлявал парцел V..І-452А, кв.2К. по плана на гр. К., при
граници: имоти с номера 83510.662.225, 83510.662.82, 83510.662.108,
83510.662.111, 83510.662.114, 83510.662.113, срещу грижите, които е полагал за
нея до момента на изповядване на сделката и издръжката, която й е предоставял,
както и грижите, които за в бъдеще ще полага за нея, изразяващи се в пране,
почистване, готвене, издръжка, осигуряване на лекарства и грижи при болест и
немощ, както и погребение според обичая, до размера на наследствените на К.Д.С.,
ЕГН ********** и Р.Д.М., ЕГН ********** идеални
части, а именно - по 1/4 ид.ч. за всеки от дворното място и по 1/2 ид.ч.
за всеки от едноетажната жилищна сграда, описани в нотариалния акт. От друга
страна, от материалите
по делото се установява, че претенцията, по която съдът се е произнесъл с
посочения диспозитив е за прогласяване относителна недействителност на
визирания договор до размера на наследствения дял на ищците от имуществото на
наследодателката К.Д.С., в размер общо на 1/2 ид.ч. от жилищната сграда / по
1/4 ид.ч. за всеки от ищците / и на 1/4 ид.ч. от поземления имот / по 1/8 ид.ч.
за всеки от ищците /, поради сключването му от пълномощника на прехвърлителката
без надлежно учредена представителна власт, както и, че в мотивите към
посоченото решение съдът е приел, че иска за прогласяване относителна
недействителност на процесния договор за прехвърляне на недвижим имот срещу
издръжка и гледане до размера на наследствения дял на ищците от имуществото на
наследодателката К.Д.С., в размер общо на 1/2 ид.ч. от жилищната сграда / по
1/4 ид.ч. за всеки от ищците / и на 1/4 ид.ч. от поземления имот / по 1/8 ид.ч.
за всеки от ищците /, поради сключването му от пълномощника на прехвърлителката
без надлежно учредена представителна власт, следва да бъде уважен изцяло,
предвид нищожността на нотариалното удостоверяване на упълномощителната сделка
и на самата нея, на основание чл.26,
ал.2, педл. ..І, вр. чл.37 от ЗЗД, което предпоставя липса на надлежна представителна
власт на пълномощника на прехвърлителката при изповядване на договора, както и
с оглед безспорната установеност на обстоятелството, че, в качеството им на
наследници на праводателката, ищците имат право на наследствен дял, равняващ се
на по 1/4 ид.ч. за дворното място и на по 1/2 ид.ч. от едноетажната жилищна
сграда, описани в нотариалния акт, на основание чл.5, ал.1, вр. чл.10, ал.1 от ЗН, което съобразно постановките залегнали в ТР № 5/12.12.2016 г. по тълк.д. №
5/2014 г. на ОСГТК на ВКС е достатъчно да обоснове правото им на иск по чл.42,
ал.2 от ЗЗД и основателност на претенцията им за прогласяване относителна
недействителност на въпросната сделка до размера на дяловете от имота, по
отношение на които имат качеството на универсални правоприемници на
прехвърлителката, представлявана при сключване на сделката от лице без представителна
власт.
Видно от горното, съдът е допуснал грешка при обективиране в диспозитива на решението на
действителната си воля по съществото на правния спор, като е изписал неправилно
цифровото изражение на наследствените части на ищците от спорния имот. Безспорно в мотивите към решението си, съдът
е приел, че ответникът Й.С.Й. е син, а ищците К.Д.С. и Р.Д.М. – внуци на К.Д.С.,
ЕГН **********, б.ж. на гр. Ш., починала на 06.12.2016 г., като последните
двама са деца на Д....., ЕГН **********, б.ж. на гр. Ш., починал на 27.03.2016
г., който е неин син. Предвид горното и липсата на сведения наследодателката да
има други наследници, първият ответник и ищците са единствени нейни
наследници по закон, първият от които – на основание чл.5, ал.1, а другите
двама – по заместване, на основание чл.10, ал.1 от ЗН. Също така е приел, че с
н.а. № ...г., дв.вх.рег. № ***г. на СВ при ШРС, К.Д.С. е прехвърлила срещу
задължение за издръжка и гледане на Й.С.Й. недвижим имот – еднофамилна жилищна
сграда, с площ от 60 кв.м., с идентификатор ....5 по КК на гр. Ш., ведно с 1/2
ид.ч. от урегулирания поземлен имот, в който е построена, с идентификатор ..., с площ от 554 кв.м., находящ се в
урбанизираната територия на гр. Ш., местност „ ...„, който по документ за
собственост е представлявал парцел V..І-452А, кв.2К. по плана на гр. К., при
граници: имоти с номера 83510.662.225, 83510.662.82, 83510.662.108,
83510.662.111, 83510.662.114, 83510.662.113, както и, че претенцията за
прогласяване относителна недействителност на договора, на основание чл.42, ал.2
от ЗЗД е основателна до размера на наследствения дял на ищците от имуществото
на наследодателката К.Д.С., в размер общо на 1/2 ид.ч. от жилищната сграда / по
1/4 ид.ч. за всеки от ищците / и на 1/4 ид.ч. от поземления имот / по 1/8 ид.ч.
за всеки от ищците /. Същевременно, в противоречие с изложеното, по-нататък в
мотивите си и в решението съдът е изписал неправилно, че ищците имат право на
наследствен дял, равняващ се на по 1/4 ид.ч. за дворното място и на по 1/2
ид.ч. от едноетажната жилищна сграда, описани в нотариалния акт, което не
съответства на приетото за установено преди това, въз основа на събраните по
делото доказателства, а също на действителното фактическо и правно положение.
Като съобрази изложеното, както и, че от доказателствата по делото се установява
по категоричен начин, че ищците, в качеството им на наследници по заместване на
К.Д.С., имат наследствени дялове от имота, описан в н.а. № ...г., дв.вх.рег. № ***г. на СВ при ШРС,
равняващи се на по 1/8 ид.ч. за всеки от дворното място и на по 1/4 ид.ч. за
всеки от жилищната сграда, понеже са получили, при равни квоти – по 1/2 ид.ч., дела на, починалия преди наследодателката неин
син и техен баща, равняващ се на 1/4 ид.ч. от дворното място и на 1/2 ид.ч. от
жилищната сграда, съдът приема, че е допуснал очевидна фактическа грешка в
диспозитива на постановеното от него решение, изразяваща се в това, че в абзац
V.., на ред 22 -24 неправилно е изписал „....... по 1/4 ид.ч. за всеки от
дворното място и по 1/2 ид.ч. за всеки от едноетажната жилищна сграда, описани
в нотариалния акт. „, вместо „....... по
1/8 ид.ч. за всеки от дворното място и по 1/4 ид.ч. за всеки от едноетажната
жилищна сграда, описани в нотариалния акт. „, което налага извод за основателност
на разглежданата молба и уважаването й.
Водим от горното,
Р Е Ш И :
ИЗВЪРШВА поправка
на очевидна фактическа грешка, допусната в решение № 178/26.10.2017 г. по гр.д.
№ 16/2017 г. по описа на Окръжен съд – Ш., както следва:
В абзац V.., ред 22
- 24 от решението текстът „......... по 1/4 ид.ч. за всеки от дворното място и
по 1/2 ид.ч. за всеки от едноетажната жилищна сграда, описани в нотариалния
акт. „ ДА СЕ ЧЕТЕ „............ по 1/8
ид.ч. за всеки от дворното място и по 1/4 ид.ч. за всеки от едноетажната
жилищна сграда, описани в нотариалния акт. „
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд
– В.в двуседмичен срок от връчването му на страните.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: