Р Е Ш Е Н И Е
542/20.9.2019г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Шуменският районен съд, единадесети състав
На двадесети септември през две хиляди и деветнадесета година
Председател: Ростислава Георгиева
Секретар: Ил.Давидкова
Прокурор: Е.Янчева
Като разгледа докладваното от районния съдия
АНД №1670 по описа на ШРС за 2019 год.,
За да се произнесе взе предвид следното:
Настоящото производство е образувано на основание чл.375 и сл. от НПК.
От ШРП е внесено постановление, с
което се прави предложение за освобождаване от наказателна отговорност на П.Й.Х.,
с ЕГН********** - обвиняем по ДП №57/2019 год. по описа на РУ- Шумен с налагане
на административно наказание по реда на чл.78а от НК. Като основание за това се
изтъква, че наказателното производство е образувано за престъпление по чл.325,
ал.1 от НК, за което е предвидено наказание “лишаване от свобода” до две година
или „пробация“ и „обществено порицание“, извършителят не е осъждан, не е бил освобождаван
от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК, а причинените от деянието
имуществени щети са възстановени.
В съдебно заседание обвиняемият, редовно призован, не се явява лично. За него се явява упълномощен защитник – адв.С.Т. от ШАК, която изразява становище, че описаното в предложението на ШРП деяние не осъществява признаците на деяние по чл.325, ал.1 от НК и моли за решение, с което подзащитния й да бъде оправдан за извършеното деяние. В пледоарията си изразява конкретни мотиви в подкрепа на искането.
Представителят на ШРП поддържа предложението, като предлага на съда на обвиняемото лице да бъде наложено административно наказание „глоба“ в размер на минималния, предвиден в закона размер.
От приложените по делото писмени
доказателства /ДП №57/2019 год. по описа на РУ-Шумен/, преценени поотделно и в
тяхната съвкупност, се установи от фактическа страна следното:
Свидетелят Х.С. Х. живеел на семейни начала със свидетелката Р.И.К. в с.Лозево, община Шумен. В сутрешните часове на 14.01.2019 год. двамата дошли в гр.Шумен, за да пазаруват, като пътували със семейния си автомобил марка „Фолксваген Пасат“ с рег. №Н6956 ВР, който бил управляван от Х.. По късно около обяд на същия ден отново с посочения автомобил се отправили към дома си в с.Лозево. В района на Дома за мъже с умствена изостаналост край с.Лозево настигнали товарен автомобил марка „Форд Транзит“ с рег. №Н7420ВВ, управляван от обвиняемия П.Й.Х.. Х. Х. предприел маневра изпреварване и изпреварил товарния автомобил, управляван от обвиняемия. Последният възприел това изпреварване като застрашаващо негова сигурност и като такова извършено в нарушение на ЗДвП. Вместо да позвъни обаче на телефон 112 и да уведоми органите на реда за случилото се, П.Х. решил да поиска лично обяснения от свидетеля, поради което го последвал до дома му в с.Лозево. Когато Х. Х. преустановил движението на автомобила и слязъл от него, обвиняемият също слязъл от управлявания от него товарен автомобил и афектиран от случилото се по-рано започнал да крещи на свидетеля Х.: „къде си тръгнал да ме изпреварваш, не си ли виждаш годините,….аз с тази кола си вадя хляба…“, псувал го и го наричал с думата „дъртак“. След това се върнал до управлявания от него автомобил, взел от кабината метална тръба и започнал да я размахва по посока на Р.К. и Х. Х.. К. се опитала да предпази съжителя си, като се опитала да успокои обвиняемия и му предложила да позвъни на тел.112, ако счита, че са извършили някакво нарушение, но последният продължил да крещи, псува и обижда свидетеля. Това продължило около 10 минути, след което обвиняемият ритнал няколкократно лекия автомобил на свидетеля Х. откъм страната на пътника, след което си тръгнал.
Поведението на обвиняемия било възприето от свидетелката Л.М.Д., която към онзи момент минавала случайно покрай мястото на инцидента, за да откара малолетния си син на училище, както и от самото дете.
Вследствие на ударите с крак, които обвиняемият нанесъл на лек автомобил марка „Фолксваген Пасат“ с рег. №Н6956 ВР, на превозното средство били причинени побитости по предната лява страна, като се счупило и стъклото на лявото странично огледало. Изготвената автотехническа експертиза е оценила същите на 196.30 лева.
След информиране на органите на реда, обвиняемият се е явил в дома на свидетеля Х., извинил му се е и му заплатил посочената по-горе сума, с което причинените му имуществени вреди били напълно възстановени.
Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът намира, че с деянието си П.Й.Х., е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление от общ характер, наказуемо по чл.325, ал.1 от НК, а именно: на 14.01.2019 год. в с.Лозево, община Шумен, извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, а именно: обиждал и псувал Х.С. Х., замахвал с метална тръба към Х.С. Х. и Р.И.К. и нанесъл удари с крак по лек автомобил марка „Фолксваген Пасат“ с рег. №Н6956 ВР.
В хода на съдебното производство от страна на обвиняемото лице не бяха представени доказателства, оборващи или поставящи под съмнение така установената фактическа обстановка.
От обективна страна предмет на престъплението е установения в страната обществен ред. Съгласно Постановление №2 от 1974 год. на Пленума на ВС това са тези отношения, които определят поведението на хората в обществото, основано на установилите се морални норми и добри нрави. В настоящия случай от материалите по делото и по-конкретно от събраните в хода на досъдебното производство гласни доказателства чрез разпита на свидетелите Х.С. Х., Ренета Димитрова К. и Л.М.Д. се установява по безспорен начин, че обвиняемият е имал изключително агресивно поведение, което се е изразило в саморазправа със свидетеля Х., отправени към него обидни изрази, множество псувни, ритане на автомобила на последния, вследствие на което по последния са възникнали имуществени вреди - побитости по предната лява страна, счупване на стъклото на лявото странично огледало, размахване на метална тръба в посока на свидетелите Х. и К.. Всички тези действия по своето естество следва да бъдат квалифицирани като хулиганска проява по смисъла на чл.325, ал.1 от НК. В този смисъл съдът не кредитира твърдението на защитника на нарушителя, че деянието му би могло да се квалифицира като дребно хулиганство по Указа за борба с дребното хулиганство. В тази връзка съдът като съобрази изложеното по-горе, упоритостта на извършените от обвиняемия действия, изразяващи се в различни изпълнителни деяния, в това число отправяне на обидни думи, псуване, повреждане на чуждо имущество, факта, че същите са извършени на публично место, в присъствие и на други лица, характеризира деянието с по-висока степен на обществена опасност от обикновените деяния, които именно с оглед по-ниската степен на обществена опасност биха могли да бъдат квалифицирани като проява по УБДХ. Описаното по-горе поведение на обвиняемия без съмнение представлява грубо незачитане на установения в държавата порядък и демонстрира явно неуважение към личността и нейните охранявани права, както и към обществото като цяло, с което се осъществява обективната страна на престъплението по чл.325, ал.1 от НК. Произнесените обидни думи и осъществените физически посегателства красноречиво илюстрират недопустима саморазправа, неприемливо грубиянско отнасяне от страна на обвиняемия, който с чувство на безнаказаност и без никакви задръжки е скандализирал присъстващите на инцидента свидетели, унижил е човешкото достойнство на свидетеля Х. и е извършил действия, които биха могли да бъдат квалифицирани като повреждане на чужда движима вещ.
Така изложената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани в хода на досъдебното и съдебното производство гласни и писмени доказателства, приобщени на основание разпоредбата на чл.283 от НПК. Изложената фактическа обстановка се изяснява и от изготвената в хода на досъдебното производство съдебно-автотехническа експертиза, която дава заключение, че стойността на нанесената имуществена вреда на лек автомобил „Фолксваген Пасат“ с рег. №Н6956 ВР е 196.30 лева.
Съдът намира, че са налице предпоставките по чл.78а от НК за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност и налагане на административно наказание, а именно:
-за престъпление по посочената квалификация законът предвижда наказание “лишаване от свобода” до две година или „пробация“, както и „обществено порицание“,
-обвиняемият не е осъждан за престъпления от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК
-причинените от престъплението имуществени вреди са възстановени напълно, видно от декларация с нотариална заверка на подписите от 31.01.2019 год., намираща се на лист 35 от ДП №57/2019 год. по описа на РУ-Шумен.
От субективна страна престъплението е извършено с вина под формата на пряк умисъл, като деецът е съзнавал противообществения характер на своите действия и че посредством тях демонстрира явното си неуважение към обществото, чувството си за необвързаност към спазването на общоприетите норми на поведение и явното си пренебрежение към тях.
При определяне на наказанието, съдът отчете високата степен на обществена опасност на деянието – касае се за деяние, изразяващо се в нарушаване на установения в страната обществен ред. Степента на обществена опасност на подсъдимия, която съдът преценява, като невисока с оглед данните за личността на дееца, които сочат, че същият е с чисто съдебно минало, като по делото липсват данни за други извършени от обвиняемия противообществени прояви. Като смекчаващо вината обстоятелство съдът отчете влошеното материално и семейно положение на подсъдимия, което се установява от материалите по делото. Следва да бъде отчетен и факта, че деянието е било извършено след като обвиняемият е бил притеснен от евентуалната опасност, която би могла да възникне на пътя, вследствие създалата се ситуация. Съдът приема като смекчаващи вината обстоятелства направените от обвиняемото лице самопризнания в хода на досъдебното производство, в които признава изцяло фактите по обвинението. Като смекчаващо отговорността обстоятелство следва да бъде възприето и поведението на обвиняемия след инцидента, изразяващо се в посещение дома на свидетеля Х., извинение към него и заплащане на причинените имуществени вреди.
Съобразявайки изложените обстоятелства, съдът счита за справедливо и съответно на извършеното от обвиняемия деяние на същото да бъде наложено наказание в размер на минимума на предвидената в разпоредбата на чл.78а, ал.1 от НК глоба, а именно 1000 лева. С оглед на изложеното съдът намира, че така определеното наказание ще породи възпитателната и превантивна функция на наказанието у нарушителя и ще окаже своята възпираща и превъзпитателна роля и у другите членове на обществото. Същото е съобразено с обществената опасност на деянието и на дееца, както и с неговото имуществено състояние.
Предвид гореизложеното и на основание чл.378, ал.4, т.1 от НПК, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА П.Й.Х., с ЕГН**********, роден на *** ***, с постоянен адрес ***, български гражданин, със средно образование, неженен, работещ, неосъждан за виновен в това, че на 14.01.2019 год. в с.Лозево, община Шумен, извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, а именно: обиждал и псувал Х.С. Х., замахвал с метална тръба към Х.С. Х. и Р.И.К. и нанесъл удари с крак по лек автомобил марка „Фолксваген Пасат“ с рег. №Н6956 ВР - престъпление по чл.325, ал.1 от НК, като на основание чл.78а, ал.1 от НК ГО ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и му НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ “ГЛОБА” в размер на 1000 /хиляда/ лева.
Осъжда П.Й.Х., с ЕГН********** да заплати в полза на държавата сумата от 117.60 лева /сто и седемнадесет лева и шестдесет стотинки/, представляваща направени разноски за възнаграждение за вещо лице в хода на досъдебното производство, както и 5 /пет/ лева такса за издаване на изпълнителен лист, като сумата от 117,60 лева следва да бъде заплатена по сметка на ОД на МВР Шумен, а сумата от 5.00 лева по сметка на ШРС.
На основание чл.53, ал.1 б.“а“ от НК отнема в полза на държавата вещественото доказателство по делото – 1 брой метална тръба с размери – дължина 63 см и диаметър 3 см.
Решението подлежи на обжалване или протестиране пред Шуменски окръжен съд в 15-дневен срок от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: