№ 338
гр. Кнежа, 04.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, II-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Мая П. Кончарска
при участието на секретаря Силвина В. Хлебарска
Сложи за разглеждане докладваното от Мая П. Кончарска Административно
наказателно дело № 20251430200142 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:05 часа се явиха:
Жалбоподател Х. Н. П. - редовно призован, се явява лично.
Ответник по жалбата Началника на РУ – Долни Дъбник – редовно
призован, не се явява и не се представлява.
Актосъставител Ц. К. Ц. – редовно призован, се явява.
Свидетел по акта И. Г. Г. – редовно призован, се явява.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Жалбопод.П.: Моля да се гледа делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, с оглед редовното призоваване на страните и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА жалбата на Х. Н. П. против Наказателно постановление №
24-0257-000529 от 06.12.2024 год. на Началника на РУ – Долни Дъбник, както
и представените с нея писмени доказателства.
Жалбопод.П.: Поддържам жалбата. Да се приеме преписката и да се
разпитат актосъставителя и свидетеля по акта.
Съдът намира, че следва да бъдат приети представените с жалбата
писмени доказателства и следва да бъдат допуснати до разпит явилите се
актосъставител и свидетел, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
Приема и прилага към делото представените с жалбата писмени
доказателства, съдържащи се в административно-наказателната преписка по
опис.
1
ДОПУСКА до разпит явилите се актосъставител и свидетел по акта, на
които СНЕ самоличността, както следва:
Ц. К. Ц. на 51 години, неосъждан, без родство с жалбоподателя;
И. Г. Г. на 49 години, неосъждан, без родство с жалбоподателя.
Съдът РАЗЯСНИ на свидетелите наказателната отговорност по чл. 290
от НК и същите обещаха да кажат истината, след което от съдебната зала се
отстрани свидетеля И. Г..
Съдът пристъпва към разпит на свид. Ц. К. Ц..
Свид. Ц. К. Ц.: Работя в РУ - Д. Дъбник на длъжност „мл.
автоконтрольор“. Моля да ми се предяви акта, за да си припомня случая.
Съдът предявява на свид. Ц. Ц. АУАН Серия GA
№1349281/09.11.2024г.
Свид. Ц. К. Ц.: Съставих АУАН за извършена неправилна маневра с
товарен автомобил марка Ситроен така, както е посочено в акта. Не си
спомням подробности. Не си спомнян и водачът, вероятно водачът е явилият
се жалбоподател. АУАН съставих на място. Работехме по график с колегата И.
Г. в гр. Искър до бензиностанция ЕТ „Борисов“. Акта го съставих на място в
присъствието на водача и на колегата ми. Предявих съставения акт на водача и
той го подписа, нямаше възражения. Връчих му екземпляр от акта. Акта беше
съставен за това, че е извършил неправилна маневра изпреварване,
нарушавайки пътен знак В-24. Преди завоя преди влизане в населеното място
има пътен знак В-24, който забранява изпреварването и важи до първото
кръстовище, което е в населеното място. Сега забелязах и аз, че при
проверката на рег.номера на автомобила съм обърнал цифрите и съм посочил
друг автомобил, но в текстовата част на акта съм посочил всичко правилно.
Моя е грешката. Не претендирам пътни разноски.
Жалбопод.П.: Нямам въпроси към свидетеля.
Съдът пристъпва към разпит на свид. И. Г. Г.:
Свид. И. Г.: Работя в РУ - Д. Дъбник на длъжност „ мл.полиц.
инспектор“. Моля да ми се предяви АУАН.
Съдът предяви на свид. И. Г. АУАН Серия GA №1349281/09.11.2024г.
Свид. И. Г.: С колегата бяхме на работа в гр.Искър на изхода посока гр.
Кнежа до бензиностанция ЕТ“ Борисов“. Там, преди влизане в гр.Искър има
знак В-24 – „Забранено изпреварването“. Установихме, че водачът извършва
маневра изпреварване и за това нарушение му беше съставен АУАН от
колегата и аз станах свидетел по акта, като съм и очевидец на нарушението.
АУАН беше съставен на място в присъствието на водача. Беше предявен на
водача, той го подписа и му беше връчен екземпляр от акта. Не помня дали
водачът имаше възражения и дали даде обяснения. Не претендирам за пътни
разноски.
Жалбопод.П.: Нямам въпроси към свидетеля.
2
Съдът освобождава свидетелите от съдебната зала.
ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
Жалбопод.П.: Да приключи делото. Нямам доказателствени искания.
Съдът счита, че фактическата обстановка по делото е всестранно и
пълно изяснена, поради което съдебното следствие следва да бъде
приключено и следва да се даде ход по същество на делото.
Водим от горното
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД по същество на делото:
Жалбопод.П.: Поддържам жалбата си. В нея е посочено несъответствие
в акта и в издаденото наказателно постановление по отношение на
автомобила, който съм управлявал. Посочено е, че съм управлявал товарен
автомобил Форд, но в действително управлявах товарен автомобил Ситроен и
така става неясно какъв автомобил съм управлявал в момента на проверка.
Това са съображенията ми, поради които моля издаденото наказателно
постановление да бъде отменено. Не претендирам за разноски.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение
в законоустановения едномесечен срок.
Протоколът се написа в съд. заседание, което приключи в 11:20 часа.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
Секретар: _______________________
3