№ 5
гр. Тервел, 09.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЕРВЕЛ в публично заседание на девети февруари
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ганчо М. Драганов
при участието на секретаря Ж.П.Ж.
като разгледа докладваното от Ганчо М. Драганов Административно
наказателно дело № 20223250200002 по описа за 2022 година
За да се произнесе взе предвид следното:
Постъпило е постановление от Районна прокуратура гр.Добрич за
освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание - глоба на основание чл.78а от НК на обвиняемият Й. Г. Й. с ЕГН-
********** от ******** за извършено от него престъпление по чл. 309, ал.1
от НК.
В съдебно заседание представител на ДРП - редовно уведомена, не се
явява и не ангажира допълнителни доказателства.
Обвиняемият, чрез своя защитник адв.Г.Г. *** не оспорва описаната в
постановлението на Районна прокуратура гр.Добрич с предложението по чл.
78а НК фактическа обстановка и дадената правна квалификация на деянието.
Относно вида и размера на наказанието моли съда за снизхождение и за
налагане на наказание в минималния размер, предвиден в закона.
Съдът, като прецени и анализира събраните в тяхната цялост писмени и
гласни доказателства по делото, намира за установено от фактическа и правна
страна следното: Образувано е досъдебно производство №46/2021г. по описа
на Сектор „ПИП“ при ОД МВР Добрич срещу Й. Г. Й. с ЕГН-********** по
чл. 309, ал.1 от НК за това, че на 20.12.2019 г. в гр.Тервел, съставил
неистински частен документ – допълнително споразумение към договор за
1
мобилни услуги с мобилен номер +******** в частта му, в която на страници
три и четири е подписан от името на Е.С.Х. от с.Пет могили, общ.Никола
Козлево и на същата дата употребил този неистински частен документ пред
„Теленор България“ ЕАД, за да докаже, че за Е.Х. е съществувало право да
закупи с отстъпка от „Теленор България“ ЕАД мобилен телефон марка
„Самсунг“ модел „Галакси А 10 32 ГБ Дуал Ред“ със сериен номер ********.
При извършване на процесуално-следствените действия в хода на
разследването са били събрани доказателства, които са дали възможност за
повдигане и предявяване на обвинение за престъпление по чл.309, ал.1 от НК
срещу обвиняемия Й.. В резултат на проведеното разследване е установено,
че на 20.12.2019 г. Е.С.Х. от с. Пет могили, общ. Никола Козлево е посетила
офис на мобилния оператор „Теленор България“ ЕАД в гр. Тервел, за да
продължи действието на договора си за мобилни услуги. Същата е
разговаряла с обвиняемия Й. Г. Й. на длъжност „продавач - консултант“ към
мобилния оператор в офиса в гр. Тервел. Е.Х. е подписала допълнително
споразумение към договор за мобилни услуги с мобилен номер ********, по
силата на което действието на договора се удължило за срок от две години.
Обвиняемият Й.Й. предложил тя да закупи мобилен телефон на
преференциална цена, но тя отказала това предложение. Обвиняемият
предоставил на свидетелката Е.Х. празна бланка без положени подписи от
екземпляр от допълнителното споразумение. Свидетелката Х. не забелязала
това, взела екземпляра и си тръгнала от офиса. След като тя напуснала офиса,
Й.Й. съставил екземпляр от допълнителното споразумение към договора за
мобилни услуги с мобилен номер ********, като в него на страници 3 (три) и
4 (четири) в полетата „място за полагане на подписа на потребителя“ положил
пет подписа от името на Е.С.Х.. Обвиняемият Й.Й. изпълнил и ръкописния
текст „Е.С.Х. “ на страница 3 (три ) в полето „за потребителя“. В този
екземпляр от допълнителното споразумение Й. записал в Раздел II
„Устройства“, че потребителят Е.Х. закупува с отстъпка от „Теленор
България“ ЕАД мобилен телефон марка “Самсунг“, модел „Галакси А 10 32
ГБ Дуал Ред“ със сериен номер ********. След това обвиняемият Й.Й.
представил този екземпляр от допълнителното споразумение „Теленор
България“ ЕАД и получил горепосочения мобилен телефон. Целта на Й. била
да получи мобилния телефон на преференциална цена и да го ползва като
собствен, без Е.Х. да разбере.
2
В началото на месец декември 2020 г. свид. Е.Х. посетила офис на
мобилния оператор „Теленор България“ ЕАД в гр. Варна, като тя имала
желание да закупи нов мобилен телефон. Служителите в офиса направили
справка дали вече се е възползвала от правото си да закупи мобилен телефон
на преференциална цена при подписване на допълнителното споразумение.
Така те установили, че на 20.12.2019 г., при подписване на споразумението в
офиса на „Теленор България“ ЕАД в гр. Тервел, бил закупен горепосоченият
мобилен телефон марка “Самсунг“, модел „Галакси А 10 32 ГБ Дуал Ред“ на
името на Е.С.Х., като впоследствие Е.Х. подала жалба до мобилния оператор.
В хода на разследването е изготвена графическа експертиза, при която е
изследван екземплярът от допълнително споразумение към договор за
мобилни услуги с мобилен номер ********, съставен и употребен от
обвиняемия. В заключението си вещото лице е посочило, че подписите от
името на Е.С.Х. на страници 3 (три) и 4 (четири) в полетата „място за
полагане на подписа на потребителя“ са положени от Й. Г. Й. и също така Й.
Г. Й. е изпълнил и ръкописния текст „Е.С.Х. “ на страница 3 (три) в полето „за
потребителя“.
С действията си обвиняемия е осъществил както от обективна, така и от
субективна страна състава на престъплението по чл.309, ал.1 от НК, по който
текст съдът го признава за виновен.
От обективна страна обвиняемият Й. осъществил изпълнителното деяние на
престъплението чрез две, свързани помежду си последователни действия,
като на 20.12.2019 г., в гр. Тервел съставил неистински частен документ -
допълнително споразумение към договор за мобилни услуги с мобилен номер
******** в частта му, в която на страници три и четири е подписан от името
на Е.С.Х. от с. Пет могили, общ. Никола Козлево, и на същата дата употребил
този неистински частен документ пред „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, за да
се докаже, че за Е.Х. е съществувало право да закупи с отстъпка от
„ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ“ ЕАД мобилен телефон марка “Самсунг“, модел
„Галакси А 10 32 ГБ Дуал Ред“ със сериен номер ********.
От субективна страна престъпното деяние е извършено от обвиняемия при
пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2 НК. Той е съзнавал
общественоопасния характер на извършеното деяние, предвиждал е неговите
общественоопасни последици и искал тяхното настъпване
3
В хода на досъдебното производство обвиняемият е заявил, че се
признава за виновен и се е възползвал от правото си по чл.55,ал.1 НК да не
дава обяснения по повдигнатото му обвинение.
От така изложената по- горе фактическа обстановка е видно, че деянието
извършено от обвиняемият съставлява престъпление по чл.309, ал.1 от НК, за
което деяние се предвижда наказание за подправка на документ „лишаване от
свобода до две години“.
Описаната фактическа обстановка се подкрепя от представените по
досъдебно производство №46/2021г. писмени и гласни доказателствени
средства, както и от направените самопризнания на обвиняемият в хода на
ДП.
В този случай съдът намира, че са налице условията на чл.78а от НК за
освобождаване на обвиняемият от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание.
От приложената справка за съдимост е видно, че обвиняемият не е
осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел
IV, глава осма от НК и от престъплението не са причинени имуществени
вреди, подлежащи на възстановяване.
Съгласно чл. 78а, ал. 1 от НК, при наличието на предпоставките,
посочени в закона, съдът не преценява, а е длъжен да освободи дееца от
наказателна отговорност по силата на закона и да му наложи съответното
административно наказание глоба, която следва да бъде в границите от
1000лв. до 5000лв., предвидени в закона. За да определи размера на
наказанието на обвиняемият, съдът се съобрази със смекчаващите вината
обстоятелства и имущественото състояние на обвиняемият. Като смекчаващи
вината обстоятелства съдът приема, чистото съдебно минало на обвиняемият,
липсата на други налагани наказания и образувани досъдебни производства за
извършени престъпления от общ характер, направените от него
самопризнания, проявената самокритичност, добрите му характеристични
данни.
По преценка на съда с така наложеното на обвиняемият административно
наказание ще се постигнат успешно целите на личната и генерална
превенции, като се въздейства поправително и превъзпитаващо не само по
отношение на този нарушител, но така също и по отношение на всички
4
граждани, склонни към подобни деяния.
След като е признат за виновен в извършване на престъплението, за което
му бе повдигнато обвинение, обвиняемият дължи и заплащането на сторените
в хода на досъдебното производство разноски съобразно правилото на чл.
189, ал. 3 НПК
Предвид гореизложеното и на основание чл.378, ал.4, т.1 от НПК във вр . с
чл.78а от НК, съдът,
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия Й. Г. Й. с ЕГН-********** , роден на ********
с постоянен адрес ********, ******** за ВИНОВЕН В ТОВА, че на
20.12.2019 г. в гр.Тервел, съставил неистински частен документ –
допълнително споразумение към договор за мобилни услуги с мобилен номер
+******** в частта му, в която на страници три и четири е подписан от името
на Е.С.Х. от с.Пет могили, общ.Никола Козлево и на същата дата употребил
този неистински частен документ пред „Теленор България“ ЕАД, за да
докаже, че за Е.Х. е съществувало право да закупи с отстъпка от „Теленор
България“ ЕАД мобилен телефон марка „Самсунг“ модел „Галакси А 10 32
ГБ Дуал Ред“ със сериен номер ******** - престъпление по чл.309, ал.1 от
НК.
На основание чл.78а от Наказателния кодекс ОСВОБОЖДАВА от
наказателна отговорност Й. Г. Й. с ЕГН-********** , роден на ******** с
постоянен адрес ********, ********, като му налага административно
наказание - ГЛОБА в размер на 1000,00 (хиляда) лева.
На основание чл.189 ал.3 от НПК ОСЪЖДА Й. Г. Й. с ЕГН-**********,
с постоянен адрес ******** да заплати по сметка на ОД на МВР гр.Добрич
сторените по досъдебно производство № 46/2021г. разноски за изготвени 2бр.
технически експертизи в размер на 252,65(двеста петдесет и два лева и 65ст.)
лева.
Решението подлежи на обжалване и протест пред Окръжен съд Добрич в
петнадесет дневен срок за обвиняемия считано от днес, а за РП-Добрич от
датата на съобщението
5
Съдия при Районен съд – Тервел: _______________________
6