№ 176
гр. Варна, 08.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на осми март през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Деян Ив. Денев
СъдебниАлбена Кръстева Д.а
заседатели:Атанаска И. И.
при участието на секретаря Теодора Св. И.
и прокурора Д. Ив. Ив.
Сложи за разглеждане докладваното от Деян Ив. Денев Наказателно дело от
общ характер № 20223100200089 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Подсъдимият Т. П. СТ., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. А.Д.,
служебно назначен и приет от днес.
Адв. Д.: От петък не мога да се свържа с подсъдимия. Имам само телефона на брат
му, но и той не ми вдига.
Пострадалата В. Р. П., редовно призована, явява се лично и с адв. С.С., редовно
упълномощен и приет от днес.
Пострадалият Г. В. Г., редовно призован, явява се лично и с адв. С.С., редовно
упълномощен и приет от днес.
Прокурорът: Предвид неявяването на подсъдимия считам, че ход на делото не
следва да бъде даван. Моля да бъде изменена мярката му за неотклонение, т.к. са налице на
нови обстоятелства, а именно редовното призоваване на подсъдимия и неявяването му.
Адв. Д.: Считам, че не следва да се дава ход на делото, предвид отсъствието на
подсъдимия. Считам, че принудително водене също би свършило работа за провеждане на
съдебното заседание.
СЪДЪТ, след тайно съвещание, намира, че ход на делото в днешното съдебно
заседание не може да бъде даден, т.к. разглеждането му в отсъствието на подсъдимия би
било в нарушение на процесуалните правила и би нарушило правото му на лична защита в
процеса. С оглед становището на прокуратурата и неговата основателност съдът съобразява
следното:
Т. П. СТ. е обвинен в извършването на тежко умишлено престъпление и
присъствието му в днешното заседание е задължително. Подобно пренебрежение във връзка
1
с процесуалните си задължения за явяване подсъдимият е демонстрирал и по време на
досъдебното производство. Към настоящия момент отсъстват извинителни причини за
неявяване в съдебното заседание, поради което съдът намира, че мярката за неотклонение
следва да бъде изменена.
Единствено адекватна на процесуалните си цели, според съдебната преценка се явява
мярка за неотклонение „Задържане под стража”. Мярка „Гаранция в пари” не следва да бъде
налагана според състава, не само заради данните за имущественото състояние на
подсъдимия, а и заради убедеността на съда, че това няма да доведе до реален процесуален
резултат.
С оглед на изложеното и на основание чл.270 вр. чл.66 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 30.03.2022 г. от 10:30 часа, за
която дата и час ВОП, адв. Д., адв. С. и пострадалите П. и Г. са уведомени от днес.
ИЗМЕНЯ мярката за неотклонение по отношение на подсъдимия Т. П. СТ. с ЕГН
********** от „ПОДПИСКА“ в „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта относно изменението на мярката подлежи на
обжалване по реда на глава двадесет и втора от НПК, а именно в 7-дневен срок от днес, като
обжалването не спира изпълнението.
Копие от настоящото протоколно определение да бъде изпратено на компетентните
органи за задържането на подсъдимия С..
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:45 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
2