ПРОТОКОЛ
№ 140
гр. Пловдив, 21.06.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Вера Ив. Иванова
Членове:Катя Ст. Пенчева
Тодор Илк. Хаджиев
при участието на секретаря Мила Д. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Тодор Илк. Хаджиев Въззивно
гражданско дело № 20235000500256 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Жалбоподателят Р. Д. Б. редовно призован, се явява лично и с адв. П.
А., редовно упълномощен.
Въззиваемият Т.-К. ООД редовно призован, не изпраща представител.
Постъпила е молба от адв. Е. П., пълномощник на въззиваемото
дружество, с която не възразява да бъде даден ход на делото. Изразява
становище за неоснователност на въззивната жалба. Няма искания за
събиране на нови доказателства и излага становище по съществото на спора.
Адв. А.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка да бъде даден ход на делото,
поР. което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. А.: Поддържам въззивната жалба.
На основание чл. 268, ал. 1 ГПК съдът ДОКЛАДВА постъпилата
въззивна жалба.
Производство по делото е образувано по въззивна жалба на Р. Д. Б.
1
против решение № 11/28.01.2023 г. по гр.д. № 79/2022 г. на Окръжен съд К., с
което е осъден да заплати на Търговия- К ООД сумата 40 524.83 лв.,
представляваща обезщетение за причинени на Т.-К. ООД вреди, изразяващи
се в получаване по личната му сметка на парични средства в размер на 40
524.83 лв. В жалбата се прави оплакване за необоснованост и
незаконосъобразност на обжалваното решение, като се оспорват
констатациите на окръжния съд. Твърди се, че окръжният съд неоснователно
е отказал да кредитира показанията на св. Тенев, от които става ясно, че
същият е изразходвал преведените по неговата сметка суми за изплащане
задълженията на дружеството. Излагат се съображения за това, че окръжният
съд неправилно е отказал да зачете освобождаването на жалбоподателя от
отговорност през годините, през които е получил превода, до
освобождаването му като управител, като счита за напълно необоснован
извода на окръжния съд, че съдружниците са научили за неправомерните
действия на управителя едва след освобождаването му от длъжност. Предвид
изложеното счита, че не са налице предпоставките за ангажиране
отговорността му като управител на ответното дружество, поР. което иска да
се отмени обжалваното решение, вместо което да се постанови ново, с което
се отхвърли предявеният иск.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на въззивната
жалба.
Във въззивната жалба не се правят искания за събиране на
доказателства.
Адв. А.: Нямам възражения по доклада. Нямам искания за събиране на
доказателства. Считам делото за изяснено от фактическа страна. Представям
списък на разноски.
С оглед липса на заявени доказателствени искания, съдът намира, че
делото е изяснено от фактическа страна и следва да бъде даден ход по
същество и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА представения списък на разноски по чл. 80 ГПК.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
2
Адв. А.: Уважаеми апелативни съдии, както казах поддържам въззивната
си жалба и направено с нея искане да отмените решението на
първоинстанционния съд като неправилно и вместо него постановите друго
по същество на спора, с което да отхвърлите изцяло предявения срещу нас
иск. Алтернативно, ще моля, ако счетете, че делото не е изяснено от
фактическа страна, поР. изложените във въззивната ни жалба подробни
съображения, то тогава ще Ви моля да отмените решението и да върнете
делото за ново разглеждане на първоинстанционния съд. Представям списък
на разноските, които моля да ни бъдат присъдени пред двете съдебни
инстанции.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Обявява устните състезания за приключили.
Съдът обяви дата за постановяване на решението 21.07.2023 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 13.36 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3