Р
Е Ш Е Н И Е
№
гр. Плевен, 16.04.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, ТРИНАДЕСЕТИ граждански състав в
публичното заседание на шестнадесети април през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СВЕТЛА ЗАМФИРОВА
При секретаря Захаринка Петракиева в присъствието на
прокурора Борислав Дамянов, като разгледа докладваното от съдия ЗАМФИРОВА АНД № 340 по описа за 2019 година, на основание
данните по делото и закона за да се произнесе, съобрази следното:
Районна прокуратура – Плевен с
постановление от 14. 02. 2019 г. е направила предложение за освобождаване И.К.К., ЕГН **********, за извършено престъпление по чл.316, вр. с чл.308, ал.1, вр. с чл.26,
ал.1 от НК, с предложение да бъде
освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по
реда на чл.78а НК.
РП – гр. Плевен, уведомена, изпраща представител прокурора Дамянов и ангажира становище.
Подсъдимият се явява лично,
изразява становище, че са налице
предпоставките на чл. 78 а от НК.
Съдът като, съобрази събраните по
делото доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:
Досъдебно производство № Д – 1686
/ 2018 г. по описа на РП - Плевен, съдържащо № ЗМ – 243 / 2018 г. по описа на
ОД МВР – Плевен, е образувано на 25. 09. 2018 г. за извършено престъпление по
чл. 308, ал. 1 от НК, за това, че на
неустановена дата през периода от 11.04.2018г. до 04.05.2018г. на неустановено
място в Република България, било преправено съдържанието на официален документ
– Разписка № ***/03.05.2018г. за внесена държавна такса по гражданско дело, с цел да бъде използван.
В хода на разследването в
качеството на обвиняем било привлечено лицето И.К.К.
ЕГН: ********** за извършено престъпление по чл.316, вр.
с чл.308, ал.1, вр. с чл.26, ал.1 от НК, като спрямо
него била взета мярка за неотклонение „Подписка“. Разследването е приключило с
мнение за съд.
И.К.К. е роден на ***г***,
с посочен адрес *** С, българин с българско гражданство, с висше образование,
без данни за настояща месторабота, женен, неосъждан - наказван по реда на
чл.78а от НК с административно наказание, ЕГН **********.
По искова молба с вх. № 9238 / 05.
04. 2018 г. на И.К.К. против Застрахователно
акционерно дружество „Армеец“, в Районен съд – Плевен било образувано
гражданско дело № 2390 / 2018 г. по описа на РС-Плевен. С разпореждане на
РС-Плевен от 11.04.2018г. исковата молба на К. била оставена без движение, като
на същия в качеството му на ищец било указано да внесе съответна държавна такса
в размер на 320 лв. по сметка на Плевенски районен съд. В тази връзка вместо да внесе по сметка на съда посочената
сума, на 03.05.2018г. обвиняемия И.К.К. отишъл в офис
находящ се в гр.Плевен, ул. Дойран № 140 ползван от
„ИЗИПЕЙ“ АД - лицензиран доставчик на парични преводи и платежни услуги,
извършващо дейност по предоставяне на платежни услуги в съответствие със Закона
за платежните услуги и платежните системи (ЗПУПС), и внесъл по сметка на
РС-Плевен само сумата само от 32,00лв., със заплатена такса от 1,24лв.
За извършеното плащане
служителката В.Г.Г.
на длъжност „***“ към ИЗИПЕЙ АД издала Разписка №*** с номер под баркода ***, на която била отразена датата и часа на
паричния превод – 03.05.2018г. в 10:38:00 часа. Визираната разписка била
издадена в два еднообразни екземпляра, с подпис и печат на издателя, като
едната от тях св. Г. дала на обвиняемия К., а другата върху която обвиняемия в
качеството си на клиент подписал и изписал собственоръчно името и фамилията си
била оставена към архива на офиса.
На база предоставената на
подсъдимия разписка и използването й като основа, с помощта на съвременна
техника за обработка на изображение и текстове в съчетание с новите копирни
технологии, неустановено по делото лице преправило съдържанието касаещо сумите в графи „Сума“ и „Обща сума“, като вместо
сумата в графа „Сума“ от 32,00 е отразено 329,00 а в графа „Обща сума било
отразено 330,24, като сбор от сумата и такса от 1,24лв. изображението в графа
„Подписи на оператор и печат“ били пренесени от разписката ползвана като
основа, с отразените имена на оператора – св. Г., подпис и печат.
Въпреки че знаел, че отразеното в
документа не отговаря на действителността, с молба заведена в РС-Плевен с вх. №
11685/04.05.2018г. И.К. депозирал така
преправеното съдържание на разписката в регистратурата на РС-Плевен пред М. – деловодителка регистратура при РС-Плевен. Молбата и
разписката били докладвани на съдията - докладчик по посоченото гражданско дело № 2390 / 2018 г. по описа на
РС-Плевен. При извършена справка в
счетоводството на РС-Плевен било установено, че по визираното дело е постъпила
само сумата от 32 лв. В тази връзка с Разпореждане на РС - Плевен от
11.05.2018г. на И.К., в качеството му на
ищец по визираното дело било изпратено съобщение да представи оригинала на
разписката, чието копие е депозирал в регистратурата, а от ИЗИПЕЙ АД било изискано да се предостави екземпляра
от разписката оставен на съхранение при тях.
В изпълнение на това разпореждане, обвиняемия И.К.К.
се сдобил от неустановено по делото лице, с разписка на която бил предаден вид,
че е с №*** с отразени дата и час на паричния превод 03.05.2018г. 12:13:53 с
посочена като внесена сума от 329,00лв., като такса по гражданското дело, такса
за превода 1,24лв. и обща сума 330,24лв., но с име и подпис на оператора Л.П.Б..
За разлика от предходната разписка обаче, в реквизита отразяващ номера на
разписката отпечатан от използвания в
ИЗИПЕИ АД софтуер под баркода „щрих маркировката за кодиране на обекта издаващ
разписката“ бил различен, а именно № ***.
Въпреки, че знаел, че и тази
разписка не отразява реалната сума която е внесъл като такса по гражданското
дело, с молба заведена с вх.№ 14228 / 30. 05. 2018 г. обвиняемия И.К. я
депозирал в регистратурата на РС-Плевен пред св. П.А. – „деловодител – регистратура“
при РС-Плевен. Тази молба и разписката към нея отново били докладвани на
съдията докладчик по гражданско дело № 2390/2018г. по описа на РС-Плевен.
След предоставяне по гражданското
дело и на оригинала на разписка № *** от ИЗИПЕЙ АД с отразена датата и часа на
плащането – 03.05.2018г. в 10:38 часа,
съдията - докладчик по гражданското дело констатирал различията в сумите
отразени в графите по оригинала и тази представена от обвиняемия по делото,
включително различия в реквизита отразяващ номера на разписката отпечатан от
използвания в ИЗИПЕЙ АД софтуер под баркода
„щрих маркировката за кодиране на обекта издаващ разписката“. Поради това с
Разпореждане от 19.06.2018г. по гр.д. №
2390/2018г. съдията докладчик е приел, че като такса по делото е внесена в
счетоводството на съда само сумата от 32,00лв. и разпореждането на съда за
внасяне на такса от 320,00лв. не е изпълнено в дадения срок. В тази връзка
исковата молба била оставена отново без движение, като на И.К. в качеството му
на ищец било указано да довнесе държавна такса в размер на 298,24лв. по сметка
на РС-Плевен в едномесечен срок.
Копие от това разпореждане заедно
с копия от представените по делото разписки за внесени суми по сметка на РС - Плевен
било изпратени и до Районна прокуратура-Плевен.
На база извършена предварителна
проверка, снети обяснения от съпричастни лица и изготвена експертна справка,
било образувано настоящото производство.
В хода на разследването, са
проведените разпити на съпричастните свидетели, които в хронология пресъздали
известните им по случая факти и обстоятелства, намерили изражение в
гореизложената фактическа обстановка. Изискани и приложени са копия от исковата
молба която обвиняемия И.К. е депозирал в съда и е образувано гр.д. № 2390 / 2018
г., както и молбите с които е депозирал инкриминираните разписки, включително,
самите разписки /приложени на лист № 52 и № 54 от делото/, както и оригиналите
на документите, послужили като основа за изготвяне на подправката на
инкриминираните /приложени на лист №56 и №60/.
От показанията на свидетелите В.Г.
и Л.Б. – оператор-касиери в ИЗИПЕЙ АД е констатирано, че софтуера използван
в ИЗИПЕЙ АД за издаване на разписките при плащане на
съответни такси, не може да генерира различни номера при различни плащания.
Освен това, номера под визирания бар код изцяло отговаря на номера на самата
разписка и е невъзможно същия да се различава, както във втората разписка
депозирана от обвиняемия пред РС - Плевен. С цел изясняване обстоятелствата по
делото, в хода на разследването първоначално И.К.К.
бил разпитан в качеството му на свидетел. Същия заявил, че всъщност е бил
упълномощил адвокат В.У. да го представлява по гражданското дело и именно на
него давал парите за да внесе съответната държавна такса. Когато разбрал, че
имало несъответствие с внесените пари по сметката на Районен съд-Плевен, е
попитал адвокат У. и от него разбрал, че нещата вече били оправени и е даден
ход на делото, тъй като е внесена съответната държавна такса.
При разследването било
установено, че с молба на И.К.К., заведена в
регистратурата на РС-Плевен с вх. № 17885 / 05. 07. 2018 г. действително е
депозирана Разписка № 02000758776312, но същата е едва от 05.07.2018г. –
13:25:36 часа, с която е удостоверено доплащане на дължимата държавна такса в
размер на 299 лв., такса за платежната услуга в размер на 4,07лв. и общо
платена сума по разписката 303,07лв., с което е изпълнено посоченото по-горе
разпореждане на РС-Плевен.
В показанията си адвокат В.У.
заявил, че действително е бил ангажиран от И.К.К. да
го представлява по гражданското дело срещу Застрахователно акционерно дружество
„Армеец“. И.К. му заплатил адвокатския хонорар и му дал необходимите парични
средства да внесе и държавната такса, което бил направил лично чрез „ИЗИПИЙ“
АД. В допълнителни показания обаче, свидетеля В.У. уточнил, че не си спомня
конкретно по кои дела и какви суми е внасял държавната такса от името на И.К.К..
От показанията на свидетелите М.М. и П.А. е установено, че визираните 2 бр. инкриминирани
разписки са депозирани от обвиняемия К. лично в регистратурата на РС-Плевен.
При проверка на разписките веднага е възникнало съмнение относно достоверността
на отразеното с тях, поради ниската стойност посочена като такса, за платежната
услуга.
От изисканите от ИЗИПЕЙ АД оригинали на Разписки № *** и № ***, било
установено, че по първата от тях лично е
И.К.К. е депозирал сумата, подписал се и ръкописно
изписал името и фамилията си. По втората разписка обаче, е поставен подписа и
имената на свидетеля Р.В.З. ***. На същия бил проведен разпит в качеството му
на свидетел, в който заявил, че действително е плащал държавна такса чрез ИЗИПЕЙ АД във връзка с водено от него гражданско дело
и в тази връзка му била издадена разписка с № ***. Заявил още, че познава И.К.К., с когото са близки приятели, но няма спомен да му е
предавал визираната разписката. Същия с протокол за доброволно предаване /лист
№152 от делото/ доброволно предал за нуждите на разследването оригинала от
издадената му от ИЗИПЕЙ АД разписка № ***, за платена държавна такса
по гр.д. № 3580 от 2018г.
В хода на разследването била
назначена и изготвена е съдебно-почеркова експертиза.
Със заключението по същата е установено, че подписът и ръкописния текст в
разписка от ИЗИПЕЙ АД № *** от 03.05.2018г. в 10:38 часа за сумата от 32 лв., със заплатена такса
от 1,24лв., както и молбите до РС-Плевен за прилагане на разписките
удостоверяващи плащане на държавната такса, са положени и изписани именно от
обвиняемия И.К.К..
С цел установяване по какъв начин документите
са били инкриминирани, в хода на разследването била назначена и изготвена
техническа експертиза. Видно от заключението на експерта,
Разписка от ИЗИПЕЙ АД № ***
от 03.05.2018г. в 10:38:00 часа за сумата от 32 лв., със заплатена такса от
1,24лв., е била използвана като основа, като с помощта на съвременна техника за
обработка на изображение и текстове в съчетание с новите копирни технологии,
било преправено съдържанието на депозираната в Районен съд – Плевен такава
разписка от И.К.К. заведена по негова молба в РС - Плевен
с вх. № 11685 / 04. 05. 2018 г. Преправката касаела
сумите в графи „Сума“ и „Обща сума“, като вместо сумата в графа „Сума“ от
32 е преправена на 329 а в графа „Обща сума било отразено 330,24, като
сбор от сумата и такса от 1, 24лв. Изображението в графа „Подписи на оператор и
печат“ били пренесени от разписката ползвана като основа, с отразените имена на
оператора – св. Г., подпис и печат.
Относно разписка с № *** с
отразени дата и час на паричния превод 03.05.2018г. 12:13:53 с посочена като
внесена сума от 329,00лв., като такса по гражданското дело, такса за превода
1,24лв. и обща сума 330,24лв., но с име и подпис на оператора Л.П.Б., която И.К.К. *** с молба заведена с вх.№ 14228/30.05.2018г., също с
помощта на съвременна техника за обработка на изображение и текстове в
съчетание с новите копирни технологии е изготвена, като за основа е била
използвана Разписка на „ИЗИПЕЙ“ АД №***
от 03.05.2018г. в 10:38:00 часа за сумата от 330,24лв., като номера на датата и
часа на разписката, номера на баркода и изображението
в графа „Подпис на оператор и печат“ са били пренесени от Разписка № ***/23.05.2018г.
12:13:43 часа по описа на „ИЗИПЕЙ“ АД за сумата от 329,24лв., издадена на
лицето Р.В.З..
При съобразяване на
гореизложеното, в хода на разследването било установено, че според характера на
материализираното изявление в разписките, същите като документ са от вида на
„удостоверителните“, тъй като материализират удостоверително изявление на своя
издател. Т.е. отнасят се до съществуването на определени факти /възприети от
издателя – касиер-оператор в ИЗИПЕЙ АД/, и като документ притежава т.нар. “материална
доказателствена сила”- т.е. доказателствено
значение относно стоящият вън от документа факт, до който се отнася
удостоверителното изявление, а именно заплатена сума за държавна такса по дело.
В тази връзка и при съобразяване,
че документа е издаден по установен ред и форма от длъжностно лице в кръга на
службата му - оператор касиер в „ИЗИПЕЙ“ АД, но когото е било възложено със
заплата постоянна работа свързана с пазене и управление на чуждо имущество в
юридическо лице по смисъла на чл.93, т.1, б.“б“ от НК, в хода на разследването е констатирано, че
двата инкриминирани документа използвани от И.К.К. ***
са официални по смисъла на чл.93, т.5 от НК.
В същото време, макар със
заключението си по техническата експертиза експерта да е посочил, че
документите са неистински, при съобразяване начина по който са инкриминирани
чрез заличаване и изписване на нови цифри, с използване за основа на друг
истински официален документ, в хода на разследването е констатирано, че същите са „с преправено съдържание“.
От друга страна в хода на разследването безспорно било установено, че
обвиняемия И.К.К. е знаел, че не е заплатил посочената му от районен съд държавна такса,
а е заплатил значително по-малко – отразено в издадената му разписка № *** от 03. 05.
2018 г. в 10:38 часа и е знаел, че
разписките депозирани от него пред РС-Плевен на 04.05.2018г. и на 30.05.2018г.
са с преправено съдържание и въпреки това умишлено ги е използвала пред Районен
съд - Плевен, за да удостовери факти имащи правно значение. Установено е още,
че с двукратното представяне на двата отделни инкриминирани документа от
обвиняемия в РС - Плевен пред служител от регистратурата на РС-Плевен, същия е
осъществил квалификацията на продължавано престъпление по смисъла на чл.26,
ал.1 от НК, тъй като с две отделни деяния, които осъществяват поотделно един
състав на едно и също престъпление, извършени през непродължителен период от
време при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващото се явява от обективна и субективна страна
продължение на предшестващото го.
При съобразяване на всичко
гореизложено и след всестранен анализ на доказателствата по делото, в хода на
разследването е констатирано, че И.К.К. През периода
от 04.05.2018 г. до 30.05.2018 г. в гр.
Плевен, при условията на продължавано престъпление извършил следните деяния:
1. На 04. 05. 2018 г. в гр. Плевен в сградата на РС- Плевен пред
служител от регистратурата на РС-Плевен съзнателно се ползвал от 1 бр.
преправен официален документ - Разписка с № *** с номер под баркода *** от 03.05.2018 г.,10:38:00 часа издадена от
„ИЗИПЕЙ“ АД, за да докаже че по сметка на РС- Плевен е заплатил определената
държавна такса за завеждане на гражданско дело № 2390/2018 г. по описа на РС-
Плевен, като от него за самото съставяне на документа не може да се търси
наказателна отговорност.
2. На 30.05.2018 г. в гр. Плевен, пред служител от регистратурата
на РС-Плевен съзнателно се ползвал от 1 бр. преправен официален документ-
Разписка с № *** с номер под баркода *** от 03.05.2018г.,12:13:43
часа издадена от ИЗИПЕЙ АД, за да докаже че по сметка на РС- Плевен е
заплатил определената държавна такса за завеждане на гражданско дело № 2390 / 2018
г. по описа на РС- Плевен, като от него за самото съставяне на документа не
може да се търси наказателна отговорност
С това си деяние И.К.К. е осъществил от обективна страна състава на
чл. 316, вр. с чл.308, ал.1, вр.
с чл.26, ал.1 от НК.
От субективна страна И.К.К. е извършил престъплението при форма на вина –
пряк умисъл, тъй като съзнавал общественоопасния му
характер, предвиждал и е желаел настъпването на общественоопасните
последици.
С оглед така събраните
доказателства, И.К.К.
бил привлечен в качеството на обвиняем, като спрямо него била взета
мярка за неотклонение „Подписка“. При проведения му разпит в това качество не
признал вината, дал кратки обяснения, които обаче не кореспондират с останалия
събран при разследването доказателствен материал.
Относно доказателствата касаещи
деянието по чл.308, ал.1, вр. с чл.26, ал.1 от НК, с
постановление на РП-Плевен от 14.02.2019г. същите са отделени в отделно
производство.
Обвинението е доказано от
събрания към делото доказателствен материал – разпит
на свидетели, свидетелство за съдимост и заключението на експерта.
При анализ на гореизложеното и
съпоставянето им с предпоставките за приложение на чл.78а от НК е установено,
че за извършеното от И.К.К. престъпление се предвижда наказание лишаване
от свобода до три години.
Обвиняемият е пълнолетен и видно от приложено
към делото свидетелство за съдимост, към момента на извършване на деянието не е
бил осъждан.
От деянието няма нанесени съставомерни имуществени вреди.
От гореизложеното е видно, че са
налице всички посочени в редакцията на чл.78а, ал.1 от НК предпоставки, както и
че не са на лице основания за приложение на чл.78а, ал.7 от НК.
Предвид горното и на основание
чл. 199 и чл. 375 от НПK е внесено Досъдебно
производство № Д-. по описа на РП-Плевен, съдържащо №ЗМ-243/2018г. по описа на
ОД МВР – Плевен, против И.К.К. ЕГН: **********, за извършено престъпление по чл.316, вр. с чл.308, ал.1, вр. с чл.26,
ал.1 от НК, с предложение да бъде
освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по
реда на чл.78а НК.
Горната фактическа обстановка се
установява представените с досъдебното производство № 1686 / 2018 г. по описа
на РП - Плевен доказателства.
От така установената по несъмнен начин фактическа обстановка
е видно, че с деянието е осъществено от обективна и субективна страна състава на посоченото престъпление.
По изложените съображения съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 78 А от НК за освобождаване на подсъдимия от наказателна отговорност
с налагане на административно наказание при условията на чл. 375 от НПК.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА И.К.К.
роден на ***г***, с посочен адрес *** С,
българин с българско гражданство, с висше образование, без данни за настояща
месторабота, женен, неосъждан, ЕГН **********. ЗА ВИНОВЕН в това, че:
1. На 04. 05. 2018 г. в гр. Плевен в сградата на РС- Плевен пред
служител от регистратурата на РС-Плевен съзнателно се ползвал от 1 бр.
преправен официален документ - Разписка с № *** с номер под баркода *** от 03.05.2018 г.,10:38:00 часа издадена от „ИЗИПЕЙ“
АД, за да докаже че по сметка на РС- Плевен е заплатил определената държавна
такса за завеждане на гражданско дело № 2390/2018 г. по описа на РС- Плевен,
като от него за самото съставяне на документа не може да се търси наказателна
отговорност.
2. На 30.05.2018 г. в гр. Плевен, пред служител от регистратурата
на РС-Плевен съзнателно се ползвал от 1 бр. преправен официален документ-
Разписка с № *** с номер под баркода *** от
03.05.2018г.,12:13:43 часа издадена от
ИЗИПЕЙ АД, за да докаже че по
сметка на РС- Плевен е заплатил определената държавна такса за завеждане на
гражданско дело № 2390 / 2018 г. по описа на РС- Плевен, като от него за самото
съставяне на документа не може да се търси наказателна отговорност
- престъпление по чл.316, вр. с чл.308, ал.1, вр. с чл.26,
ал.1 от НК, поради което и на основание чл. 78 а от НК го ОСВОБОЖДАВА от
наказателна отговорност, като му налага административно наказание ГЛОБА В ПОЛЗА
НА ДЪРЖАВАТА в размер на ХИЛЯДА ЛЕВА.
РЕШЕНИЕТО подлежи на жалба и
протест пред ПОС в 15-дневен срок от днес.
ПРЕДСЕДАТЕЛ