№ 14
гр. Варна, 04.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на четвърти януари през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Цвета Павлова
като разгледа докладваното от Цвета Павлова Търговско дело №
20223100900152 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по депозирана от С. Г. С. срещу
“СТЕНАС 77“ ООД искова молба, с която съдът е сезиран с обективно
съединени искове по чл.124, ал.1 ГПК за прогласяване нищожността на
всички обективирани в „Протокол от общото събрание на съдружниците на
„Стенас 77“ ООД с дати 04.01.2021 год., 05.01.2021 год., 06.01.2021 год.,
05.04.2021 год., 01.05.2021 год. и 05.05.2021 год. решения, в евентуалност за
отмяната им като незаконосъобразни, на основание чл.74 ТЗ.
Излага се в обстоятелствената част на сезиралата съда искова молба, че
с ищецът е съдружник в ответното дружество, притежавайки 50 бр.дялове,
като на 08.02.2022 год., в рамките на проведена среща, са му връчени шест
броя документи, озаглавени „Протокол от общото събрание на съдружниците
на „Стенас 77“ ООД с дати 04.01.2021 год., 05.01.2021 год., 06.01.2021 год.,
05.04.2021 год., 01.05.2021 год. и 05.05.2021 год. с решения за изплащане на
дивидент в определен размер на съдружника в дружеството Атанас Илиев
Илиев. Ищецът твърди, че такива общи събрания не са свиквани от него като
управител и не са провеждани, респективно решенията, които се твърди да са
взети не съществуват и не са вземани, като оспорва и положения от негово
име подпис върху документите. В условията на евентуалност, ако се
установи, че такива събрания са проведени, твърди, че същите са
незаконосъобразно поради нередовно свикване на ОС, както и поради
нарушение на необходимия за вземането им кворум.
1
По така депозираната искова молба е осъществена двойна размяна на
книжа.
В хода на подготовка на делото по реда чл.374 ГПК, съдът констатира
следното:
Предмет на предявените в евентуалност искове с правно основание
чл.74, ал.1 ТЗ са решения, взети на общото събрание на съдружниците на
„Стенас 77“ ООД с дати 04.01.2021 год., 05.01.2021 год., 06.01.2021 год.,
05.04.2021 год., 01.05.2021 год. и 05.05.2021 год., като исковата молба за
отмяната им като незаконосъобразни е подадена на 08.03.2022 год.
Разпоредбата на чл.74, ал.2 ТЗ въвежда изискване за допустимост на
конститутивния иск за отмяна на решенията, взети от ОС на съдружниците на
търговско дружество, което е обусловено от спазването на определен,
преклузивен по своя характер, срок за предявяване на иска, за който съдът
следи служебно. Преклузивният срок за предявяване на иск за отмяна на
решенията на ОС на дружеството е 14-дневен и тече от деня на събранието,
когато ищецът е присъствал или когато е бил редовно поканен, а в останалите
случаи - от узнаването, но не по-късно от 3 месеца от деня на събранието.
С оглед наведените твърдения, преценката за спазването на срока за
предяваване на иска следва да се извърши съгласно чл.74, ал.2 последната
хипотеза на ТЗ, в която е предвиден максимален преклузивен срок от три
месеца, считано от деня на общото събрание. Общите събрания на
съдружниците, чиито решения се атакуват, видно са от дати 04.01.2021 год.,
05.01.2021 год., 06.01.2021 год., 05.04.2021 год., 01.05.2021 год. и 05.05.2021
год. и към датата на исковата молба, с която същите се оспорват по реда на
чл.74 ТЗ, е изтекъл крайния максимално допустим преклузивен тримесечен
срок. Ирелевантна, с оглед горното, се явява датата на узнаване от ищеца за
тях, както и причините за късното узнаване. Както е посочено в определение
№ 1032 от 22.12.2011 г. на ВКС по ч. т. д. № 728/2011 г., II т. о., ТК,
фактическият състав на чл.74, ал.2 ТЗ не включва причините за
невъзможността за узнаване на общото събрание и неговите решения.
Поради горното, съдът намира, че предявените в евентуалност искове за
отмяна на всички обективирани в „Протокол от общото събрание на
съдружниците на „Стенас 77“ ООД с дати 04.01.2021 год., 05.01.2021 год.,
06.01.2021 год., 05.04.2021 год., 01.05.2021 год. и 05.05.2021 год. решения
2
като незаконосъобразни, на основание чл.74 ТЗ, са недопустими и
производството по делото следва да се прекрати в тази си част.
След стабилизиране на настоящото определение, производството по
делото следва да продължи по обективно съединени искове по чл.124, ал.1
ГПК за прогласяване нищожността на всички обективирани в „Протокол от
общото събрание на съдружниците на „Стенас 77“ ООД с дати 04.01.2021
год., 05.01.2021 год., 06.01.2021 год., 05.04.2021 год., 01.05.2021 год. и
05.05.2021 год. решения, от етапа на подготовка на делото по реда на чл.374
ГПК.
Ето защо, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по т.д. № 152/2022 год. на ВОС, ТО, В
ЧАСТТА, по предявените от С. Г. С. срещу “СТЕНАС 77“ ООД в
евентуалност искове за отмяна на всички обективирани в „Протокол от
общото събрание на съдружниците на „Стенас 77“ ООД с дати 04.01.2021
год., 05.01.2021 год., 06.01.2021 год., 05.04.2021 год., 01.05.2021 год. и
05.05.2021 год. решения като незаконосъобразни, на основание чл.74 ТЗ, като
недопустимо.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред
ВАРНЕНСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД в едноседмичен срок от получаване на
съобщението от страната.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3