Определение по дело №52/2024 на Административен съд - Търговище

Производството е по реда на глава десета от АПК, във връзка с чл.13 от ЗСП и чл.16 от ППЗСП.

Образувано е по жалба на А.Н.А., ЕГН-********** с постоянен и настоящ адрес: ***, с посочен по делото адрес за кореспонденция: гр.Варна,ж.к. М, бл.,вх,ет.,ап. срещу Заповед №ЗСП/Д-Т-П/5274/22.12.2023г. на Директора на Дирекция „Социално подпомагане“-Попово, потвърдена с Решение №25-РД06-0004/22.01.2024г. на Директора на РДСП-Търговище, с която на А.Н.А. е отказана еднократна социална помощ по чл.16 от ППЗСП, считано от 01.12.2023г.

В жалбата е обективирано искане на оспорващия за освобождаване от държавна такса и разноски по делото на основание чл.5 б.“о“ ЗДТ.

На 08.02.2024г. по делото е постъпила молба с вх.№343/08.02.2024г. от ищеца А.Н.А., с която последният моли на основание чл.83, ал.2 от ГПК да бъде освободен от държавни такси и разноски по производството, поради липса на достатъчно средства. В молбата А. излага твърдение, че получава пенсия в размер на 555 лева, както и месечна финансова подкрепа от 75 лева. Излага твърдение, че за януари 2024г. е получил обезщетение за безработица от 630 лева.

Съдът, след като се запозна със всички събрани данни във връзка с искането на ищеца за освобождаване от такси и разноски, установи следното:

От приложеното към молбата на оспорващия Експертно решение /ЕР/ №93093/207 от 30.10.2023г. се установява, че ищеца А. е с 80 % трайно намалена работоспособност, със срок на последната от 1 г., а именно до 01.10.2024г.

От приложената към молбата на оспорващия справка за семейно положение се установява, че А.Н.А. е обвързан с института на брака с г.п.а., като двамата имат двама пълнолетни сина- ц А.Н. и Н А.Н..

С Молба с вх.№545/29.02.2024г. на оспорващия А. по делото са представени копия на изискани по разпореждане на съда по ад.д.№51/2024г. документи, а именно: Удостоверение от служба по вписванията с изх.№123/26.02.2024г.;Справка от агенция по вписванията за А.Н.А. и г.п.а.; Писмо с рег.№363000-6904/28.02.2024г. на ОД на МВР-Търговище; Писмо с изх.№924/28.02.2024 на Директора на ТД на НАП-Варна, офис-Търговище с приложения справки за дохода на А.Н.А. за периода от м.01.2023г.-01.2024г.

С Резолюция на съда от 15.03.2024г. по делото са приложени копия от изисканите и приложените по ад.д.№51/2024г. по описа на съда справки от НАП за доходите на г.п.а. и А.Н.А..

От изисканата и представената от НАП информация с Писмо с изх.№924/28.02.2024г. и справки към последното, по делото се установи, че за периода от 26.01.2023г.-25.01.2024г. ищецът е получавал месечен доход от пенсия, като за целия период той е в общ размер на 7942.31 лева. През месец януари 2024г. А. е получил месечен доход от пенсия от 549.19 лева, а през месец февруари на 2024г. друг вид доход от 634.26 лева. От горепосоченото писмо на НАП и приложените справки към него по делото се установява, че съпругата на ищеца г.п.а. за месец януари на 2024г. е получила месечен доход от 276.64 лв., а за месец февруари месечен доход от 396 лева.

От приложената по делото от Агенцията по вписванията справка от ИКАР се установява, че по отношение на А.Н.А. не са налични вписвания за притежавани от него недвижими имоти. За съпругата на А. по делото е представена справка за продадени от нея два поземлени имоти, но на 21.08.2015г., което е преди повече от осем години.

От представеното по делото писмо с вх.№533829.02.2024г. на ОДМВР-Търговище по делото се установява, че към 24.02.2024г. лицето А.Н.А. притежава един брой ППС- л.а. ВАЗ 2101, Т…..А, рама ……….., като за г.п.а. няма данни за регистрирани ППС.

При така установеното от фактическа страна съдът приема следното:

Искането за освобождаване от държавна такса по делото се явява неоснователно, предвид на това, че производствата по актовете за отпускане на социална помощ/обществено подпомагане/ са освободени от държавни такси по силата на закона, по аргумент на чл. 5, б. "к" от ЗДТ.

Разпоредбите на чл. 5, б. "к" и б.“о“ от ЗДТ касаят хипотези за освобождаване само от държавни такси, но не и от разноски. С оглед изложеното цитираната от оспорващия разпоредба на чл.5 б.“о“ от ЗДТ е неприложима по отношение на въпроса за разноските в настоящото съдебно производство.Ето защо преценката се извършва единствено по реда и с оглед обстоятелствата по чл.83,ал.2 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК.

При съвкупната преценка на всички събрани доказателства относими към искането на ищеца за освобождаване от разноски, при установени по делото доход за ищеца за месец януари на 2024г. от 624.19 /549.19лв. +75 лв./ лева и общ доход на неговото семейство/негов и на съпругата му/ от минимум в размер на 900.83 лева /624.19 + 276.64 лв./, а за месец февруари на 2024г. общ доход на семейството от минимум от 1105.26 лева /634.26лв.+75 лв.+ 396 лв./, както и на данни за притежавано от А. ППС, съдът приема, че към момента на подаване на молбата за освобождаване от такса и разноски-08.02.2024г. ищецът А.Н.А. разполага с достатъчно средства за разноски по делото. Едновременно с това не са налице данни оспорващият на този етап от делото да е правил разноски или да са определени от съда дължими от него разноски, за да се извършва преценка за освобождаването му от такива.

По изложените съображения съдът приема, че по отношение на ищеца не е налице необходимост от освобождаване от държавна такса за водене на съдебното производство, а по отношение на разноските съдът приема, че нито са направени или дължими от ищеца такива, нито ищецът отговаря на критериите по чл.83, ал.2 от ГПК за освобождаване, поради липса на достатъчно средства.

Воден от горното и на основание чл.83, ал.2 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх.№343/08.02.2024г. на ищеца А.Н.А., ЕГН-********** с постоянен и настоящ адрес: ***, с посочен по делото адрес за кореспонденция: гр.Варна,ж.к. М., бл.., вх., ет., ап.. за освобождаване на основание чл.83, ал.2 от ГПК от държавни такси и разноски по ад.д. №52/2024г. на Административен съд-Търговище, както и обективираното в жалба с вх.№2502-94Р-00-0107/05.02.2024г. искане за освобождаване от държавна такса и разноски, на основание чл.5 б.“о“ от ЗДТ.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАС в 7-дневен срок от съобщението затова.

На ищеца да се изпрати препис от настоящото определение на посочения в жалбата адрес, предвид на това, че посоченият по-късно в молбата на ищеца ел.адрес не отговаря на изискването на чл.18а,ал.4,т.2 от АПК, във връзка с чл.138, ал.1 от АПК и чл.137,ал.1 от АПК, да позволява получаване на съобщение, съдържащо информация за получаването на акта.

Съдия: