Р Е
Ш Е Н
И Е
14.12.2022 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Номер 272 2022 година град Кюстендил
Кюстендилски административен съд,
на шестнадесети ноември 2022 година
в публично съдебно заседание в следния състав:
Председател: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ
Членове: НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА
ДЕСИСЛАВА ТАБАКОВА
Секретар: Ирена Симеонова и с участието на
Прокурора: Марияна Сиракова
Като разгледа докладваното от съдия Демиревски
НАХД № 284 по описа на КнАдмС за
2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63 от ЗАНН.
М.В. ***, чрез пълномощника си адв. В.С., обжалва Решение на ДРС № 263/04.10.2022 г. по НАХД № 775/2022 г. по описа на същия съд за 2022 г.
Твърди се, че решението е неправилно, незаконосъобразно и необосновано - касационни основания по чл. 348 ал.1 т. 1 и т. 2 от НПК, поради което районния съд неправилно е потвърдил ЕФ и моли същият да се отмени. Счита, че въззивния съд неправилно е приел, че ЕФ е издаден в съответствие със закона. Изложени са подробни доводи за липсата на доказателства относно информация за участъка от пътя, на който се извършва контрол на скоростта с автоматизирано техническо средство.
Касаторът, редовно призован, не се явява е не се представлява се по делото. Съдът констатира, че с вх. № 4445 от 14.11.2022 г. е постъпило писмено становище от адв. С.. Същият не възразява да се даде ход на делото в негово отсъствие, поддържа касационната жалба, няма доказателствени искания. По съществото на спора счита решението на Районен съд – Дупница за незаконосъобразно и моли да бъде отменено. Подробни съображения е изложил в касационната жалба, които поддържа.
Ответникът по касационната жалба е редовно призован, представлява се по делото от гл. юк. Л., който оспорва касационната жалба и моли решението на ДРС да бъде потвърдено като правилно, обосновано и законосъобразно. Иска присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Заключението на прокурора е, че депозираната касационна жалба е неоснователна, въззивното решение счита за правилно, доколкото правилно е приложен материалния закон и не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила.
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 ал. 1 от АПК от надлежна страна, участник в първоинстанционното производство, за която решението е неблагоприятно и е процесуално допустима.
Административният съд, на основание чл. 218 от АПК във връзка с чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, след като обсъди посочените в жалбата пороци на решението и провери служебно валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, прие следното:
Предмет на касационна проверка е Решение на ДРС по НАХД № 775 по описа на същия съд за 2022 г. С атакувания съдебен акт е потвърден Електронен фиш Серия К № 5936213, издаден от ОД на МВР гр. Кюстендил, с който на М.В. ***, е наложено административно наказание ”глоба” в размер на 800.00 лв., на основание чл. 189 ал. 4 вр. с чл. 182 ал. 4 от Закон за движение по пътищата ЗДвП/ за нарушение по чл. 21 ал. 2 във вр. чл. 21 ал. 1 от ЗДвП.
Потвърденият от ДРС електронен фиш е заключителен акт в административно - наказателно производство, образувано срещу М.В. ***, за това че на 23.05.2022 г. в 13.47 ч., в обл. Кюстендил, общ. Дупница, по ПП 1 Е-79, км. 329+500, в посока Кулата, управлява лек автомобил „Б**“, с рег. № ****, като се движи с превишена скорост 92 км/ч. при ограничение на скоростта за населено място от 60 км/ч, въведено с ПЗ В-26. Наказуемата скорост е 32 км/ч. – нарушение по чл. 21 ал. 2 във вр. чл. 21 ал. 1 от ЗДвП. Нарушението е заснето с ATCC – ARH CAM S1 № 11743c6.
Първоинстанционният съд е постановил съдебния акт в нарушение на принципа за разкриване на обективната истина по спора по смисъла на чл.13 от НПК във вр. с чл.84 от ЗАНН с оглед правомощието на съда по чл. 107 ал. 2 от НПК да събира доказателства и по свой почин, когато това се налага за разкриване на обективната истина. Неспазването на това правомощие представлява процесуално нарушение и е касационно основание за отмяна на съдебното решение. При разглеждане на представените в административната преписка писмени доказателства и направена преценка за относимостта им към конкретния случай, настоящата съдебна инстанция счита, че не са събрани всички относими доказателства. Следвало е въззивния съд да изиска от Областно пътно управление гр. Кюстендил информация за мястото и зоната на действие на ПЗ В-26, който забранява движението на МПС със скорост над 60 км/ч., както и попада ли местоположението на ATCC – ARH CAM S1 № 11743c6 в зоната на този знак, разположено на км. 329+500 на път ПП1 Е-79 и да формира самостоятелни изводи по съществото на спора, както и да се изиска от ОД на МВР гр. Кюстендил прилагането на дигиталната снимка за временно монтирани АТСС, за която е отбелязано в протокола по чл. 10 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г., че е налична. Освен това същият този протокол не е попълнен коректно – липсват данни относно рег. № и дата на протокола, рег. номер на служебния автомобил, както и данни за номерата на първото и последно статични изображения/видеозаписи. Дължима е и справка относно липсващи данни за скоростта на автомобила на приложената по преписката снимка/клип.
Въззивният съд е постановил решението си без да изследва тези въпроси до край.
Настоящия състав на касационната инстанция ще отмени решението на районния съд и ще върне делото за ново разглеждане от друг състав на съда.
С оглед изхода от правния спор, съдът не се произнася по въпроса за разноските. Това следва да стори районния съд при условията на чл. 226 ал. 3 от АПК.
Воден от тези мотиви и на основание чл. 222 ал. 2 т. 1 от АПК, Кюстендилският административен съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение на ДРС № 263/04.10.2022 г. по НАХД № 775/2022 г. по описа на същия съд за 2022 г.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на РС – Дупница.
Решението е окончателно.
Решението да се съобщи на страните чрез изпращане на препис от същото.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: