О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N
гр.П.,
02.07.2019 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Пернишкият окръжен съд – гражданска колегия,
в закритото съдебно заседание на 02.07.2019год.
в състав:
Съдия: Рени Ковачка
като
разгледа докладваното от съдия Ковачка търг. дело N 61 по описа за
2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от Л.И.И. в
качеството му на Синдик „ “ АД-в
несъстоятелност гр.П. и
„ “ АД в несъстоятелност ,представлявано от синдика Л.И. против „ “ АД гр.П. в
несъстоятелност, ***, Р.С., Проессенс С.А. Р.С. и „ “ АД гр.С. . По изложени в
исковата молба съображения ищецът –Синдик на „ “ АД гр.П. в несъстоятелност
моли да бъде постановено решение, с което да бъде обявена недействителността на
основание чл.647, ал.1 ,т.2, т.3 и т.6 от ТЗ по отношение на кредиторите на
несъстоятелността на “ АД „ гр.П. в
несъстоятелност на извършени от същото дружество през периода от 18.04.2016год.
и 17.05.2017год. сделки за прехвърляне на акции, а именно: прехвърлянето на
335 670 броя поименни налични акции от капитала на „ “ АД гр.С.,всяка от
които с номинална стойност 1 лев в полза на ответника ***, поредица от
прехвърляния на 173 025 броя поименни налични акции от капитала на „СК.13
ПЕЧ“ АД гр. С. ,всяка от които с номинална стойност 1 лев, първата от които
сделки в полза на Проекссенс С.А., а последната в полза на ***, а при отхвърляне на иска или неговото
прекратяване- да бъде обявена недействителността на същите сделки на основание
чл. 135, ал.1 вр. с чл. 649, ал.1 от ТЗ. Във всеки един от горните случаи ,на
основание чл.71 от ТЗ във вр. с чл.124, ал.1 от ГПК, ищецът в качеството си на
синдик или евентуално „ “ АД в несъстоятелност,представлявано от Синдика
моли да бъде признато за установено по отношение на „“ АД съществуването
на членствено правоотношение между него като емитент и „“ АД в несъстоятелност
като акционер ,притежаващ 508 695
поименни налични акции от капитала на „ “ АД гр. С. , всяка от които с
номинална стойност 1 лев.
С
Определение от 02.07.2019год., производството по делото по отношение предявения от
Л.И.И. в качеството му на синдик
на „ “ АД гр.П. в несъстоятелност и като представляващ „ „ АД в
несъстоятелност гр.П. иск по чл.71 от ТЗ
за признаване за установено по отношение
на „ “ АД гр.С. съществуването на
членствено правоотношение между него като емитент и „ “ АД в несъстоятелност
,като акционер, притежаващ 508 695 поименни налични акции от капитала на „
„ АД гр.С.,всяка от които с номинална
стойност 1 лев е прекратено
като недопустимо.
С исковата
молба е направено искане по чл.391 от ГПК във вр.389 от ГПК за допускане на обезпечение на предявения иск чрез
налагане на обезпечителна мярка- запор върху 508
695 поименни налични акции от капитала
на „ “ АД гр.С.,всяка от които с
номинална стойност 1 лев, записани от
акционера *** Р.С. .
С
исковата молба са представени доказателства и са направени
доказателствени искания.
Искането е с правно основание чл. 389 от ГПК
като съдът намира, че същото е направено пред компетентния съд съгласно
разпоредбите на чл.389 от ГПК във вр. с чл. 649, ал.5 от ТЗ.
Искането е основателно и следва да се уважи.
Целта
на обезпечението е да защити и съхрани застрашеното материално гражданско право
,което е предмет на делото чрез налагане на обезпечителни мерки като по този
начин се гарантира изпълнение на решението по съществото на спора.
За да се
допусне обезпечението следва да са налице кумулативно дадените предпоставки за
това , а именно - искът да е допустим, вероятно основателен и да е налице
обезпечителна нужда.
В случая се
иска обезпечение на предявен отменителен иск по чл. 647 от ТЗ и предявен при условията на евентуалност иск с правно основание чл.135 от ЗЗД. Предмет на иска по чл. 647 от ТЗ
,респ. чл.135, ал.1 от ЗЗД са сделки , извършени в периода от
18.04.2016год. до 17.05.2017год., с
които „ “ АД е прехвърлило на ***
335 670 броя , а на Проессенс С.А.- 173 025броя поименни налични
акции от капитала на „ “ гр.С. и сделки
, извършени в периода от 17.05.2017год. до 19.05.2018год., с които Проессенс
С.А. е прехвърлило закупените 173 025 броя акции на *** , в резултат на
което *** е придобило целия пакет първоначално притежавани от СК“ -13 Пътстрой“
АД 508 695 броя поименни налични акции от капитала на „ “ АД.
Твърди се
,че сделките са сключени в двугодишен
срок преди откриване на производството по несъстоятелност на „“ АД ,че с нея се
увреждат кредиторите и че страни по нея са
свързани лица,както и че сделките са безвъзмездни, а ако е платена цена по тях
,то тя е значително по-ниска от пазарната стойност на прехвърлените акции.
Респективно , ако се приеме че не е налице фактическия състав на чл. 647 , ал.1
,т.1 ,т.3 и т.6 от ТЗ, се твърди ,че е налице фактическия състав на чл.135 от ЗЗД, тъй като със сделките са увредени интересите на кредиторите , а приобретателите
по сделката , а именно *** и Проессенс С.А. са знаели за увреждащото им
действие.
Доколкото атакуваната сделките са сключени в двегодишен срок преди откриване на
производството по несъстоятелност на „ “ АД гр.П. /решение №
22/28.06.2018год.,постановено по т.дело № 70/2018год. на ПОС/ и от синдика на
несъстоятелното дружество,то главният иск по чл. 647 от ТЗ е процесуално допустим. Същият е и вероятно
основателен ,предвид доказателствата по делото, съдържащи данни относно
акционерите на „ “ АД гр.С. и притежаваните от тях акции,както и вписаните в
тази връзка в Търговския регистър по партидата на „ “ АД обстоятелства.
Налице е и
обезпечителна нужда.
Целта на
отменителния иск по чл.647 от ТЗ е прогласяване недействителността на сделки или
действия, чрез които несъстоятелния търговец е намалил активите си като по този
начин е увредил интересите на кредиторите. В случая, с уважаването на иска по
чл. 647 от ТЗ ще бъде предоставена възможност на кредиторите да се удовлетворят
от стойността на акциите, предмет на обявените
за недействителни сделки. Без налагане на поисканата обезпечителна мярка
–запор върху 508 695 поименни налични акции кредиторите в
несъстоятелността ще бъдат затруднени или ще бъдат поставени в невъзможност ,при уважаване на исковете, да се удовлетворят от стойността на акциите -предмет
на сделките , поради което е налице
интерес от тяхното обезпечаване.
Исканата
обезпечителна мярка е и подходяща, тъй като отговаря на обезпечителната нужда.
С оглед на
тези съображения и отчитайки характера на обезпечителното производство ,при
което не се провежда пълно и главно доказване на предявения иск, съдът намира,
че следва да се допусне поисканото обезпечение
и в този смисъл
О П Р
Е Д Е Л И:
ДОПУСКА
ОБЕЗПЕЧЕНИЕ на предявените от Л.И.И. в качеството му Синдик на „ “ АД в несъстоятелност искове с правно основание чл. 647, ал.1 ,т.2,
т.3 и т.6 от ТЗ и при условията на
евентуалност –иск по чл.135, ал.1 от ЗЗД във вр. с чл.649 от ТЗ против „“ АД гр.П. в несъстоятелност, гр.П. с
ЕИК *********, ул.“ Софийско шосе“ № 38, ет.5 , ***,Р.С., рег.№ 188500 с адрес:
гр.Виктория, остров МАЕ, ул.“ Франсис Рейчъл“,сграда Саунд енд Вижън Хаус,
ап.1, ет.2 ,представлявано от директора Елна Паулет Лафортюн и Проессенс С.А, Р.С.,
с адрес: гр.Виктория, остров Мае, ул.“ Франсис Рейчъл“ ,сграда Саунд енд Вижън
Хаус, ап.1, ет.2 ,представлявано от директора Елна Паулет Лафортюн с цена 598 695 лева чрез налагане на
обезпечителна мярка –ЗАПОР върху 508 695
поименни налични акции от капитала на „ “
АД гр. С. с ЕИК *********,всяка от които с номинална стойност от 1 лев,
записани на *** ,Р.С., рег.№ 188500 с
адрес: гр.Виктория, остров МАЕ, ул.“ Франсис Рейчъл“,сграда Саунд енд Вижън
Хаус, ап.1, ет.2 ,представлявано от директора Елна Паулет Лафортюн.
ДА СЕ ИЗДАДЕ
на молителя ОБЕЗПЕЧИТЕЛНА ЗАПОВЕД .
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийския апелативен съд в
едноседмичен срок, който за молителя тече от връчването му от съда, а за ответника
- от деня на връчването му на съобщение от съдебния изпълнител.
Съдия: