№ 395
гр. Благоевград, 08.08.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДВАНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на осми август през две хиляди двадесет и четвърта година
в следния състав:
Председател:Емилия Дончева
като разгледа докладваното от Емилия Дончева Търговско дело №
20241200900037 по описа за 2024 година
и за да се произнесе взе в предвид следното:
Производството е по реда на глава 32- Производство по търговски спорове.
Образувано е по искова молба, депозирана от “БАНКА ДСК” АД, със
седалище и адрес на управление: гр. София, район Оборище, ул. „Московска” №
19, ЕИК *********, представлявано от Д.Н.Н-И и С.Л.С. – законни представители,
съдебен адрес: гр. София, бул. „Витоша“ № 15, ет. 2 против К. Д. А., ЕГН
**********, с адрес: гр. **, с която е предявен положителен установителен иск – за
установяване, че ответникът дължи на ищеца сумите, предмет на издадената
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 417 от ГПК по ч.гр.д. №
692/2023 г. по описа на РС-Сандански.
Съдът е счел исковата молба за редовна и с разпореждане № 254/27.05.2024
г. е постановено изпращане на препис от исковата молба на ответника и е указано,
че в двуседмичен срок от получаването на исковата молба, следва да подаде
писмен отговор. Съобщението за разпореждането на съда е връчено лично на
ответника на 19.06.2024 г. В указания двуседмичен срок, който изтича на
03.07.2024 г. (присъствен ден), ответникът не е депозирал отговор на исковата
молба. След указания двуседмичен срок, на 08.07.2024 г. ответникът е депозирал
отговор на исковата молба.
Съдът, на основание чл. 374 ГПК във връзка с чл. 140, ал. 3 ГПК във връзка с
чл. 146 ГПК изготви следния проект за доклад по делото :
Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
възражения:
В исковата молба се твърди, че въз основа на подадено заявление за издаване
на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК, по ч.гр.д. № 692/2023 г. по описа на PC –
Сандански, в полза на ищеца срещу ответника била издадена заповед за
изпълнение на парично задължение и изпълнителен лист въз основа на извлечение
от счетоводните книги на „Банка ДСК“ ЕАД за следните суми: сумата в размер на
92688,28 лева, представляваща главница по Договор за кредит от 25.06.2007 г.,
ведно със законната лихва върху нея, считано от 27.06.2023 г. до изплащане на
вземането; сумата в размер на 5790,59 лева, представляваща договорна лихва за
1
периода от 28.07.2022 г. до 01.06.2023 г., сумата в размер на 4611,81 лв. – дължими
разсрочени лихви за периода от 28.01.2021 г. до 28.09.2021 г., сумата в размер на
70,06 лева, представляваща обезщетение за забава до датата на предсрочна
изискуемост за периода от 28.07.2022 г. до 01.06.2023 г., сумата в размер на 735,08
лева, представляваща обезщетение за забава след датата на предсрочна
изискуемост за периода от 02.06.2023 г. до 26.06.2023 г., сумата от 147,99 лв. –
дължими заемни такси, както и разноски по делото.
Твърди се, че на 25.06.2007 г. между „Банка ДСК“ ЕАД и ответника К. Д. А. е
сключен Договор за кредит, съгласно който „Банка ДСК“ ЕАД отпуснала кредит в
размер на 150000 лева, със срок на погасяване 300 месеца, считано от датата на
неговото усвояване. Сочи се, че отпуснатия кредит се олихвява с лихвен процент,
договорен в чл. 7 от договора за кредит, с лихва в общ размер на 7,29 %, формирана
от базов лихвен процент плюс договорена надбавка. Пояснява се, че договорената
надбавка е намалена поради преференциален лихвен процент при изпълнение на
условията на ДСК Уют – лихвената надбавка е намалена с 0,5%, като при
неизпълнение на условията договорената надбавка се увеличава с 0,5%.
Твърди се, че банката е изпълнила задълженията си по договора, като е
предоставила на кредитополучателя заемната сума, както следва: на 29.06.2007 г. е
усвоена сума в размер на 75000 лв., на 06.08.2007 г. – 45000 лв. и на 29.01.2008 г. –
30000 лв.
Пояснява се, че кредитът се обезпечава с недвижими имоти, описани в
нотариален акт за договорна ипотека вх. рег. № 1997/26.06.2008 г. по описа на СВ
Сандански, подновена с молба вх. рег. № 1301, дв.вх. № 1298/13.06.2018 г.
Сочи се, че с допълнителни споразумения са договорени промени в
договора, както следва: от 28.10.2014 г. - договорен лихвен процент 9,29 %,
падежна дата 28 число; от 28.06.2016 г. - договорен лихвен процент 7,54 % при
условията на т.3.2 от допълнителното споразумение; от 17.10.2017 г. - договорен
лихвен процент 7,00 % при условията на т.3.2 от допълнителното споразумение; от
22.02.2021 г. нов погасителен план поради въведените ограничения, свързани с
пандемията от Ковид 19, като е променена крайната падежна дата на 29.03.2033 г.
Твърди се, че от страна на ответника е допуснато просрочие, като към датата
на предсрочната изискуемост на кредита – 02.06.2023 г. не са погасени 11 броя
погасителни вноски: 28.07.2022 г. – 1011,67 лв.; 28.08.2022 г. – 1011,53 лв.;
28.09.2022 г. – 1011,53 лв.; 28.10.2022 г. – 1011,53 лв.; 28.11.2022 г. – 1011,53 лв.;
28.12.2022 г. – 1011,53 лв.; 28.01.2023 г. – 1011,53 лв.; 28.02.2023 г. – 1012,14 лв.;
28.03.2023 г. – 1012,14 лв.; 28.04.2023 г. – 1012,14 лв.; 28.05.2023 г. – 1012,14 лв.
Допуснатото нередовно обслужване обусловило настъпването на предпоставките
по т. 20.2, раздел VII „Отговорности и санкции“ от Общите условия за
предоставяне на жилищни и ипотечни кредити, според която при непогасяване в
срок на месечните погасителни вноски и допусната забава в плащанията над 90
дни, целият непогасен остатък по главница става предсрочно изискуем. До
кредитополучателя е изпратено писмо за предсрочна изискуемост изх. № 01-20-
09987/27.04.2023 г., връчено на 02.06.2023 г., поради което за банката е възникнало
правото по чл. 60, ал. 2 ЗКИ да поиска издаването на заповед за незабавно
изпълнение и изпълнителен лист по реда на заповедното производство.
Направени са доказателствени искания. Претендират се разноски в
заповедното и исковото производство.
2
На осн. чл. 146, ал. 1, т. 2 ГПК – правната квалификация на правата,
претендирани от ищеца, на насрещните права и възражения на ответника-
съдът намира, че е предявен иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 415,
ал. 1 ГПК вр. чл. 430, ал. 1 и ал. 2 ТЗ и чл. 86 ЗЗД.
На осн. чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК- кои права и кои обстоятелства се
признават- няма такива.
На осн. чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК – кои обстоятелства не се нуждаят от
доказване – няма такива.
На осн. чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК – как се разпределя доказателствената
тежест за подлежащите на доказване факти:
В тежест на ищеца е да докаже по реда на пълното и главно доказване
процесуалните предпоставки на иска по чл. 422, ал. 1 ГПК, наличие на изискуемо и
ликвидно задължение, като в тежест на ищеца е да докаже изложените в исковата
молба твърдения- да установи при условията на пълно и главно доказване, че
между „Банка ДСК“ ЕАД и ответника К. Д. А. са били налице валидни
облигационни отношения по силата на сключен договор за кредит от 25.06.2007 г.,
че са настъпили предпоставките за обявяване на кредита за предсрочно изискуем;
че кредита е обявен за предсрочно изискуем; да докаже размера на вземането.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на
страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да
установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както
и връзките между тези факти.
По доказателствените искания на страните:
По доказателстветните искания на ищеца:
Съдът намира за основателно искането на ищeца за допускане като
доказателства по делото на представените с исковата молба документи, тъй като
същите съдържат данни за факти, които са във връзка с предмета на делото.
По искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, съдът ще се
произнесе в о.с.з. след изслушване становището на ответника.
По искането за изискване на ч.гр.д. № 692/2023 г., съдът е изискал делото във
връзка с проверка на допустимостта на иска.
Следва на основание чл. 374, ал. 2 ГПК на страните да бъде връчен препис от
настоящото определение, както и да им бъде обявен проекта за доклад.
Съдът на основание чл. 374, ал. 2 ГПК напътва страните към процедура по
медиация или друг способ за доброволно и извънсъдебно уреждане на спора.
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по делото за 25.09.2024
г. от 14:00 часа, за която дата страните и техните пълномощници да бъдат
призовани.
Водим от горното и на основание чл. 374 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА страните към спогодба.
НАПЪТВА страните към процедура по медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
ОБЯВАВА на основание чл. 374, ал. 2 ГПК проект за доклад съобразно
3
обстоятелствената част на определението.
ДОПУСКА като доказателства по делото документите, представени от
ищеца с исковата молба и допълнителната искова молба.
По искането за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза, съдът ще се
произнесе в о.с.з. след изслушване становището на ответника.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото за 25.09.2024 г. от 14:00
часа, за която дата и час страните да се призоват.
Препис от настоящото определение ДА СЕ ВРЪЧИ на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
4