Определение по дело №400/2021 на Районен съд - Бяла Слатина

Номер на акта: 260329
Дата: 27 май 2021 г.
Съдия: Катя Николова Гердова
Дело: 20211410100400
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 29 март 2021 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

гр.Бяла Слатина, 27.05.2021 год.

 

БЕЛОСЛАТИНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Първи граждански състав, в ЗАКРИТО ЗАСЕДАНИЕ на 27 май, Две хиляди двадесет и първа година, в състав:

 

                                                         РАЙОНЕН СЪДИЯ:  КАТЯ   ГЕРДОВА

 

като разгледа искова молба вх.№ 262055/29.03.2021г. постъпила в РС-Бяла Слатина, въз основа на която е образувано гр.д.№ 400 по описа на РС-Б.Слатина за 2021 год.и за да се произнесе взе предвид следното:

След като се запозна с и.м. и приложените към нея писмени доказателства, писмените отговори на страните и на основание чл. 140 от ГПК съдът

                                   

О П Р Е Д Е Л И :

 

1/ Исковата молба  е редовна и отговаря на изискванията визирани в чл.127 и чл.128 от ГПК.

2/ Предявеният иск е подаден от надлежна страна и е процесуално допустим.

3/ Правната квалификация на предявеният  от ищеца установителен иск е с правно основание чл.415,ал.1 от ГПК.

 4/ НАСРОЧВА делото в открито с.з. за 13.07.2021. от 11:00 часа,  за която дата и час да се призоват страните и третото лице-помагач.

5/СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТО-ДОКЛАДА си по делото:

Постъпила е искова молба от „Т.С.” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес и управление ***, представлявано от Александър Славчев Александров, чрез пълномощника юрисконсулт Ц.П., с правно основание чл.422 от ГПК вр.чл.415 от ГПК вр.чл.124,ал.1 от ГПК, с която се иска да се установи наличието на претендираните от ищцовото дружество вземания, като съдът издаде изпълнителен лист срещу ответника С.Х.В. /Виделов по заявление/ с ЕГН **********,*** и настоящ адрес:***, за сумата от 2437,64 лв. представляваща главница, дължима на основание доставена, но неизплатена топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се в гр.София, общ.Възраждане, ж.к.“Зона Б-18“ № 12, ет.2, ап.5 за периода м.май 2016г. до м.април 2019г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 15.01.2020г. /подадено в РС – София/ до окончателното изплащане на сумата, мораторна лихва за забава в размер на 311,67 лв. за периода от 15.09.2017г. до 08.01.2020г., сумата от 47,11 лв. представляваща главница за дялово разпределение за периода от м.12.2016г. до м.04.2019г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 15.01.2020г. /подадено в РС – София/ до окончателното изплащане на сумата, мораторна лихва в размер на 7,94 лв. за периода от 31.01.2017г. до 08.01.2020г., както и направените съдебни разноски по двете производства/заповедно и исково/.

Ищеца с и.м. е поискал на основание чл.219,ал.1 от ГПК да се привлече като трето лице-помагач „ТЕХЕМ СЪРВИСИС" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес ***-н Гео Милев“ ул. „Проф. Георги Павлов“ № 3, което извършва дяловото разпределение на ТЕ на процесният адрес. 

6/ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА и УКАЗВА на страните, че могат да разрешат възникналият правен спор чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

7/ В срока по чл.131 от ГПК ответника С.В. е депозирал писмен отговор, с който оспорва исковите претенции на ищеца по основание и размер. Заявява, че не дължи на ищеца процесните суми, тъй като в посоченият имот няма действащи отоплителни тела, които да са свързани с топлинната инсталация на ищцовото дружество и които да потребяват топлинна енергия.

Прави възражение за погасяване на процесните суми поради настъпила погасителна давност. Моли да се отхвърли иска на ищеца като неоснователен и недоказан.

8/ ДОПУСКА на основание чл. 146, ал. 4 ГПК като допустими, относими и необходими доказателствени средства представените към исковата молба и писменият отговор на ответника.

9/ПРИЛАГА ч.гр.д.№ 129/2021г. на РС-Б.Слатина.

10/ ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ се разпределя между страните по делото според техните твърдения и доводи: ИЩЕЦА следва при условията на пълно и главно доказване да установи наличието на облигационно правоотношение между него и ответника, при наличие на влезли в сила ОУ, наличие на писмен договор за продажба на ТЕ, реално доставена топлинна енергия за процесния период, които обстоятелства, съгласно правилата за разпределение на доказателствената тежест, са в тежест на ищеца, който следва да установи всички факти, изложени в исковата молба, а именно, че по силата на облигационно отношение с ответника, съществувало към процесния период, е доставил топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода, както и енергия, отдадена от сградната инсталация и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, с всички допустими по ГПК доказателствени средства.

Ответникът следва да ангажира доказателства за правоунищожаващите, правоизключващите или правопогасяващите обстоятелства, на които основава възраженията си срещу съществуването на вземането, респективно изискуемостта на вземането,  с всички допустими по ГПК доказателствени средства.

Съдът намира искането на ищеца за основателно относно привличане на трето лице-помагач и

ОПРЕДЕЛИ

11/На основание чл.219,ал.1 от ГПК  конституира ТЕХЕМ СЪРВИСИС" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес ***-н Гео Милев“ ул. „Проф. Георги Павлов“ № 3 в процедурното качество на трето лице-помагач на ищеца „Т.С.” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес и управление ***, представлявано от Александър Славчев Александров, чрез пълномощника юрисконсулт Ц.П..

12/На основание чл.192,ал.1 от ГПК по искане на ищеца задължава трето лице-помагач ТЕХЕМ СЪРВИСИС" ЕООД, гр. София да представи всички относими документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в имота на ответника за процесният период, включително документи за главен отчет на уредите за дяловото разпределение, които са посочени подробно в раздел IV и раздел V от исковата молба, в едноседмичен срок от уведомяването.

Препис от исковата молба с доказателствата се изпрати на ТЕХЕМ СЪРВИСИС" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес ***-н Гео Милев“ ул. „Проф. Георги Павлов“ № 3 за сведение, което до с.з. може да представи писмено становище.

13/ ДОПУСКА СЪДЕБНО-ТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА  и определя за вещо лице Виолета Михайлова Гемкова, от гр.София-1000, ул. „Денкоглу“ № 11, ет. 1, ап. 1, тел. 0888/803 889; което след като се запознае с материалите по делото и на място в ищцовото дружество да даде заключение по поставените от ищеца задачи в и.м., при първоначален депозит в размер на 400,00 лв.(Четиристотин лева)  вносим от ищеца  в едноседмичен  срок от уведомяването.

При невнасяне на определеният депозит за вещото лице от ищеца по делото в определеният от съда срок, делото ще се гледа и решава при така събраните доказателства и без експертизата, изводимо от чл.161 от ГПК.

Да се призове вещото лице след внасяне на определеният от съда депозит от ищеца.

14/ДОПУСКА  СЪДЕБНО-СЧЕТОВОДНА ЕКСПЕРТИЗА и определя за вещо лице Петър Петров  от гр.Б.Слатина, което след като се запознае с материалите по делото да даде заключение по поставените от ищеца задачи в и.м., при първоначален депозит в размер на 250,00 лв.(Двеста и петдесет лева) вносим от ищеца в едноседмичен  срок от уведомяването.

При невнасяне на определеният депозит за вещото лице от ищеца по делото в определеният от съда срок, делото ще се гледа и решава при така събраните доказателства и без експертизата, изводимо от чл.161 от ГПК.

Да се призове вещото лице след внасяне на определеният от съда депозит от ищеца.

15/ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да представят НОВИ доказателства по смисъла на чл.147 от ГПК в подкрепа на твърденията си до първото по делото с.з.

16/Съдът указва на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.

17/В СЛУЧАЙ ЧЕ в този срок страните не представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

18/Препис от писменият отговор на ответника да се изпрати на ищеца за сведение.

19/Препис от настоящето определение по чл.140 от ГПК с проекто-доклада да се изпрати на страните и на третото лице помагач  по делото за сведение и изпълнение.

   

 

 

 

                                                                  РАЙОНЕН  СЪДИЯ: