№ 17631
гр. София, 15.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20241110161037 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от Р. Х. Г. срещу „А Т Е
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими и е изпълнена процедурата по чл. 131 ГПК,
на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че на
04.01.2023 г. сключил с ответника „Договор за туристически пакет, съгласно разпоредбите
на Закона за туризма“ за круизен пакет „Норвежки фиорди и Бели нощи 2023г.“, който
следвало да се осъществи в периода 17.06.2023 г. – 24.06.2023 г. Поддържа, че по общата
цена по договора възлизала на сумата от 6920 лв., плюс доплащане за медицинска
застраховка и допълнителни услуги. Твърди, че още същия ден – 04.01.2023 г., заплатила
първата част от цената на пакета в размер на 3500 лв., а на 21.02.2023 г. в срока по договора
за платила и остатъка в размер на 3452 лв., т.е. общо 6952 лв. Пътуването така и не се
осъществило, поради което първоначално с анекс от 08.06.2023 г. датата на отпътуване била
отложена за 19.08.2023 г., а впоследствие със споразумение между страните от 17.08.2023 г.
договорът бил прекратен по взаимно съгласие, като ответното дружество се задължило да
възстанови на ищеца заплатената сума в общ размер на 6952 лв. в срок до 30 дни от
подписване на споразумението, т.е. до 17.09.2023 г. Вследствие на многократни опити от
страна на ищеца за връщане на заплатената сума по договора, на 03.04.2024 г. ответникът
възстановил само част от дължимата сума, а именно 4702 лв., а останалата сума не била
възстановена, поради което претендира и лихва за забава. Ето защо моли съда да уважи
предявените искове, като осъди ответника да заплати на ищеца следните суми: 2250 лв. –
1
главница, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 15.10.2024 г.
до окончателното изплащане на сумата; 349,24 лв. – лихва за забава върху забавеното
плащане в размер на 4702 лв. за периода 18.09.2023 г. – 03.04.2024 г.; 333,26 лв. – лихва за
забава върху главницата от 2250 лв. за периода 18.09.2023 г. – 14.10.2024 г. Претендира
разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца
следните суми: 2250 лв. – главница, представляваща неплатена част по споразумение от
17.08.2023 г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата
молба (15.10.2024 г.) до окончателното й погасяване; 349,24 лв. – лихва за забава върху
забавеното плащане в размер на 4702 лв. за периода 18.09.2023 г. – 03.04.2024 г.; 333,26 лв. –
лихва за забава върху главницата от 2250 лв. за периода 18.09.2023 г. – 14.10.2024 г.
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест по иска по чл. 79, ал. 1 ЗЗД е
да докаже по делото пълно и главно факта на сключено между страните споразумение от
17.08.2023 г., със съдържанието, посочено в исковата молба, по силата на което ответникът
се е задължил да заплати претендираната сума.
УКАЗВА на ищеца по иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД, че следва да
докажат кога претендираното вземане е станало изискуемо и кога ответникът е изпаднал в
забава.
УКАЗВА на ответника, че в случай, че се установи факта на сключено между
страните споразумение, в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно и
главно, че е заплатил претендираната сума.
По доказателствата:
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва,
че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
2
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден
от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел. 02/8955423 или на ел. адрес:
********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул.
„Цар Борис III” № 54, ст. 204.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.06.2025г. от
14:10 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3