№ 3310
гр. София, 12.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:М. Ш.
при участието на секретаря Г. Х.
като разгледа докладваното от М. Ш. Гражданско дело № 20211110141928 по
описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по предявен от ...................................Д
против СТ. Т. Т. иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ за осъждане на
ответника да заплати на ищеца сумата от 420,47 лв. – заплатено застрахователно
обезщетение и ликвидационни разноски, ведно със законната лихва считано подаване
на исковата молба в съда /16.07.2021 г./ до погасяване на вземането. Претендира
разноски.
Ищецът твърди, че относно ГО на водача на МПС .............................. рег. №
..........................С е сключена застраховка по полица № BG /02/118003062501, като в
срока на покритието на 08.07.2019 г. в гр. София ответникът като водач на това МПС е
реализирал ПТП с друго МПС ................................... рег. № .......................................
Виновен за ПТП е ответникът, който не е спазил правилата за движение по пътищата.
По предявена от собственика на МПС ................................... рег. №
...................................... претенция от ищеца е заплатена сумата от 395,47 лв. –
застрахователно обезщетение. Ответникът към датата на ПТП е управлявал МПС с
концентрация на алкохол в кръвта 0,54 промила.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК е подадал отговор на исковата молба.
Ответникът не спори да е виновен за ПТП, при посочения механизъм, както и ищецът
да е заплатил сумата от 395,47 лв. и да са сторени 25 лв. ликвидационни разноски.
Оспорва единствено да е управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта над
допустимото. Сочи, че с кръвен тест са установени 0,40 промила.
Съдът след преценка на събраните по делото доказателства и като съобрази
закона, намира следното.
С приетия при липса на възражения на страните доклад като безспорно е
отделено, че към датата на ПТП гражданската отговорност на водача на МПС
.............................. рег. № ..........................С е била застрахована при ищеца по полица №
1
BG /02/118003062501; наличието на виновно противоправно поведение на ответника -
водач на МПС .............................. рег. № ..........................С, по отношение на увредения
при причиняване на ПТП от 08.07.2019 г. в гр. София; вида и размера на причинените
вреди на МПС ................................... рег. № ......................................, както и че те се
намират в причинно – следствена връзка с ПТП; че ищецът заплатил сумата от 395,47
лв. на собственика на увреденото МПС.
Тези обстоятелства се установяват също така от писмените доказателства –
протокол за ПТП № 1738005/08.07.2019 г., застраховка ГО №
BG/02/118003062501/25.10.2018 г., доклад по щета и преводно нареждане от 20.09.2019
г. за сумата от 395,47 лв.
Единственият спорен по делото въпрос е дали ответникът към датата на
настъпване на ПТП е управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта 0,54
промила. Ответникът оспорва това обстоятелство.
Видно от приобщената в цялост АНП /л. 44 и сл./ то ПТП е настъпило на
08.07.2019 г. в 11,15 часа. На ответника е съставен АУАН от 08.07.2019 г. за
установяване на административно нарушение – управление на МПС с концентрация на
алкохол в кръвта от 0,54 промила съгласно алкотест дрегер. Видно от разписката към
средството пробата е взета в 11,17 часа и са отчетени 0,54 промила /л. 48/. На ответника
е издаден талон за изследване, връчен му в 12,00 часа. Установява се от протокол за
медицинско изследване, че на ответника е взета кръвна проба на 12,45 часа на
08.07.2019 г., като след анализ се установило, че концентрацията на алкохол в кръвта е
0,40 промила. Поради това на ответника с НП е наложено наказание по ЗДвП
единствено относно неспазването на дистанция с движещото се пред управляваното от
ответника МПС.
Според чл. 5, ал. 3, т. 1 ЗДвП /ред бр. 77 от 2017 г., в сила от 26.09.2017 г./ на
водачите е забранено да управлява пътно превозно средство с концентрация на
алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда и/или след употреба на наркотични вещества или
техни аналози. Разпоредбата на чл. 500 КЗ следва да се тълкува във връзка със
съответната разпоредба от ЗДвП. Посочено е в чл. 500 КЗ, че регресната претенция
възниква когато застрахованият е управлявал моторното превозно средство под
въздействие на алкохол с концентрация на алкохола в кръвта над допустимата по
закон норма или под въздействието на наркотици или други упойващи вещества или е
отказал да се подложи, или виновно се е отклонил от проверка за алкохол, наркотици
или други упойващи вещества. Искът е неоснователен. Недоказани останаха
твърденията на ищеца.
По разноските. На ответника се дължат разноски. Сторени са разноски за 300 лв.
–заплатено в брой адв. възнаграждение според представения договор.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователен предявения от ...................................Д с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Джеймс Баучер” №
87, против СТ. Т. Т. ЕГН **********, с адрес: гр. София, ул. „Брегалница“, иск с
правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ за осъждане на ответника за заплати на
ищеца сума в размер на 420,47 лв. – заплатено от ищеца застрахователно обезщетение
2
и ликвидационни разноски, дължими по застраховка ГО №
BG/02/118003062501/25.10.2018 г. за нанесени имуществени вреди на МПС МПС
................................... рег. № ......................................, настъпили в резултат на ПТП,
реализирано на 08.07.2019 г. в гр. София по вина на ответника като водач на МПС
.............................. рег. № ..........................С, който е управлявал моторното превозно
средство под въздействие на алкохол с концентрация на алкохола в кръвта над
допустимата по закон норма, ведно със законната лихва върху главницата считано от
датата на подаване на исковата молба в съда – 16.07.2021 г., до окончателното й
погасяване.
ОСЪЖДА ...................................Д с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. София, бул. „Джеймс Баучер” № 87, да заплати на основание чл. 78,
ал. 3 ГПК на СТ. Т. Т. ЕГН **********, с адрес: гр. София, ул. „Брегалница“, сумата
от 300 лв. – разноски.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3