О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
гр.Шумен, 15.11.2023г.
Административен съд- град Шумен, в закрито заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет
и трета година в състав:
Съдия: Бистра Бойн
като разгледа докладваното от съдията АД № 300 по описа за 2023г. на Административен съд – гр.
Шумен, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Съдебното производството е по
реда на чл.44 т.2 б.“б“ от Регламент (ЕИО) № 952/2013 относно създаването на
Митнически кодекс на Общността, във вр. с чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния
кодекс /АПК/, във връзка с чл.220 ал.2 от ЗМ.
Административното дело е
образувано по жалба на „А.С.“ЕООД- гр.Шумен, с ЕИК: *********, със седалище и
адрес на управление ***, представлявано от управителя Ц.Е., против Решение с
рег.№ Р-496/32-388861/11.11.2022г., издадено от Директор на ТД Митница Варна към
MRN 22BG002008042821R1 и MRN 22BG002008042818R0 от 23.09.2323г., с което е
отказано предоставянето на преференциално третиране по чл.56 параграф 2 б.“г“ от Регламент
952/213 във връзка със Споразумение между Република България и Конфедерация
Швейцария по отношение на осъществен внос на автомобил, разпоредено е да се
коригира подадена МД и дружеството е задължено да доплати публични държавни
вземания за мито и ДДС, представляващи разликата между реално платените и
подлежащи на плащане публични вземания. Решението е било потвърдено с Решение
№Р-519/32-544948/04.09.2023г. на Директор на Агенция Митници- София по
предприето обжалване по административен ред. Съдът, като провери редовността на
депозираното оспорване, счете, че са налице основания по смисъла на чл.158 ал.1
от АПК, във връзка с чл.150 ал.1 т.2 и чл.151 т.2 и т.3 от АПК за оставяне на
жалбата без движение, поради следното:
От материалите по делото се
установява, че към жалбата не е приложен документ за внесена по сметка на
Административен съд – гр.Шумен държавна такса в разрез с изискванията на чл.151
т.3 от АПК. Такава следва да бъде определена, ако се установи, че жалбата е
депозирана в срок.
В придружителното писмо от
административния орган се взима становище по недопустимостта на жалбата, поради
нейното просрочие. Следва да бъдат изискани доказателства от двете страни,
от които е видно кога е бил получен и
оспорен административния акт.
От приложеното копие на известие
за доставяне е видно, че на жалбоподателя на 12.10.2023г. е бил връчен документ
чрез пощенски оператор с рег.№ 32-546359/04.10.2023г., който не съвпада с
оспореното решение. Следва да се представят доказателства какъв документ е бил
изпратен с горепосочения изходящ номер.
Видно от копие на пощенски плик,
жалбата е депозирана чрез пощенски оператор на 28.10.2023г., което в случай на
връчен на 12.10.2023г. административен акт, би означавало, че същата е
депозирана извън законоустановения 14- дневен срок, съгласно чл.159 т.5 от АПК,
което е предпоставка за нейната недопустимост. Следва да се даде възможност на
жалбоподателя да представи доказателства за спазването на законовия срок.
С оглед изложените съображения
депозираното оспорване не отговаря на изискванията на чл.151 т.3 и чл.159 т.5 от АПК, поради което и на основание чл.158 ал.1 от АПК същото следва да се остави
без движение, като на жалбоподателя се укаже да отстрани констатираните
нередовности в 7 (седем) дневен срок от съобщаването на настоящото определение.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалба на „А.С.“ЕООД- гр.Шумен, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление ***, представлявано от управителя Ц.Е., против Решение с рег.№
Р-496/32-388861/11.11.2022г., издадено от Директор на ТД Митница Варна към MRN
22BG002008042821R1 и MRN 22BG002008042818R0 от 23.09.2323г.
ДАВА 7-дневен срок на оспорващия да изправи констатираните нередовности, като:
- представи по делото представи доказателства за спазването на
законовия срок за обжалване на административния акт- документи от пощенски
оператор и др.
В съобщението да се впише изрично
указание, че при неотстраняване на
нередовностите в указания срок, жалбата ще се остави без разглеждане, а
настоящото производство ще бъде прекратено съгласно чл.158, ал.3 АПК.
На основание чл.152 ал.4 във вр. с
чл.152 ал.2 от АПК, ЗАДЪЛЖАВА Директор на ТД на Митница Варна в 3 дневен срок от получаване на съобщението, да представи доказателства
какъв документ е бил изпратен с известие за доставяне под изходящ номер рег.№
32-546359/04.10.2023г., връчен на жалбоподателя на 12.10.2023г. и доказателства
на коя дата е връчено Решение №Р-519/32-544948/04.09.2023г. на Директор на
Агенция Митници- София.
Препис от настоящото определение
да се изпрати на оспорващия и на административния орган за сведение.
След изтичане на срока или
изправяне на нередовностите делото да се докладва на съдията – докладчик.
Съдия: