ПРОТОКОЛ
№ 42
гр. Силистра, 17.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на петнадесети
март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Добринка С. Стоева
при участието на секретаря Ели Ст. Николова
Сложи за разглеждане докладваното от Добринка С. Стоева Гражданско дело
№ 20213400100343 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ИЩЕЦ:МЮМЮН. АД. М. – р.пр., явява се лично и с адв.И.,
упълномощена и приета от съда от днес.
ИЩЕЦ:М. СЮЛ. М. – р.пр., явява се лично и с адв.И., упълномощена
и приета от съда от днес.
ОТВЕТНИК:Х. Н. АК. – р.пр., явява се лично и с адв.Х., упълномощен
и приет от съда от днес.
ОТВЕТНИК:С. АЛ. АК. – р.пр., явява се лично и с адв.Х.,
упълномощен и приет от съда от днес.
СВИДЕТЕЛ:С. М. С. – р.пр., не се явява.
СВИДЕТЕЛ:СТ. Г. Г. – р.пр., явява се лично.
СВИДЕТЕЛ:С. Хюс. Г. – р.пр., явява се лично.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ.И. – Няма процесуални пречки, моля да се даде ход на делото.
АДВ.Х. – Моля да бъде даден ход на делото.
1
СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се делото:
С определение №45/24.01.2022г. е извършен проект за доклад по
делото.
АДВ.И. – Получила съм определението на съда. Нямам възражения по
проекта за доклад.
Имам нови доказателствени искания и писмени доказателства ще
представя.
АДВ.Х. - Запознат съм с проекта за доклад по делото. Отново изразявам
становище, че според мен не трябва да присъства чл.50 от ЗЗД като правна
квалификация на предявените искове по простата причина, че при ползване
на дадена вещ са допуснати нарушения, предписани или общоприети
правила, по мнение на ищците, което води към хипотеза различна от чл.50 от
ЗЗД.
Освен това, доколкото разбрах има нови доказателствени искания,
поради което ще помоля за допълнителен срок, за да се запозная с тях и да
изразя становище впоследствие.
Ще помоля за срок, за да се запозная с епикризите, които са постъпили
по делото.
АДВ.И. – Аз ще представя допълнителни писмени доказателства във
връзка с издадените ни съдебните удостоверения. Представям
административно наказателните преписки от Инспекция по труда, РДНСК и
Община Дулово.
Също така, ще представя допълнителни медицински документи за
2
починалото момче от Областна Психиатрична ТЕЛК, прегледи, с които му е
определена нула процента работоспособност, преглед че няма нарушена
мозъчна циркулация и епикризи.
Представям преписи за съда и ответната страна.
Представям два акта и преписания от Инспекцията по труда. Актовете
са за това, че на строежа не са обезопасени стърчащите краища на
изграждащите се първа и втора етажна плоча и не са обезопасени от падане
от височини. Това са двата акта, плюс предписание на Инспекцията.
РДНСК също има съставени три акта, един от Община Дулово, плюс
заповед за спиране на строежа. Понеже са много обемни, всичко съм
окомплектовала и представям. Нямам опис на представените доказателства.
Запознах се с това, което Университетската многопрофилна болница е
представила като епикризи. Представям допълнителни медицински
документи, тъй като оспорвам твърдението в отговора, че починалото момче е
страдало от психично заболяване.
Искам, въз основа на медицинската документация, която днес
представих и тази представена от Университетската болница, да бъде
назначена психиатрична експертиза, която по представените писмени данни
да установи – Страдал ли е Билгин Сюлейман от психично заболяване? Ако е
страдал, от какъв тип е това заболяване? Представлявал ли е опасност за себе
си и околните?
Предвид оспорването на ответната страна, че моите доверители са
претърпели неимуществени вреди от смъртта на сина си, тази експертиза да
установи - дали са претърпели двамата ищци неимуществени вреди, морални
болки и страдания, вследствие смъртта на сина им? С какъв интензитет и
продължителност са тези болки и страдания? Отшумели ли са във времето и
кога би станало това?
Искането ми е за назначаване на СПЕ.
Водим един свидетел, брата на починалото момче, който е извън
съдебната зала.
Поискахме за разпит Сезгин, който да бъде призован по телефона,
защото отказва да даде адрес и не можем да се свържем с него.
Предвид изготвения доклад във връзка с призоваването на свидетеля
3
С.С. не поддържам искането си за неговия разпит.
АДВ.Х. – Моля да ми бъде определен срок, за да изразя становище срок
по представените доказателства, тъй като са обемни.
Не възразявам по искането за назначаване СПЕ. Моля същата да бъде
допълнена с въпроси и от наша. След като бъде установено евентуалното
заболяване, от което е страдал Билгин Мехмед Сюлейман, вещото лице да
даде отговор на въпроса - Дали това заболяване е изисквало прием на
лекарства? Дали заболяването му и лекарствата водят до нарушение на
ориентацията, равновесието или промяна в поведението на лицето?
Ние също водим свидетели – Николай Гутев и Жулиян Карагьозов,
освен призованите.
АДВ.И. – Ние водим един свидетел, брата на починалото момче.
Моля на основание чл.192 от ГПК, като трето неучастващо в делото
лице да задължите Центъра за психично здраве Силистра към МБАЛ –
Силистра да представят информация – удостоверение дали починалото момче
се е водило на диспансерен отчет, ако се е водило, с какво психично
заболяване е било диспансеризиран. Подготвила съм такава молба по чл.192
от ГПК, която представям на съда.
АДВ.Х. - Не възразявам по направеното искане.
СЪДЪТ във връзка с допуснатите свидетели и днес водените в съдебно
заседание счита, че следва да се извърши разпит на същите, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към снемане самоличността и разпит на допуснатите
свидетели.
С. Хюс. Г. –
4
СВИДЕТЕЛЯТ предупреден за наказателната отговорност по чл.290 от
НК и след като обеща да говори истината, съдът пристъпи към неговия
разпит.
СВИДЕТЕЛ:САЛИ ГЕРЖДИК – Работих на строежа, на който стана
инцидента. Извършвахме строително монтажна дейност на строежа.
Когато се качвахме на строежа носихме каска и бяхме с работно
облекло. На строежа работиха само двама човека – Халил и баща му. Ако
трябваше трети човек ходех и помагах.
Билгин Сюлейман не съм го виждал на строежа да работи. Един път го
видях, те пиеха кафе.
Аз се връщах от Силистра към 16.00 часа. Халил ми беше звъннал да
отида на сутринта да му помогна. Затова се отбих у тях. Те пиеха кафе с
Белгин. Аз и Халил се качихме на втория етаж.
Не съм видял Билгин като пада. Само чух нещо като „Оп, оп“ и като се
обърнах, той вече беше паднал. Аз и Халил се качихме, а той след нас се е
качил. Ние разговаряхме с Халил и той през това време се е качил горе, след
нас. Аз не съм го видял като се качва, чух само като каза „Оп, оп“ и като се
обърнахме, той беше паднал.
Халил бързо слезе и каза на жена си веднага да се обади на Бърза
помощ, а ние отидохме при него. Полицията дойде веднага и ни каза да не го
бутаме, да го задържим на мястото, да не мърда. Той викаше, че нищо му
няма и искаше да стане. Бърза помощ дойде след час. Много се забави.
Полицията веднага дойде.
Никой не е викал Белгин на втория етаж и никой не му е давал указания
да върши някаква работа по този строеж. Ние се бяхме качили, за да уточним
какво ще правим на други ден.
АДВ.И. – Нямам други въпроси към свидетеля.
АДВ.Х. – Нямам други въпроси към свидетеля.
5
СТ. Г. Г. –
СВИДЕТЕЛЯТ предупреден за наказателната отговорност по чл.290 от
НК и след като обеща да говори истината, съдът пристъпи към неговия
разпит.
СВИД.Г. – Служител съм в системата на МВР. Заедно с колегите
получихме сигнал за лице в безпомощно състояние, паднал от строителен
обект. Пристигнахме на мястото, където бяхме посрещнати от собственика на
обекта Халил, който заяви, че негов познат е паднал от строителния обект.
Когато отидохме в задната част на двора на къщата, лицето беше легнало на
земята по гръб. Изчакахме да дойде Бърза помощ. Доста изчакахме да дойде
Бърза помощ. Лицето мисля, че имаше затруднено дишане. Казахме му да не
мърда и да изчака идването на медицинските работници.
Поискахме информация от собствениците, относно случилото се.
Халил ни заяви, че той с неговия познат, свидетелят, който беше преди малко
тук, са се качили да обсъждат въпроси относно строителните дейности и са
чули някакъв шум. Впоследствие са установили пострадалото лице на земята.
Това ни заяви собственика.
Лицето, което беше на земята беше в съзнание и разговаряше, но имаше
проблеми с дишането. Каза ни, че иска да се движи, но ние му казахме да не
мърда докато не дойдат медицинските работници.
АДВ.И. – Нямам други въпроси към свидетеля.
АДВ.Х. – Нямам други въпроси към свидетеля.
СВИД.Г. – Претендирам да ми бъдат заплатени разходи за явяване в
днешното съдебно заседание в размер на 20лв.
По направеното искане, СЪДЪТ
6
ОПРЕДЕЛИ:
На свидетеля СТ. Г. Г. за явяване в днешното съдебно заседание да се
изплати сумата от 20лв., от бюджетните средства на съда.
СЪДЪТ по искането на ищцовата страна за допускане до разпит на
водения свидетел
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит водения от ищцовата страна свидетел и
пристъпва към снемане самоличността и изслушване на същия.
БЕЛГИН МЕХМЕД СЮЛЕЙМАН –
Желае да свидетелства.
СВИДЕТЕЛЯТ предупреден за наказателната отговорност по чл.290
от НК и след като обеща да говори истината, съдът пристъпи към неговия
разпит.
СВИДЕТЕЛ:БЕЛГИН СЮЛЕЙМАН – Знаех, че брат ми работи на
този строеж, тъй като говорих по телефона с него. Казвал ми е, че са заливали
колони на строежа на Халил. Всеки ден съм говорил с него по телефона.
Не мога с точност да кажа кога е работил на строежа, но аз през месеца
август бях в Белгия и тогава говорих с него по телефона. Зная от него, че са
му плащали дневен надник в размер на 20лв. Не ми е казвал да са носили
маски, каски или по специфични дрехи на обекта.
Аз също се занимавам със строителство от 20 години.
АДВ.И. – Във връзка със заболяванията на брат ти, той някога говорил
7
ли е, че иска да се самоубива, че иска да слага край на живота си?
СВИДЕТЕЛ:БЕЛГИН СЮЛЕЙМАН – Това не е възможно. Аз винаги
съм го водил на лекар. Не е имал психично заболяване. ТЕЛК му излезе с
нула процента.
Родителите ми тежко преживяват загубата на брат ми. Майка ми вдига
кръвно всеки ден. Влоши се състоянието й, те и без това си бяха болни.
Когато е хубаво времето ходи на гробището и плаче. Днес също не се чувства
добре.
След инцидента ответниците не са говорили с мен или родителите ми,
не са изказвали съболезнования.
Отношенията между брат ми и родителите ми бяха спокойни. Нямали са
дрязги. Брат ми дори живееше в нас. Когато жена ми беше в Испания, той
гледаше децата. С родителите ми беше в близки отношения. Грижеше се за
тях и им помагаше. Водеше баща ми на болница в Силистра.
АДВ.И. – Нямам други въпроси към свидетеля.
АДВ.Х. – Нямам други въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ по искането на ответната страна за допускане до разпит
на водените свидетели
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит водените от ответната страна свидетели и
пристъпва към снемане самоличността и изслушване на същите.
ЖУЛИАН СТЕФАНОВ КАРАГЬОЗОВ –
СВИДЕТЕЛЯТ предупреден за наказателната отговорност по чл.290 от
НК и след като обеща да говори истината, съдът пристъпи към неговия
8
разпит.
СВИДЕТЕЛ:ЖУЛИАН КАРАГЬОЗОВ - Познавам Халил и Сание.
Съседи сме. Живеем срещу тях. Запознахме с тях, когато закупиха къщата.
Имам добра видимост към къщата им.
Виждал съм хората, които работиха на строежа им. Това бяха Халил,
баща му и бати Сали. Други хора не съм виждал там. Белгин Сюлейман не го
познавам лично. Виждал съм го, когато минава по улицата. Виждал съм го да
влиза в имота на Халил, но рядко. Не съм го виждал да работи на обекта на
Халил.
Хората, които работиха на обекта съм ги виждал с каски и работни
дрехи облечени, но не и с очила.
Не съм виждал да е имало табела за строеж на имота.
Не мога да кажа защо Белгин е влизал в имота в Халил, тъй като не съм
разговарял с него. Не е бил облечен с работни дрехи, а по къси гащи.
АДВ.Х. – Нямам други въпроси към свидетеля.
АДВ.И. – Нямам други въпроси към свидетеля.
НИКОЛАЙ ПЕТРОВ ГУТЕВ –
СВИДЕТЕЛЯТ предупреден за наказателната отговорност по чл.290 от
НК и след като обеща да говори истината, съдът пристъпи към неговия
разпит.
СВИДЕТЕЛ:НИКОЛАЙ ГУТЕВ - Познавам Халил и Сание. Халил ми
е бивш ученик, аз съм му бил учител. Така се случи, че той купи къщата до
нас и поддържаме добри отношения. Къщите ни са една до друга, дели ни
една мрежа.
На строежът работиха предимно баща му, той и Сали. Не познавам
лично Белгин. Зная за случилото се, тъй като на 13-ти имам рожден ден и
9
няма как да го забравя. Случката стана съвсем изненадващо. Аз не съм го
виждал този човек там, по принцип. Същия ден мисля, че го видях да пият
кафе заедно, по обяд. Към 16.00ч. една полиция като се „изсипа“ там и аз
отидох да ги попитам какво става. Отговориха ми, че някакъв паднал. Преди
това Халил и Сали оглеждаха строежа, понеже правиха ъглите на стената за
плочата. Двамата проверяваха доколко е стабилно, тъй като щяха да изливат
бетона. Аз не съм свидетел точно на падането, но не съм виждал Билгин и да
се качва горе. Не знам Халил и Билгин да са били приятели. Може би се
познават, те така си ходят на гости, за да видят кой доколко си е свършил
работата. Най – вероятно Билгин е дошъл да види докъде са стигнали. Не съм
виждал да има табела пред къщата, че има строеж. Къщата се намира много
навътре, за да има табела, че има строеж. Може отпред да е имало, аз не съм
влизал там и не съм се качвал горе. Аз му разреших на границата да строи и
имам видимост.
АДВ.Х. – Нямам други въпроси към свидетеля.
АДВ.И. – Нямам други въпроси към свидетеля.
АДВ.Х. – Предвид това, че са допуснати въпроси към доверителите ми,
моля да дадат обяснения в това заседание.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на ответницата С.А., по реда на
чл.176 от ГПК.
ОТВЕТНИК:С.А. – Запозната съм с въпросите.
АДВ.И. – Кои са работили на вашия строеж, колко са всички лица?
ОТВЕТНИК:С.А. – Халил - съпругът ми, С.Г. и свекъра ми.
АДВ.И. – След падането на лицето веднага ли е потърсена медицинска
10
помощ, в този смисъл колко време мина?
ОТВЕТНИК:С.А. – До 2 минути потърсихме медицинска помощ. Аз се
обадих. Не знам точно кога дойде Бърза помощ. Те се забавиха. Аз се
обаждах още два, три пъти на тел.112. След това полицаите ме закараха до
Бърза помощ, тъй като ми стана лошо. След това ми казаха, че след час е
дошла Бърз помощ.
СЪДЪТ приключи обясненията на ответницата С.А., по реда на чл.176
от ГПК.
ОТВЕТНИК:С.А. – Нямам какво друго да кажа. Процесуалният ни
представител казва от мое име всичко, което искам да кажа.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на ответника Х.А., по реда на
чл.176 от ГПК.
ОТВЕТНИК:Х.А. – Запознат съм с въпросите.
На строежа през месец август 2020г. работихме аз, баща ми и приятеля
ми С.Г..
След като чух „оп,оп“ и видях Билгин на земята на бегом слязох. Преди
да отида при него отзад казах на жена ми да се обади на тел.112, тъй като
Билгин падна и отидох отзад при него.
Линейката се забави минимум час, може и повече да е. Полицаите
казаха, че имало някакъв друг инцидент и линейката пътувала за Силистра и
по тази причина се бави.
СЪДЪТ приключи обясненията на ответника Х.А., по реда на чл.176 от
ГПК.
ОТВЕТНИК:Х.А. – Няма какво друго да кажа.
11
ИЩЕЦ:М.М. – Когато синът ни е паднал в 16.00 часа никой не ни се
обади. В 18.30 часа дойдоха от полицията да ни кажат. Синът ни постоянно
беше там.
ИЩЕЦ:М.М. – Синът ни беше мълчалив. Карали го всеки ден да работи
там – заливали колони, пътеки. Каквото му кажели това правел. Като
картофен чувал го хвърлили в линейката, защо не ни се обадили, ние какви
сме? В 16.00 часа и нещо е паднал, а полицията дойде около 18.00 часа. Ние
са качихме в колата и тръгнахме за Силистра.
СЪДЪТ по представените в днешното съдебно заседание писмени
доказателства от ищцовата страна и постъпилите такива от УМБАЛ
„Св.Марина“ ЕАД Варна, предвид обстоятелството, че са в голям обем
представените писмени доказателства от ищеца, счита, че на същия следва да
се укаже да представи опис на писмените доказателства в 3 - дневен срок от
днес, като съответно се даде възможност на представителя на ответниците да
се запознае с тези доказателства и да вземе становище по тях.
По отношение на направеното искане за назначаване на СПЕ, съдът ще
се произнесе след изслушване становището на ответната страна по
представените писмени доказателства и респ. приемането им като
доказателства по делото.
Във връзка с направеното искане и представена молба по чл.192 от ГПК
за представяне на информация от трето неучастващо лице, съдът счита, че
същата е основателна и следва да я уважи.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на процесуалния представител на ищците, в 3 – дневен срок
от днес, да представи опис на представените писмени доказателства.
ДАВА възможност на ответната страна да се запознае със същите, както
и с представените доказателства от УМБАЛ „Св.Марина“ Варна и да изрази
становище по същите в следващото съдебно заседание.
12
ЗАДЪЛЖАВА третото неучастващо лице Център за психично здраве
Силистра към МБАЛ Силистра, в едноседмичен срок от съобщаването, да
представи информация, а именно – удостоверение, от което да е видно дали
Билгин Мехмед Сюлейман, ЕГН **********, от с.Черник, общ.Дулово,
ул.“Шейново“ №48 се е водил на диспансерен отчет и ако се е водел с какво
психично заболяване е бил диспансеризиран.
ОТЛАГА и насрочва настоящото дело за 29.03.2022г. от 11.00 часа, за
която дата и час страните да се считат уведомени.
Заседанието приключи в 12.18 часа.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Съдия при Окръжен съд – Силистра: _______________________
Секретар: _______________________
13