ПРОТОКОЛ
№ 421
гр. София, 25.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 114 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Я. В. Н. Д.А
при участието на секретаря А.Б. К.
и прокурора Т. П. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Я. В. Н. Д.А Наказателно дело от общ
характер № 20241110209691 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:32 часа се явиха:
ЗА СРП, редовно уведомена, се явява прок. Т. П.
ПОДСЪДИМИЯТ К. В. С. – редовно уведомен, се явява.
ЯВЯВА СЕ ЗАЩИТНИКЪТ МУ АДВ. Р .П. от САК, с представено днес
пълномощно.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като прецени, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличността на подсъдимия по представен документ за самоличност –
международен паспорт:
К. В. С. - роден на ********, ЕГН **********.
СЪДЪТ разясни правата на подсъдимия в настоящото производство.
Съдът разясни на подсъдимия и защитника правото им да изразят становище по
въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от ОА и разпореждането за насрочване на
разпоредително заседание преди повече от 7 дни. Разбрах правата си. Няма да правя
отводи на изброените лица.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи. Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
1
СЪДЪТ, като взе предвид, че са налице процесуалните предпоставки за
провеждане на разпоредително заседание,
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ да вземат становище по въпросите,
визирани в чл. 248, ал. 1 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Съобразно повдигнатото обвинение, намирам, че делото е
подсъдно на СРС. Считам, че не са налице визираните в НПК предпоставки за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на
досъдебното производство съществени процесуални нарушения, които да са довели до
ограничаване процесуалните права на подсъдимия. Не са налице основания за
привличане на резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на друг защитник, вещо
лице, преводач или тълковник, както и за извършване на съдебно-следствени действия
по делегация. Към момента няма основания за вземане на мярка за неотклонение
спрямо подсъдимото лице. На този процесуален етап сме постигнали със защитата
параметри за сключване на споразумение. На са налице предпоставките на чл.284, ал.5
от НПК. Нямам искания и възражения във връзка с въпросите, визирани в чл. 248, ал.
1 НПК.
ЗАЩИТАТА: Съобразно повдигнатото обвинение, намирам, че делото е подсъдно
на СРС. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Не са допуснати съществени процесуални нарушения в досъдебното
производство, които да са накърнили правата на някоя от страните в процеса. Не са
налице основания за привличане на резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на
друг защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършване на
съдебно-следствени действия по делегация. Постигнали сме споразумение с
представителя на държавното обвинение. Нямам искания и възражения по въпросите,
визирани в чл.248, ал.1 НПК. Смятам, че е налице изразено желание на подсъдимия за
разглеждане на делото по особените правила. Нямаме искания за събиране на нови
доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ: Изцяло поддържам казаното от защитника. Нямам
възражения за допуснати съществени процесуални нарушения в досъдебното
производство. Нямам искания във връзка с мярката ми за неотклонение.
Искам делото да приключи със сключване на споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение със защитника.
СЪДЪТ след съвещание, след като съобрази становищата на страните и
служебно се запозна с материалите по делото и след извършване на проверката по чл.
248, ал. 1 НПК, намира за установено следното :
Делото е подсъдно на СРС по правилата за местната и родова подсъдност. Не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На
досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правото на
защита на обвиняемия. Такива възражения не са изразени и от страните в днешното
2
заседание. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, преводач или тълковник и
извършване на съдебни следствени действия по делегация. Подсъдимият има
упълномощен защитник. В обвинителния акт не са допуснати очевидни фактически
грешки.
Видно от изявлението на страните, те са постигнали споразумение за решаване
на делото, поради което следва да се проведе производство по реда на глава XXIX от
НПК.
Към момента по отношение на подсъдимия не е взета МНО. Не са налице
основания за вземане на такава в днешното съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ КОНСТАТИРА основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
НЕ КОНСТАТИРА допуснати в хода на досъдебното производство процесуални
нарушения, които да налагат прекратяване на съдебното производство и връщане
делото на СРП.
Определението на съда, в частта, в която същият се е произнесъл по въпросите,
визирани в чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 НПК подлежи на обжалване и протест в 7-дневен
срок от днес пред СГС по реда на Глава Двадесет и втора от НПК.
В останалата част определението е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СТРАНИТЕ /поотделно/: Не възразяваме делото да бъде разгледано в днешното
съдебно заседание по реда на Глава Двадесет и девета от НПК, поради което и на
основание чл. 252, ал. 1 НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА XXIX.
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО: НОХД № 9691/2024 г. на СРС, НО, 114 състав е
образувано по внесен обвинителен акт, с който срещу К. В. С. - роден на *********
ЕГН **********, е повдигнато обвинение за престъпление по чл.343б, ал.3 НК.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ СА ПРОКУРОРА да изложи обстоятелствата,
включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам обвинителния акт от фактическа и правна страна.
ЗАЩИТНИКЪТ: Постигнали сме споразумение, с оглед на това, нямаме какво да
добавим.
ПОДСЪДИМИЯ – Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Зная
параметрите на споразумението и съм съгласна с тях. Зная, че споразумението има
3
последиците на влязла в сила присъда. Отказвам се от разглеждане на делото по
общия ред. Доброволно подписах споразумението.
СЪДЪТ на основание чл. 384, вр. чл. 382, ал. 6 от НПК ВПИСВА текста на
споразумението в протокола от съдебното заседание.
СЪДЪТ ВПИСВА текста на споразумението в протокола от съдебното заседание.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Днес 24.03.2025г. в гр. С., между прок. Т. П. при СРП и адв. П******-
защитник на подсъдимия К. В. С., ЕГН **********, роден на ***********, се
постигна споразумение по НОХД № 8867/2024г., по описа на СРС, НО, 114
състав, като СТРАНИТЕ ПОСТИГНАХА СЪГЛАСИЕ за следното:
Подсъдимият К. В. С., ЕГН **********, роден на **********, СЕ
ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 11.06.2023 г., около 17:15 часа, в с.
Л*, С*община, по ул. „К*”, срещу № 51, с посока на движение от ул. „С*“ към
ул. „Д*“, е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка
„Ауди”, модел „А3” с рег. № ********, след употреба на наркотични вещества
- амфетамин и метамфетамин, включени в Списък I: „Растения и вещества с
висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от
злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина ", съгласно Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични, приета па
основание чл. 3, ал. 2 и ал. 3 от Закона за контрол на наркотичните вещества и
прекурсорите, която употреба е установена с техническо средство „Drager
DrugTest 5000“ с индент. номер ARPK-0016, годен за работа, проба № 058,
съгласно чл. 6, ал. 9 /редакция към 11.06.2023г./ от Наредба № 1 от 19.07.2017г.
за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата
на наркотични вещества или техните аналози (загл. изм. - ДВ, бр. 81 от 2018
г.), издадена от министъра на здравеопазването, министъра на вътрешните
работи и министъра на правосъдието, обн. в ДВ, бр. 61/28.07.2017г., в сила от
29.09.2017 г.), като в случая С. е отказал даде проби за изследване –
престъпление по чл.343б, ал. 3 от НК.
СТРАНИТЕ се споразумяват, а подсъдимият К. В. С., ЕГН **********,
приема на основание по чл. 343б, ал. 3 НК и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК ДА МУ БЪДЕ
НАЛОЖЕНО НАКАЗАНИЕ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ДЕСЕТ
МЕСЕЦА, чието изтърпяване на основание чл. 66, ал.1 НК да се отложи с
изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
СТРАНИТЕ се споразумяват, а К. В. С., ЕГН **********, приема на
основание чл. 55, ал. 3 НК ДА НЕ МУ СЕ НАЛАГА кумулативно
предвиденото наказание „глоба“.
4
СТРАНИТЕ се споразумяват, а подсъдимият К. В. С., ЕГН **********,
приема на основание чл. 343г от НК за извършеното от него престъпление по
чл. 343б, ал. 3 от НК да му бъде наложено наказание „лишаване от право да
управлява МПС” за срок от ЕДНА ГОДИНА, считано от фактическото му
отнемане със заповед за прилагане на ПАМ № 1709/11.06.2023г.
С деянието няма причинени имуществени вреди.
Страните се споразумяха – вещественото доказателство по делото касета
„Drager DrugTest 5000“ с индент. номер ARPK-0016 - да остане в кориците на
делото до неговото унищожаване.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
(Т. П.) (адв. П.)
ПОДСЪДИМ:
(К. С.)
СЪДЪТ, преценявайки съдържанието на представеното споразумение и
изявленията на страните, както и обстоятелството, че споразумението не
противоречи на закона и на морала, намира, че същото следва да бъде
одобрено, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото по НОХД № 9691/2024г. по описа на СРС, НО, 114
състав споразумение между адв. П. – защитник на подсъдимия К. В. С. (с
установена по делото самоличност) и прокурор Т. П. при СРП, вписано в
настоящия протокол.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протест.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
С оглед одобреното споразумение на основание чл. 24, ал. 3 от НПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 9691/2024г. по
описа на СРС, НО, 114 състав.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 14:50 часа.
5
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6