РЕШЕНИЕ
№ 3304
гр. Пловдив, 13.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Павел Т. Павлов
при участието на секретаря София Г. Чаушева
като разгледа докладваното от Павел Т. Павлов Гражданско дело №
20215330113163 по описа за 2021 година
Субективно-пасивно съединени искове с правно основание чл.86 от ЗЗД.
Ищецът П. Д. Д. от гр. П. моли съдът да постанови решение, с което да осъди двамата
ответници солидарно да му заплатят сумата 6 555, 83 лева, представляваща законната лихва
за периода 12.08.2018 г. – 12.08.2021 г. за забавено плащане на сумата 11 000 евро –
дължима от ответниците неустойка по чл.5, ал.3 от сключен между страните на ****** г. в
гр. П. Предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот, по изложените в
исковата молба и в писмена защита съображения. Претендира разноски.
Ответникът Ж. Н. Р. от гр. П., чрез особения си представител адв. М. Н., оспорва исковете и
моли съдът да го отхвърли като неоснователен и недоказан, по изложените в отговора на
исковата молба съображения. Прави възражение за погасяване по давност на претенцията на
ищеца.
Ответникът Н. Н. Р. от гр. П., чрез особения си представител адв. И. И., оспорва исковете и
моли съдът да го отхвърли като неоснователен и недоказан, по изложените в отговора на
исковата молба съображения. Прави възражение за погасяване по давност на претенцията на
ищеца, както и възражение за прекомерност на неустойката, върху която се претендира
законната лихва.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства заедно и поотделно, и с оглед
на наведените от страните доводи, намира за установено следното:
Не се спори между страните, а и от представените в тази насока писмени доказателства –
включително и тези, съдържащи се в приложените граждански дела, се установява, че
действително на ******г. в гр. П. между ответниците, като продавачи, и ищецът, като
1
купувач, е бил сключен Предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот, с
който страните са се задължили да сключат окончателен договор за покупко-продажба, с
който продавачите да прехвърлят на купувача правото на собственост на собствения на
продавачите недвижим имот – апартамент на третия жилищен етаж на ул. „Ф.“ № **, ет.** в
гр. П., подробно индивидуализиран в Предварителния а в чл.5, ал.3 от Предварителния
договор страните са се договорили, че в случай, че продавачите, лично или чрез
пълномощник, не се явят в посочения в Договора срок (до 5 месеца, считано от сключването
на Предварителния договор, съгласно чл.3, ал.4 от този Предварителен договор) пред
съответния нотариус, със съответните документи за сключване на окончателен договор с
купувача, с изключение на случаите, когато за това има уважителни причини, или
прехвърлят по нотариален ред или с предварителен договор с дата след сключване на
посочения предварителен договор на трето лице собствеността върху имота или се окаже,
че към момента на сключване на окончателния договор не са единствени собственици на
имота, или се окаже, че към момента на сключване на окончателния договор има вписани
тежести, продавачите дължат на купувача неустойка в размер на 11 000 евро, дължима в
тридневен срок от изтичане на срока по чл.3, ал.4 от Предварителния договор.
С влязло в сила в тази му част на ****** г. Решение № ******* г., постановено по гр. дело
№ ****** г. по описа на ПОС – *** гр. състав, е бил обявен за окончателен посоченият
Предварителен договор между ответника Ж. Р. и ищеца П. Д. до размера на притежаваната
от този ответник 1/2 ид. част от имота, при условие, че в двуседмичен срок датата на влизане
на Решението в сила П. Д. изпълни задължението си за заплащане на уговорената продажна
цена от 55 000 евро на продавача Ж. Р., а по отношение на продавача Н. Н. Р. за
притежаваната от него 1/2 идеална част от имота искът на П. Д. с правно основание чл.19,
ал.3 от ЗЗД е бил отхвърлен като неоснователен и недоказан.
Тъй като в уговорения с Предварителния договор 5-месечен срок от сключването му
продавачите не са се явили за сключване на окончателен договор с купувача, и в тридневния
срок от изтичането на срока за сключване на окончателния договор не са му заплатили
уговорената неустойка, П. Д. е предявил против ответниците и по настоящето дело иск с
правно основание чл.92 от ЗЗД и с влязло в сила на *****г. Решение № ******* г.,
постановено по гр. дело № ****** г. по описа на ПРС – **** гр. състав, Ж. Р. и Н. Р. са били
осъдени солидарно да заплатят на П. Д. сумата 11 000 евро – неустойка за неизпълнение на
задължението на продавачите по предварителния договор за сключване на окончателен
договор.
С оглед осъждането на ответниците да заплатят дължимата неустойка на ищеца с влязлото в
сила Решение по гр. дело № ********* г. съдът намира за неоснователни наведените от
особения представител на ответника Н. Р. – адв. И. И. доводи за неоснователност на
исковете поради прекомерност на уговорения размер на неустойката в Предварителния
договор и поради обстоятелството, че Предварителният договор е бил обявен за окончателен
само за 1/2 идеална част от имота-предмет на Договора.
Същевременно, както вече бе посочено, уговорената в Предварителния договор неустойка е
станала изискуема на ****** г. (уговорената от страните дата на изтичане на тридневния
2
срок след петмесечния срок за сключване на окончателен договор), като ищецът претендира
законната лихва върху главницата от ***** г. – но към тази дата и към датата на подаване на
исковата молба, въз основа на която е било образувано настоящето дело (**** г.) е бил
изтекъл приложимият в конкретния случай за претенцията на ищеца за присъждане на
мораторна лихва върху неустойката тригодишен давностен срок по чл.111, б.В от ЗЗД.
При така установената фактическа обстановка, предвид изтичането на тригодишния
давностен срок за предявяване на иска за заплащане на законна лихва върху дължимата му
от ответниците неустойка и предвид направеното от особените представители на
ответниците възражение за погасяването по давност на исковете, съдът намира, че
субективно съединените искове се явяват неоснователни и недоказани и като такива следва
да се отхвърлят..
Ответниците са били представлявани по делото от особени представители, на които са били
издадени РКО за внесените от ищеца депозити за осъщественото особено представителство,
не са ангажирали доказателства за други направени разноски и не са претендирали такива,
поради което – независимо от изхода от спора, разноски в полза на ответниците не следва да
се присъждат.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от П. Д. Д., ЕГН **********, от гр. П., ул. „*****“ № ***, със
съдебен адрес: гр. П., ул. “В.” № **, ет.**, Адвокатско дружество „Д., П.“, адв. А. П., против
Ж. Н. Р., ЕГН **********, с последен известен постоянен и настоящ адрес: гр. П., ул. „Л.“
№ **, представляван от особения представител адвокат М. С. Н., със служебен адрес: гр. П.,
бул. „Р.“ № ****, И Н. Н. Р., ЕГН **********, с последен известен постоянен адрес: гр. П.,
ул. „Л.“ № ***, представляван от особения представител адвокат И. И. И., със служебен
адрес: гр. П., бул. „М.“ № ***, ет.**, ап.**, субективно-пасивно съединени искове с правно
основание чл.86 от ЗЗД – за осъждане на двамата ответници солидарно да заплатят на ищеца
сумата 6 555, 83 лева, представляваща законната лихва за периода 12.08.2018 г. – 12.08.2021
г. за забавено плащане на сумата 11 000 евро – дължима от ответниците неустойка по чл.5,
ал.3 от сключен между страните на ****** г. в гр. П. Предварителен договор за покупко-
продажба на недвижим имот, като НЕОСНОВАТЕЛНИ и НЕДОКАЗАНИ.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред ПОС в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
3