П Р О Т О К О Л
10.02.2020 год., гр. Тутракан,
Районен съд, наказателен състав,
на десети февруари
две хиляди и двадесета година,
в разпоредително заседание в състав:
Председател: СПАС СТЕФАНОВ
Съд. заседатели: Ф.Т.Т.
М.К.Д.
Секретар: Людмила Петрова
Прокурор: Павлинка Алекова
Сложи за разглеждане докладваното от съдията
НОХД № 9 по описа за 2020 год.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Районна
прокуратура гр. Силистра Териториално отделение гр. Тутракан – редовно
уведомена в предходното р. з., явява се прокурор Павлинка Алекова.
Подсъдим В.И.В. - редовно уведомен по чл. 247б от НПК, явява се лично и с адв. М.А. от ***.
Пострадал К.Д.Х. - редовно уведомен по чл. 247б от НПК, явява се лично.
Преди хода на разпоредителното заседание
Съдът разяснява на пострадалия, че може да предяви граждански иск, който да бъде приет за съвместно разглеждане и да бъде конституиран като граждански ищец и/или частен обвинител.
Пострадалият К.Д.Х. – Няма да предявявам граждански иск. Не желая да се конституиран като частен обвинител.
По хода на разпоредителното заседание
Прокурорът – Считам, че липсват пречки, моля, да се даде ход.
Адв. А. - Моля, да се даде ход на р. з..
Съдът, като взе предвид становищата на страните и липсата на процесуални пречки за даване ход на р. з.
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Съдът снема самоличността на подсъдимия:
В.И.В. – на *** г., ***, ЕГН **********. Получих препис от обвинителния акт и разпореждането преди повече от седем дни.
Съдът, на основание чл. 274, ал. 1 от НПК запитва страните имат ли искания за отводи.
Прокурорът – Нямам искания за отводи.
Адв. А. – Нямаме искания за отводи.
Съдът, на основание чл. 274, ал. 2 от НПК разяснява правата на страните.
Съдът дава възможност на страните да
направят искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.
Прокурорът – Нямам искания.
Адв. А. – Нямаме искания.
Съдът пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
- по чл. 248, ал. 1, т. 1 от НПК:
Прокурорът - Уважаеми г-н Съдия, считам, че делото е подсъдно на ТнРС.
Адв. А. – Считам, че е подсъдно на ТнРС.
- по чл. 248, ал. 1, т. 2 от НПК:
Прокурорът – Считам, че няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Адв. А. – Няма такива основания.
- по чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК:
Прокурорът - Смятам, че не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия.
Адв. А. – На същото становище сме.
- по чл. 248, ал. 1, т. 4 от НПК:
Прокурорът – Налице са такива основания. Със защитника на подсъдимия преди с. з. постигнахме споразумение за прекратяване на делото.
Адв. А. – Присъединявам се към това становище.
- по чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК:
Прокурорът– Считам, че не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати, не се налага привличането на резервен съдия или съдебен заседател. Считам, че не е налице основание да бъдат привлечени тълковник или преводач, тъй като ДП е установено, че всички владеят български език и няма лица с физически проблеми. Не се налага извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Адв. А. – На същото становище съм.
- по чл. 248, ал. 1, т. 6 от НПК:
Прокурорът – Моля да отмените мярката, той като смятаме днес да приключи наказателното производство.
Адв. А. – Моля да бъде отменена.
- по чл. 248, ал. 1, т. 7 от НПК:
Прокурорът– Нямам искания за събиране на други доказателства.
Адв. А. – Нямаме искания.
- по чл. 248, ал. 1, т. 8 от НПК:
Прокурорът – Моля, още днес да бъде
разгледано.
Адв. А. – Моля да разгледаме днес споразумението.
Съдът, за да се произнесе взе предвид следното: Съдът намира делото за подсъдно на ТнРС и следва да разгледа същото. Липсват основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. Съдът не е констатирал допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и пострадалия.
Направено е искане за разглеждане на делото по правилата на глава Двадесет и девет от НПК. Съдът счита, че няма законова пречка наказателното производство да продължи по правилата на глава Двадесет и девет от НПК. Такова искане е направено от обвинението и защитата на подсъдимия. Едновременно с това на съда е предоставено в писмена форма и споразумение за прекратяване на наказателното производство по правилата на глава Двадесет и девет от НПК.
Не са налице предпоставките за разглеждане на делото при закрити врати и с оглед направеното искане от страните и характера на делото не е необходимо привличане на резервен съдия, съдебен заседател. Мярката за процесуална принуда „Подписка” счита, че не следва да бъде изменяна на този етап.
Не бяха направени искания за събиране на нови доказателства. По отношение на насрочването съдът счита, че предвид направеното искане за разглеждане н делото по правилата на глава Двадесет и девет от НПК, същото следва да продължи незабавно.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Наказателното производство продължава по
правилата на глава Двадесет и девет от НПК.
На основание чл. 252, ал. 1 ат НПК, съдът разглежда делото незабавно.
Съдът предоставя възможност на страните да изложат параметрите на споразумението.
Прокурорът - Уважаеми г-н Съдия, със защитата на подсъдимия постигнахме споразумение в следния смисъл: подс. В.И.В. се признава за виновен по повдигнатото му по чл. 343, ал. 3, б. „а“ във връзка с чл. 342, ал. 1 от НК. Същият се съгласи, за така извършеното престъпление да му бъде наложено наказание при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК по вид лишаване от свобода за срок от три месеца, което на основание чл. 66 от НК да бъде отложено с изпитателен срок от три години. На основание чл. 343г, подсъдимият се съгласи да бъде лишен от право да управлява моторно превозно средство за срок от 11 месеца. Няма нанесени щети. Подсъдимият приема да заплати направените във фазата на ДП разноски в размер на 642.40 лв. Считам, че наказанието, което подсъдимият е приел да му бъде наложено ще е в състояние да бъде изпълнена генералната и лична превенция на закона. Същото отговаря на обществената опасност на деянието и дееца. Считам, че споразумението съдържа всички изискуеми елементи, не противоречи на закона и морала, поради което моля да го одобрите.
Адв. А. - Уважаеми г-н Съдия, считам, че така определеното наказание съответства изцяло на деянието на моя доверител. Моля да съобразите чистото му съдебно минало и добрите характеристични данни и да отчетете неговото негативно отношение към извършеното. Моля да одобрите споразумението. Считам, че съответства на закона и морала.
На основание чл. 382, ал. 5 от НПК, съдът намира, че е необходимо страните да конкретизират от кога да се приспадне от наказанието лишаване от право да управлява МПС периода, през който обвиняемият е бил лишен от това право по административен ред.
Прокурорът: Моля приспадането по чл. 59, ал. 4 да се счита от 27.07.2019 г.
Адв. А.: Съгласни сме с така предложената корекция.
Подс. В. - Разбирам в какво съм
обвинен. Признавам се за виновен по това обвинение. Разбирам последиците от
одобряване на споразумението, които подробно ми бяха разяснени. Съгласен съм с
тях и доброволно ще го подпиша във вида, в който беше изложено. Моля да
одобрение споразумението с направеното допълнение. Отказвам се от разглеждане
на делото по общия ред.
Съдът, на основание чл. 382, ал. 6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА в настоящия съдебен протокол съдържанието на окончателното СПОРАЗУМЕНИЕ в следния смисъл:
Подсъдимият В.И.В.
– на *** г., роден на *** ***, ЕГН ********** се ПРИЗНАВА за виновен в това, че на 27.07.2019 год., по път II - 21/ гр. Силистра- гр. Русе/, на
- чл. 5 ал. 1 т. 1 от Закона за движението по пътищата: „Всеки участник в движението по пътищата с поведението си не трябва да създава опасности и пречки за движението, не трябва да поставя в опасност живота и здравето на хората и да причинява имуществени вреди“;
- чл. 20 ал. 1 от Закона за движението по пътищата: „Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват”, като не контролирал управлявания от него автомобил и поради тази причина допуснал две от колелата да напуснат пътното платно и да навлязат в банкета, а в последствие, в резултат на предприета от него маневра, автомобилът му навлязъл косо в насрещното платно и се ударил в крайпътна мантинела;
и поради това допуснал настъпването на пътно-транспортно произшествие, вследствие на което причинил по непредпазливост средна телесна повреда на К.Д.Х. ***, изразяваща се в счупване на лявата ключица, обуславящо наличието на трайно затруднение на движеният а на ляв горен крайник и деянието било извършено в пияно състояние - с концентрация на алкохол от 1.74 на хиляда, установено по надлежния ред с техническо средство „Дрегер алкотест 7510“ с фабр. № „ARBB 0048“- престъпление по чл. 343, ал. 3, б. „а“ във връзка с чл. 342, ал. 1 от НК.
Подсъдимият В.И.В. ПРИЕМА на основание чл. 343, ал. 3, б. „а“ във връзка с чл. 342, ал. 1 от НК и чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК да му бъде наложено наказание по вид „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ТРИ МЕСЕЦА, което на основание чл. 66, ал. 1 от НК да бъде отложено с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
Подсъдимият В.И.В. ПРИЕМА на основание чл. 343г от НК да бъде лишен от право по чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК да управлява моторно превозно средство за срок от ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА, като на основание чл. 59, ал. 4 от НК, се приспада времето, през което е бил лишен от това си право по административен ред, считано от 27.07.2019 г.
Подсъдимият В.И.В. ПРИЕМА да заплати по сметка на ОД на МВР гр. Силистра
направените във фазата на ДП разноски в размер на 642.40 (шестстотин четиридесет и два лева и четиридесет
стотинки).
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
ПОДСЪДИМ: ЗАЩИТНИК:
(В.И.В.) (адв. М.А.)
ПРОКУРОР:
(Павлинка Алекова)
Съдът намира, че постигнатото между прокурора и защитата на подсъдимия споразумение за прекратяване на наказателното производство отговаря на изискванията на чл. 381, ал. 5 от НПК, съдържа всички необходими елементи и се явява допустимо съгласно разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от НПК. Съдът намира, че постигнатото споразумение по отношение вида и размера на наказанието, което подсъдимият е приел да изтърпи, е в рамките на предвиденото в чл. 343, ал. 3, б. „а“ във връзка с чл. 342, ал. 1 от НК, което съответства на степента на обществената опасност на извършеното деяние и на дееца. Като цяло съдът намира, че споразумението не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено с направените корекции. Водим от изложеното и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И : №
ОДОБРЯВА постигнатото между РП гр. Тутракан и защитата на подсъдимия В.И.В. споразумение за прекратяване на наказателното производство по НОХД № 9/2020 г. по описа на Районен съд гр. Тутракан.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и/или протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:_____________
Съд.
заседатели:________________
(Ф. Т. Т.)
________________
(М. К. Д.)
На основание чл. 306, ал. 4 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСЪЖДА подсъдимия В.И.В. да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Районен съд гр. Тутракан сумата 5.00 (пет) лева в случай на служебно издаване на изпълнителен лист за присъдените по сметка на ОД на МВР гр. Силистра разноски.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не може да бъде обжалвано и/или протестирано.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: _____________
Съд. заседатели:________________
(Ф. Т. Т.)
________________
(М. К. Д.)
На основание чл. 309, ал. 4 от НПК съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ взетата в досъдебното производство по отношение на подсъдимия В.И.В. мярка за неотклонение “ПОДПИСКА”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано и/или протестирано в 7-дневен срок пред Силистренски окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:_____________
Съд. заседатели:________________
(Ф. Т. Т.)
________________
(М. К. Д.)
На основание чл. 24, ал. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 9/2020 г. по описа на Районен съд гр. Тутракан.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и/или протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:_____________
Съд. заседатели:________________
(Ф. Т. Т.)
________________
(М. К. Д.)
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключва в 14:30 часа.
Съд. секретар: Районен
съдия: