№ 3662
гр. София, 28.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 16-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР Н. СЛАВЧЕВ
при участието на секретаря МАРИЯ АЛ. ХАРИЗАНОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЪР Н. СЛАВЧЕВ Административно
наказателно дело № 20221110202800 по описа за 2022 година
За да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 59 и следващите от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН) по жалба, подадена от Г.
Т. Н., срещу Наказателно постановление №275/08.11.2021г., издадено от
началника на отдел „Контрол и правоприлагане“ в Национално тол
управление (НТУ) към Агенция „Пътна инфраструктура“ (АПИ), с което е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1800 лева за
извършено административно нарушение на чл. 179, ал. 3а от Закона за
движение по пътищата (ЗДвП).
Жалбоподателят моли да се отмени изцяло обжалваното наказателно
постановление като незаконосъобразно, постановено при съществени
процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон.
Оспорва наказателното постановление по същество, като се позовава на
разписки за маршрутни карти, които доказват заплатената тол такса. Твърдят
се допуснати нарушения по чл. 42, т.3 и т.4 от ЗАНН, доколкото са
ограничили правото на жалбоподателя да узнае в какво се изразява
извършеното нарушение, мястото на извършване, както и дали е извършено
виновно. Изтъкват се нарушения на чл. 57, ал.1, т.5 и т.6 от ЗАНН в
1
наказателното постановление. Счита, че е налице съществено несъответствие
в обстоятелствената част между АУАН и НП. Претендират се разноски за
адвокатско възнаграждение.
С допълнителна молба се излагат доводи за неизправност на
поддържаната от АПИ Електронна система за събиране на тол такси, поради
наличие на бордово устройство, от което са генерирани данни за таксуване.
Претендира разноски за адвокатско възнаграждение.
Въззиваемата страна моли жалбата да бъде оставена без уважение, а
наказателното постановление да бъде потвърдено. Претендира разноски за
юрисконсултско възнаграждение.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени
поотделно и взети в тяхната съвкупност, Съдът прие за установено
следното от фактическа страна:
На 27.08.2021 г. в 14:08 часа в направление излизане от територията на
Р. България, на контролно-пропускателен пункт „Кулата“, пристигнало пътно
превозно средство - влекач марка и модел „МАН ТГА 18.440 БЛС“ с рег.№
*** с обща техническа допустима максимална маса над 12 тона, управлявано
Г. Т. Н.. На място била извършена проверка от контролните органи на
Агенция „Митници“, при което било установено, че на
25.08.2021 г. в 11:23 часа ППС с рег.№ *** е заснето от контролно устройство
с идентификатор № 10182 да се движи по път „А-6“, км 50 + 427, включен в
обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС в
информационната система на АПИ е отразено, че не била заплатена
дължимата пътна такса съгласно чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата.
За така извършеното административно нарушение бил генериран
доказателствен запис (доклад) от електронната система по чл. 167а, ал. 3
ЗДвП с номер на нарушението СА61С043FC6B1836E053041F160A9661, като
към него са приложени статични изображения във вид на снимков материал.
На място водачът Т. заплатил максимална такса по чл. 10б, ал. 5 от ЗП в
размер на 167, 00 лева, за което му била издадена Квитанция за платени пътни
такси в Република България № 42181588 от 27.05.2021 г.
Въз основа на тези констатации на 27.08.2021г. от старши инспектор в
отдел „Пътни такси и разрешителен режим“ към ТД на АМ „Югозападна“ на
Г. Т. Н. е съставен АУАН №275 за извършено административно нарушение на
2
чл. 179, ал. 3а от ЗДвП, за това, че на 25.08.2021г. в 11:23:19 часа, по път,
включен в обхвата на платената пътна мрежа, е управлявал ППС, за което е
дължима, но не е заплатена такса съгласно чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП. АУАН е
връчен на жалбоподателя лично, като същият е вписал обяснения „Обяснено
ми е за плащането и съм запознат“.
Въз основа на така съставения АУАН е издадено обжалваното
наказателно постановление №275 от 08.11.2021г. на Началник отдел
"Контрол и
правоприлагане" в НТУ към Агенция "Пътна инфраструктура", в което е
възпроизведена идентична фактическа обстановка с установената в
съставения акт и е възприето осъществяване на същото административно
нарушение, поради което на основание чл.179, ал.3а ЗДвП на жалбоподателя е
наложено административно наказание глоба в размер на 1800 лв.
За ППС с рег. № *** посредством TollPass системата са закупени две
маршрутни карти с №21082445528329 и № 21082534828325 за дата
25.08.2021г., като втората от тях включва преминаване през сегмента, в
границите на който се намира контролното устройство с идентификатор №
10182 и в часовия пояс, в който е заснето превозното средство.
Приетата от съда фактическа обстановка по делото се установява от
събраните по делото доказателства и доказателствени средства: показания на
актосъставителя Ф. П. и писмените доказателства, приобщени към
доказателствения материал по реда на чл. 283 от НПК: Акт за установяване на
административно нарушение №275 от дата 27.08.2021г., разписка за
маршрутна карта с № 21082534828325, разписка за маршрутна карта с
№21082445528329, разписка от уведомяване за възможността за заплащане на
компенсаторна такса, квитанция за платени пътни такси в Република
България № 42181588 от 27.05.2021 г., копие от свидетелство за регистрация
на МПС №00994561- част II за МПС с рег. № ***, копие от лична карта на
жалбоподателя Н., международна товарителница, Заповед № ЧР- НТУ-
33/23.01.2019г. на вр.и.д. председател на УС на АПИ, Заповед №ЗАМ-332/32-
66544/28.02.2020г. на директора на Агенция „Митници“, Заповед № РД- 11-
167/08.02.2021г. на председателя на УС на АПИ, извлечение от доклад от
електронната система по за събиране на пътни такси по чл. 167а, ал.3 от
ЗДвП с номер на нарушението СА61С043FC6B1836E053041F160A9661, 2 бр.
3
статични изображения във вид на снимков материал на ППС с рег. № ***,
пътна карта с местонахождението на контролното устройство с
идентификатор № 10182.
Съдът намира показанията на св. П. за подробни, последователни и
непротиворечиви, поради което ги кредитира с доверие изцяло. От
възпроизведеното от него се установява, че последният е извършил проверка
на процесния влекач с рег. с рег. № *** на ГКПП
„Кулата“, като след справка в информационната система е установено, че
на 25.08.2021г. в 11:23 часа на път „А-6“, км. 50 +427 от републиканската
пътна мрежа, за която се дължи пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 ЗП, не е
заплатена такава.
Съгласно чл. 167а, ал. 3 докладите, заедно с приложените към тях
статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични
изображения - видеозаписи, представляват доказателства за отразените в тях
обстоятелства относно пътното превозно средство, неговата табела с
регистрационен номер, датата, часа и мястото на движение по участък от път,
включен в обхвата на платената пътна мрежа, и местонахождението на
техническото средство - част от системата, поради това съдът ги кредитира
изцяло. Тази връзка съдът се доверява на отразеното в приложения доклад,
съставляващ генерирани данни от електронната система по чл. 167а, ал. 3
ЗДвП с номер на нарушението СА61С043FC6B1836E053041F160A9661.
Приложените статични изображения удостоверяват движението на
процесното ППС върху посочения пътен участък на дата 25.08.2021г. в 11:23
часа.
Съгласно чл. 189е, ал. 8 от ЗДвП контролните органи могат да
извършват справки в електронната система за събиране на пътни такси по чл.
10, ал. 1 от ЗП, като отразените в нея данни се считат за доказателства във
връзка със следните обстоятелства: мястото, датата, точния час на извършване
на нарушението, регистрационния номер на пътното превозно средство, както
и данни, свързани с движението по участък от път, включен в обхвата на
платената пътна мрежа, данни за липса или наличие на декларирани тол
данни и наличие или липса на заплащане на дължимите такси.
С оглед ангажираното от жалбоподателя доказателство относно
заплащането на тол такса посредством системата TollPass разписка за
4
маршрутна карта № 21082534828325 за дата 25.08.2021г., удостоверяваща
преминаване през сегмента, в границите на който се намира контролното
устройство с идентификатор № 10182 и в часовия пояс, в който е заснето
превозното средство, съдът не дава вяра на отразеното в електронната
система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от ЗП относно
незаплащане на пътна такса за преминаване през посочения участък от пътя.
При установеното от фактическа страна съдът намери от правна
страна следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок, съгласно разпоредбата
на чл. 189, ал. 8 ЗДвП от процесуално легитимирано лице – наказаното лице,
в срока за обжалване на обжалваем акт, поради което разглеждането и е
́
допустимо.
Разгледана по същество жалбата е основателна.
Не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила в
хода на административнонаказателното производство, като АУАН и НП са
издадени от компетентни длъжностни лица. Със Заповед № ЗАМ-332/32-
66544/28.02.2020 г., издадена от директора на Агенция „Митници“,
актосъставителят Ф. П. е оправомощен на основание чл. 179, ал. и ал. 3а от
ЗДвП да състави процесния АУАН. Със Заповед № РД-11-167/08.02.2021 г.,
издадена от председателя на управителния съвет на АПИ, на основание чл.
189е, ал. 12 ЗДвП наказващият орган – началникът на отдел „Контрол и
правоприлагане“ в Национално тол управление, е оправомощен да издаде
процесното НП.
Спазени са и давностните срокове по чл. 34, ал. 1 и ал. 3 ЗАНН за
съставяне на АУАН и издаване на НП.
Съдът намира за неоснователно възражението, че в АУАН и НП не е описано
ясно административното нарушение и обстоятелствата при извършването му,
доколкото точно е посочено на кое място, на коя дата, в колко часа и с кое
ППС е извършено вмененото на жалбоподателя административно нарушение,
както и в какво се изразява последното, поради което не е ограничено правото
на защита на жалбоподателя. В тази връзка следва да се подчертае, че
съществува противоречие между акта за установяване на административно
нарушение и наказателното постановление относно вписания в
обстоятелствената част на двата акта номер на нарушението, генериран от
5
електронната система по чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП. В акта за установяване на
административно нарушение посоченият номер на нарушение
СА61С043FC6B1836E053041F160A9661 съответства на генерирания в
доклада доказателствен запис, за разлика то посочения в наказателното
постановление номер BBC993607AE95042E053011F160A8378. Обсъденото
несъответствие не представлява съществено нарушение на
административнопроизводствените правила, доколкото касае
доказателствата, подкрепящи наказателното постановление и тъй като не се е
отразило съществено върху правото на защита.
Административно-наказателната отговорност на Г. Т. Н. е ангажирана
за това, че на 25.08.2021г. в 11:23 часа е управлявал ППС с рег. №
***, влекач, марка и модел „МАН ТГА 18.440 БЛС“
обща технически допустима максимална маса – над 12 тона по път
„А-6“, км 50 + 427, включен в обхвата на платената пътна мрежа като за
посоченото ППС не е заплатена дължимата пътна такса, съгласно чл.10, ал.1,
т.2 от ЗП. Съгласно чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП за преминаване по платената
пътна мрежа се дължи такса за изминато разстояние - тол такса за пътни
превозни средства по чл. 10б ал. 3 (с обща технически допустима максимална
маса над 3, 5 тона). В разпоредбата се посочва още, че заплащането на тол
таксата дава право на едно пътно превозно средство да измине разстояние
между две точки от съответния път или пътен участък, като изминатото
разстояние се изчислява въз основа на сбора на отделните тол сегменти, в
които съответното пътно
превозно средство е навлязло, а дължимите такси се определят въз основа на
сбора на изчислените за съответните тол сегменти такси; таксата за изминато
разстояние се определя в зависимост от техническите характеристики на пътя
или пътния участък, от изминатото разстояние, от категорията на пътното
превозно средство, броя на осите и от екологичните му характеристики и се
определя за всеки отделен път или пътен участък. Разпоредбата на чл. 10б ал.
4 от ЗП предвижда, че размерът на дължимата за плащане тол такса се
определя въз основа на реално получени декларирани тол данни,
удостоверени по реда, предвиден в наредбата по чл. 10, ал. 7 или чрез
закупуването на еднократна маршрутна карта, която дава право на ползвателя
на пътя да измине предварително заявено от него разстояние по определен
маршрут. Съгласно чл. 139, ал. 5 от ЗДвП движението на пътни превозни
6
средства по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, се извършва
след изпълнение на съответните задължения, свързани с установяване
размера и заплащане на пътните такси по чл. 10, ал. 1 от ЗП, а в чл. 139, ал. 7
от ЗДвП е въведено изричното задължение за водача на пътно превозно
средство от категорията по чл. 10б ал. 3 от ЗП преди движение по път,
включен в обхвата на платената пътна мрежа, да закупи маршрутна карта за
участъците от платената пътна мрежа, които ще ползва, или да изпълни
съответните задължения за установяване на изминатото разстояние и
заплащане на дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП, освен когато тези
задължения са изпълнени от трето лице.
Съдът намира, че е допуснато съществено процесуално нарушение
при съставяне на акта за установяване на административно нарушение и
издаване на наказателното постановление, доколкото в тях не е посочена
нарушената от разпоредба, каквото е императивното изискване на чл. 42, ал.
1, т. 5 ЗАНН и чл. 57, ал. 1, т. 6 ЗАНН. В случая и в АУАН, и в НП, като
нарушена е посочена разпоредбата на чл. 179, ал. 3а ЗДвП, която обаче се
явява санкционна такава, доколкото предвижда съответно административно
наказание за водачите на пътни превозни средства от категория по чл. 10б, ал.
3 ЗДвП в случаите, в които не са изпълнили задълженията си по ЗП относно
заплащане на пътни такси при изминато разстояние по пътища от платената
пътна мрежа. Такова задължение е вменено на водачите на пътни превозни
средства с разпоредбата на чл. 139, ал. 7 ЗДвП, съгласно която водачът на
пътно превозно средство от категорията по чл. 10б, ал. 3 ЗП е длъжен преди
движение по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, да закупи
маршрутна карта за участъците от платената пътна мрежа, които ще ползва,
или да изпълни съответните задължения за установяване на изминатото
разстояние и заплащане на дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за
пътищата, освен когато тези задължения са изпълнени от трето лице. В случая
е извършено именно посоченото административно нарушение, доколкото
възможностите за заплащане на тол таксите и отчитането им чрез Електронна
система за събиране на тол такси са две – чрез закупуване на
маршрутна карта или таксуване чрез бордови устройства по см. на § 1, т. 7 от
ДР на Наредба за условията, реда и правилата за изграждане и
функциониране на смесена система за таксуване на различните категории
пътни превозни средства на база време и на база изминато разстояние. В
7
случая безспорно се установи, че предварително са закупени маршрутни
карти, една от които включва преминаване през сегмента. С оглед на това
следва да се приеме, че в АУАН и НП не е посочена нарушената разпоредба,
съдържаща състава на извършеното административно нарушение, а
единствено е отразена санкционната разпоредба на чл. 179, ал. 3а ЗДвП.
Нарушението по чл. 57, ал. 1, т. 6 от ЗАНН ограничава ефективното
упражняване на правото на защита, тъй като нарушителят е поставен в
невъзможност да разбере от
правна страна вмененото му „административно обвинение“, а именно за
извършването на какво административно нарушение е ангажирана
административнонаказателната му отговорност.
Същевременно по делото не бяха събрани безспорни доказателства за
извършването на нарушението, доколкото представената с жалбата разписка
за маршрутна карта № 21082534828325 за дата 25.08.2021г. удостоверява
преминаване през сегмента, в границите на който се намира контролното
устройство с идентификатор № 10182 и в часовия пояс, в който е заснето
превозното средство.
По изложените съображения, съдът счита, че при издаване на
атакуваното наказателно постановление са допуснати съществени нарушения
на материалния и процесуалния закон, които обуславят неговата отмяна.
С оглед изхода на делото на основание чл. 63д в полза на
жалбоподателя следва да бъдат присъдени разноски. Такива се установяват
направени в размер на 500,00 лева за адвокатско възнаграждение, чието
заплащане е удостоверено с договор за правна защита и съдействие по делото.
Предвид липсата на възражение за прекомерност от страна на въззиваемата
страна, следва да бъдат присъдени в пълен размер.
При този изход на делото искането за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение се явява неоснователно.
Воден от горното на основание чл. 63, ал. 2, т. 1, във вр. с ал. 3, т. 2 от
ЗАНН Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №275/08.11.2021г., издадено от
8
началника на отдел „Контрол и правоприлагане“ в Национално тол
управление към Агенция „Пътна инфраструктура“, с което на Г. Т. Н. е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1800 лева за
извършено административно нарушение чл. 179, ал. 3а от ЗДвП.
ОСЪЖДА Агенция „Пътна инфраструктура“ да заплати на Г. Т. Н.
сумата от 500,00 (петстотин) лева, представляваща адвокатско
възнаграждение.
ОТХВЪРЛЯ искането за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение в полза на Агенция „Пътна инфраструктура“.
Решението може да бъде обжалвано пред Административен съд София-
град с касационна жалба в четиринадесет дневен срок от съобщението на
страните по реда на АПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
9