№ 2647
гр. София, 20.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20211110131856 по описа за 2021 година
Съдът е сезиран с искова молба от Н. Г. П. срещу Б. Д. В., Н. А. Б. и В. Д. В..
С разпореждане от 18.07.2021 г., разпореждане от 02.02.2022 г., разпореждане от
16.06.2022 г. и разпореждане от 21.09.2022 г. исковата молба е оставяна без движение и са
давани указания на ищеца.
Съдът намира, че исковата молба в частта относно исковете за признаване на
установено, че между Н. Г. П. и Н. А. Б. не съществува договорно правоотношение по
депозитно споразумение от 24.02.2019 г., а ако съдът приеме, че Н. А. Б. е действала като
пълномощник на Б. Д. В. и В. Д. В., че не съществува договорно правоотношение по
депозитно споразумение от 24.02.2019 г. между Н. Г. П. и Б. Д. В. и В. Д. В. /виж петитума
на уточнителна молба с вх. № 30.03.2022 г./, следва да бъде върната.
В исковата молба и уточнителните молби на ищеца се съдържат противоречиви
твърдения. От една страна, се твърди, че Н. А. Б. е действала в лично качество като
професионален посредник при продажбата на недвижими имоти, а не в качеството на
пълномощник на Б. Д. В. и В. Д. В.. От друга страна се твърди, че Н. А. Б. е страна по
споразумението в качеството й на професионален посредник, като не се оспорва, че
положеният в споразумението подпис е на Н. А. Б.. Въпреки това се излагат твърдения, че
Н. А. Б. е подписала споразумението от името на Агенция „ЛАНД ФОР Ю“, което
дружество не е страна по споразумението и е несъществуващо лице, поради което липсвало
договорно правоотношение.
С разпореждане от 21.09.2022 г. е указано на ищеца да посочи изрично дали твърди,
че е сключил/подписал депозитното споразумение от 24.02.2019 г. и с кого е сключено
депозитното споразумение, дали депозитното споразумение е сключено с Н. Б. или с
Агенция „Ланд Фор Ю“, оспорва ли на 24.02.2019 г. да е изразил воля да сключи
депозитното споразумение със съдържанието съобразно споразумението, представено на л. 8
от делото. Изрично е указано на ищеца да заяви дали оспорва Н. Б. в качеството й на
1
професионален посредник да е страна по споразумението, ако не оспорва да е сключено
депозитно споразумение и Н. Б. в качеството й на професионален посредник да е страна по
споразумението да мотивира интерес от установителния иск, че не съществува договорно
правоотношение между страните. С разпореждането е указано на ищеца, че при повторно
неизпълнение на указанията в посочения срок, исковата молба относно претенцията за
установяване, че не съществува договорно правоотношение между страните по депозитното
споразумение ще бъде върната, а производството по делото в тази му част – прекратено.
Препис от разпореждането е връчен лично на ищеца на 02.11.2022 г., като дадените
указания не са изпълнени.
Предвид констатираните нередовности, които не са отстранени в срок, съдът намира,
че исковата молба в тази й част, подлежи на връщане съобразно чл. 129, ал. 3 ГПК.
Освен това, доколкото ищецът твърди, че Н. А. Б. е страна по споразумението в
качеството й на професионален посредник и е подписала същото, както и не оспорва да е
изразил воля да сключи депозитното споразумение със съдържанието съобразно
споразумението, то за ищеца липсва правен интерес от така предявените отрицателни
установителни искове.
Ето защо исковата молба в посочените части ще се върне, а производството частично
ще се прекрати.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба с вх. № 10312/04.06.2021 г. от Н. Г. П. срещу Н. А. Б., Б. Д. В.
и В. Д. В. в частта относно исковете за установяване, че не съществува договорно
правоотношение между страните по депозитно споразумение от 24.02.2019 г. и
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 31856 по описа за 2021 г. на СРС, 88
състав в ТАЗИ МУ ЧАСТ.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от
връчването му на ищеца пред СГС.
След стабилизирането на определението делото да се докладва за извършването
на последващи действия по останалите претенции.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2