Решение по дело №453/2020 на Районен съд - Стара Загора

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         

    Р Е Ш Е Н И Е

 

 №                                       02.06.2021 година             град Стара Загора

 

                                 В ИМЕТО НА НАРОДА

 

РАЙОНЕН СЪД-СТАРА ЗАГОРА                   Х ГРАЖДАНСКИ състав

 

На         18       май                                                        2021 година

В публично заседание в следния състав:

 

                                               Председател:       МИЛЕНА КОЛЕВА                                                     

 

 Секретар: ЛАЗАРИНА ЛАЗАРОВА

 Прокурор: 

 като разгледа докладваното от СЪДИЯ МИЛЕНА КОЛЕВА

 гр.дело № 453 по описа за 2020 година и за да се произнесе, съобрази:

 

          Предявени са първоначален и насрещен иск с правно основание чл.124 от ГПК.

 

Ищецът Г.И.И., като управител на „Ричи ауто“ ЕООД твърди, че с митническа декларация № 5103/4-25347/28.11.2006г. дружеството „Камор Ауто“ ООД внесъл в България новозакупен пътнически (т.е. лек) автомобил марка/модел „БМВ 118d“ с шаси № WBAU31080PU78118 и двигател № 83316382, цвят - черен металик, с 4+1 места. Преди това, с договор № 7182901/12.04.2006г. продавачът „Камор Ауто“ ЕООД продал на купувача „М КАР“ ООД лек автомобил марка/модел „БМВ 118d“ с рама № WBAU31080PU78118 и двигател № 83316382, цвят-черен металик.

С договор № 323/23.11.2006г. продавачът „М КАР“ ООД продал, а купувачът „Ида Транс“ ЕООД закупил нов лек автомобил марка/модел „БМВ 118d“ с рама № WBAU31080PU78118 и двигател № 83316382, цвят-черен металик, като автомобилът бил предаден на „Ида Транс“ ЕООД с приемо-предавателен протокол от 05.12.2006г.

С Договор от 05.01.2009г. за покупко-продажба на МПС продавачът „Ида Транс“ ЕООД продал на купувача „Ричи Ауто“ ЕООД моторно превозно средство със следните характеристики: товарен автомобил марка „БМВ“, модел „118d“, с ДК № СТ 7077 СК, с брой места 1 + 1, рама № WBAU31080PU78118, двигател № 204D483316382, на цвят - черен металик, на цена от 1 000 лева, като в чл.2 от Договора е посочено, че автомобилът катастрофирал с признати тотални щети от застраховател. Според изпитвателен протокол № 10254023-06/21.04.2010г. на „Технотест София“ АД е извършена проверка на „преустройството“ на товарния автомобил „БМВ 118d“ с ДК № СТ 6066 АР с рама № WBAU31080PU78118, с 1 + 1 места в лек автомобил с 4+1 места. Според изпитвателен протокол № 07348019-06/17.01.2007г. на „Технотест София“ АД е извършена проверка на „преустройството“ на лекия автомобил „БМВ 118d“, с ДК № СТ 7077 СК, с рама № WBAU31080PU78118, с 4+1 места в товарен автомобил с 1 + 1 места.

От изисканите справки за извършваните първоначални регистрации и пререгистрации на автомобила, е установено, че въпросният автомобил към 05.12.2006г. е с ДК № СТ 0319 СМ и първоначално регистриран от „Ида Транс“ ЕООД като лек автомобил „БМВ 118d“ с 4+1 места. Впоследствие същото дружество извършвало пререгистрация на автомобила на дата 05.12.2006г., който получил нов ДК № СТ 7077 СК със същите характеристики - лек автомобил с 4+1 места, като с такъв регистрационен номер автомобилът бил и към дата 22.01.2007г., но е променен видът му и местата - вече бил товарен с 1 + 1 места, като промяната е извършена от „Ида Транс“ ЕООД. На дата 06.02.2009г. е вписана промяна на собственика на превозното средство - „Ричи Ауто“ ЕООД и е спрян от движение, но характеристиките му на товарен автомобил „БМВ 118d“ с 1 + 1 места са запазени.

На 20.10.2009г. новият собственик на автомобила - дружеството „Ричи Ауто“ ЕООД пуснал в движение автомобила, а на 18.02.2010г. е извършена пререгистрация на превозното средство, като е предоставен и нов ДК № СТ 6066 АР.

На 21.04.2010г., между свид. Д.К., в качеството й на „купувач“ и „Ричи Ауто“ ЕООД с управител Г.И., в качеството му на „продавач“, е сключен договор с нотариална заверка на подписите за покупко-продажба на МПС - автомобил марка/модел „БМВ 118d“, с ДК № СТ 6066 АР, с рама № WBAU31080PU78118 и двигател № .

На 22.04.2010г. Д.К. посетила сградата на ОПП-СДВР, за да пререгистрирала лекият автомобил с подадено заявление № 104134043893/22.04.2010г. При прегледа на автомобила от технически лица при пътната полиция е установено, че има извършена интервенция на номера, изписан на рамата (шасито) му и по този повод е отказана пререгистрацията на автомобила. На същата дата, Каменова предала с протокол за доброволно предаване автомобила на полицейски служител в 07 РПУ-СДВР.

След откриването на проблема, свидетелката Д.К. се свързала с управителя на „Ричи Ауто“ ЕООД Г.И. и му обяснила за проблема. Не след дълго, договорът между Д.К. с дружеството-продавач „Ричи Ауто“ ЕООД бил развален с нотариално заверени подписи в съвместното споразумение между страните, като управителят Г.И. възстановил и заплатената сума на Каменова.

Образувано било досъдебно производство № зм 3105/2010 год. по описа на 07 РПУ - СДВР - София / преписка № 46143/2010 по описа на СРП - София/, водено срещу неизвестен извършител за престъпление по  чл. 345а, ал.1 от НК, образувано на 22.04.2010г. Разследването по досъдебното производство е спряно на осн. чл. 244, ал.1, т.2 от НПК. По делото са извършени всички необходими действия по разследването с оглед изясняване на обстоятелствата по делото и разкриване на обективната истина. Въпреки проведените действия по разследването не са събрани доказателства за извършено престъпление. Автомобилът е предаден с Протокол за доброволно предаване от 22.04.2010г. от Д.К.. Д.К. към 22.04.2010г. е собственик на автомобила по силата на договор за покупко - продажба от 21.04.2010г. , който договор впоследствие е развален. Към настоящия момент собственик на автомобила е „Ричи ауто“ ЕООД.

 

В хода на разследването, по досъдебното производство е изготвена трасологична експертиза от вещите лица Р.П.и М.М.. В своето заключение вещите лица посочват, че съществуващият номер на шасито WBAU31080PU78118 на представения за изследване автомобил марка/модел „БМВ 118d“ с ДК № СТ 6066 АР не е оригинален, а номерът е нанесен допълнително, след заличаване по механичен начин на първоначалния номер, но при извършеното изследване не се проявили следи от заличения първоначален номер. Установено е, че върху детайл от оборудването на купето на автомобила има стикер със следните седем знака: PW57293 от друг номер на рама, като вещите лица установили и производствения номер на автомобила - 98959117, по който няма следи от интервенции и съответствал на съществуващия номер на рамата, който обаче, не бил оригинален за въпросния автомобил.

 При извършването на експертизата вещите лица установили, че автомобилът с посочения съществуващ номер на рама е оборудван с механична скоростна кутия, но представеният за изследване бил с автоматична такава, на която нямало нанесен номер, а оригиналният цвят на автомобила с посочения номер на рамата бил черен металик и бил частично пребоядисван в същия цвят.

При разследването по делото била назначена и изготвена и автотехническа експертиза, като в заключението си вещото лице Николай Х. посочвал, че представеният за изследване автомобил с ДК № СТ 6066 АР по данните от свидетелството за регистрация на МПС (СРМПС) било с VIN № WBAU31080PU78118, който номер бил намерен изписан на стандартното място, но надписът не бил заводско изпълнение. Автомобилът обект на огледа бил лек автомобил марка/модел „БМВ 118d“ 4+1, който бил с автоматична скоростна кутия и с дизелов двигател с мощност 163 к. с., докато моделът   „118d“ е с механична скоростна кутия и мощност на двигателя 122 к.с., като моделът ,,120d“ на „BMV“ се произвеждал само с автоматична скоростна кутия, а моделът „БМВ 118 d “ - само с механична; и двата модела автомобили на посочената марка били леки автомобили, а не товарни. По време на огледите на автомобила вещото лице установило също, че процесният автомобил не бил преустройван (от товарен 1+1 в лек 4+1), въпреки че такива данни се съдържали в изпитвателния протокол на „Технотест София“ АД.

От данните за съществуващия номер на рамата WBAU31080PU78118, отразени в СРМПС, и видим номер на шасито при изследванията, се установявало, че по третия знак „А“ според фирмената идентификация това значило, че това бил лек автомобил 4+1, като нямало товарна версия на тази марка и модел автомобили. Процесният автомобил бил внесен пред митническата администрация като пътнически.

Вещото лице установило, че състоянието на лекия автомобил „ВМВ 118d“, с ДК № СТ 6066 АР било много добро, без следи от одрасквания, удари и протривания, с много добро състояние и на оборудването на купето, като бил формиран изводът, че представеният за оглед товарен автомобил бил лек автомобил и не бил „БМВ 118d“ 4+1, а бил „BMW 120d“ 4+1. Неясно защо бил формиран такъв извод /за различен модел автомобил/ по техническото състояние на автомобила.

Вещото лице установило, че мястото на номера на двигателя на автомобила било силно корозирало и номерът не се виждал, но нямало причина номерът на двигателя да корозирал, защото местонахождението не предполагало корозионни процеси, което формирало извода за вероятно обработване на мястото с абразивен камък и третирано с киселина. Заключенията на експертизата не следвало да бъдат приемане с вероятност - обвинение не можело да почива на вероятности. Още повече, че мотивите за тази вероятност били, че местонахождението не предполагало корозионни процеси.

Посочено било в тази автотехническа експертиза, че в купето на лекия автомобил били намерени надписи със седем знака PW 57293, като това били последните знаци на VIN-номера, с който компанията „BMV“ идентифицира автомобилите, като във VIN № WBAU31080PU78118, посочен в свидетелството за регистрация на автомобила, от четвъртия до седмия знак сочи, че това било лек автомобил „ВМВ 118d“, докато моделите „120d“ се записвали със знак „11051“, намереният на преден десен амортисьор, производствен № 98959117 бил контролен знак и се записвало във VIN-номера след знаците за модела на автомобила. В обобщение - представеният за оглед автомобил не бил „ВМВ 118d“, 4+1, с VIN № WBAU31080PU78118, а всъщност носи характеристиките на лек автомобил „BMW 120d“, 4+1 с VIN № WBAU31080PU78118.

По делото били събрани писмени доказателства, че лек автомобил марка/модел „BMW 120d“ с ДК № СА 4923 КС и с рама № WBAUG51070PW57293, собственост на свидетеля В.Б.С., бил обявен за общодържавно издирване (ОДИ) с телеграма № 46690/2009г. на ГД „Криминална полиция“ - МВР, защото бил обект на престъпление по чл.346, ал.1 от НК, извършено на 25.09.2009г., ок. 06:50ч., в гр. София. Въпросният автомобил свидетелят В.С. закупил от „Камор Ауто“ ЕООД през лятото на 2007г. като новопроизведен.

След отнемането на автомобила била заведена щета № 0000-1801-09-20069 в ЗК „Лев Инс" АД, защото превозното средство било застраховано в дружеството-застраховател с полица № 8/09-10008090 от 30.07.2009г. и маркиран с талон № 0266004/01.08.2009г., като след заплащане на застрахователното обезщетение свид. С. упълномощил застрахователното дружество с права на собственик при намирането на МПС.

По данните на „Камор Ауто“ ЕООД - оторизиран дилър на марките „BMW“ и „MINI“, производственият № 98959117 на процесния автомобил съответства на лек автомобил „BMW“, модел „118d“ с шаси № WBAU31080PU78118. При огледа на процесния автомобил от „Камор Ауто“ ЕООД било установено, че съществуващият номер на рамата WBAU31080PU78118 отговарял на автомобил „BMW № 118d“ със съответните екстри, но с разликата, че предоставеният автомобил бил с автоматична предавателна (скоростна) кутия, а според заводската разпечатка за съответния номер на шаси кутията трябвало да бъде механична. Предоставени били и данни от „Камор Ауто“ ЕООД, че лек автомобил с рама № WBAU31080PU78118 бил с марка „BMW“, производствен № 99019142, модел „120d“, двигател № 84976395, автоматична скоростна кутия, цвят - сив металик, с брой места 5 (т.е. 4+1).

От данните от застрахователната компания ЗАД „Алианц България“ лекият автомобил „BMW 118d“ с ДК № СТ 7077 СК бил застрахован в дружеството с полица № 06-0300/230/5000571, валидна от 01.12.2006г. до 31.11.2007г., както в рамките на този период имало регистрирани две щети № 0300/07/230/500270 и № 0300/07/230/500828, като втората щета била изплатена на 28.05.2008г. като тотална щета.

Повод за изплащането на застрахователно обезщетение за „тотална щета" било настъпило на 24.08.2007г., ок. 22:20ч., на километър 218+358 м. по Национален път DN 7 в Румъния пътно произшествие с участието на управлявания от Александър Стайков автомобил „BMW 118d“ с ДК № СТ 7077 СК, за което произшествие в Румъния било заведено наказателно производство от съответната прокуратура в гр. Брезой с внесен обвинителен акт. И двата автомобила били закупени от „Камор Ауто„ ЕООД като новопроизведени. Приемайки заключенията на назначените експертизи, в които се говорило за вероятност и че „няма логика“ счита, че нямало логика „Камор Ауто“ ЕООД да продавало един и същи автомобил като новопроизведен веднъж на 23.11.2006г. и веднъж пред лятото на 2007г.

Втората покупка на „идентичния“ новопроизведен автомобил, макар че по делото нямало категорични данни за дата на покупката, ако се приеме, че е през лятото на 2007г. било непосредствено преди настъпилата щета на 24.08.2007г.

По данни на собственика на отнетия лек автомобил „BMW 120d“ В.С., автомобилът му претърпявал две пътни произшествия - едно на паркинг, а второто на магистрала със силен удар в задната част. От заключението на трасологичната експертиза било видно, че има данни автомобилът с рама № WBAU31080PU78118 да участвал в ПТП на територията на Румъния, като щетите по автомобила (преден рог, колони, ел. инсталация) предполагали смяна на купето, но такъв ремонт бил икономически нецелесъобразен и правилно щетата била оценена като тотална от застрахователя, но по време на огледа на процесния автомобил не били установени никакви следи, нито механични признали за извършван ремонт на автомобила в обема по щета № 030007230500828, а лекият автомобил бил оригинална заводска сглобка. След като автомобил БМВ “120d“ претърпял две произшествия също не можел да бъде в оригинална заводска сглобка, което още веднъж говорило за правилността на изготвеното заключение на трасологичната експертиза. С няколко Постановления на Софийска районна прокуратура му било отказано връщането на автомобила на осн. чл. 113 от НПК. С оглед на изложеното у него се пораждал правния интерес за водене на настоящия иск, с който да установи по отношение на ответниците ЗК „Лев Инс“ АД - София, като надлежна страна, че е собственик на автомобила.

Правният му интерес по предявения установителен иск се поражда от следните обстоятелства:

Претендира, че бил собственик на МПС - лек автомобил „BMW 118d“ с ДК№ СТ 60 66 АР, собственост на „Ричи ауто“ ЕООД  -  гр. Стара Загора, чийто управител бил той.

Автомобила придобил по надлежния предвиден в Р България ред. Нямало по делото данни за друг собственик на автомобила. Не следвало де се приема, че и недобросъвестно владял автомобила поради това, че когато сделката била съобразена с предписаната от закона форма, но била с недостатък, който не бил известен на приобретателя при сключване на договора не можело да се говори за недобросъвестно владеене основано на нищожно правно основание. / Постановление № 6/1974г. на Пленума на ВС/.

По досъдебното производство като веществено доказателство бил приобщен лек автомобил „BMW 118d“ с ДК№ СТ 60 66 АР, за който автомобил били постановени откази за връщането му.

Съгласно разпоредбата на чл.111, ал.2 от НПК предметите, иззети като веществени доказателства се връщали на правоимащите, от които били отнети. Това повелявало да се възстанови съществуващото фактическо положение преди отнемането на веща от съответния правоимащ, какъвто в момента бил единствено управляваното от него дружество.

Прокуратурата, при постановяване на отказите за връщане на лекия автомобил се позовавали на разпоредбата на чл. 113 от НПК като приемали, че бил налице спор за собственост върху предмет иззет като веществено доказателство между него и ответника по установителния иск. Счита, че такъв спор не бил налице и претендира, че бил собственик на посоченото МПС, което пораждало у него правния интерес да предяви настоящия установителен иск.

Моли съда да постанови  решение, по силата на което да приеме за установено по отношение на ЗК “Лев Инс“ АД — София, че лек автомобил „BMW 118d“ с ДК № СТ 60 66 АР, с рама № WBAU31080PU78118, на цвят - черен металик на правоимащия е собственост на „Ричи ауто“ ЕООД - гр. Стара Загора с управител Г.И.И., ЕГН: **********.Претендира за направените по делото разноски.

 

В законоустановения срок по делото е постъпил отговор от ответното дружество ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД, с който заявява, че няма възражения по допустимостта на иска. Оспорва предявения установителен иск по основание. Оспорва твърдението, че л.а. БМВ с номер на Шаси № WBAUG31080PU78118 било собственост на ищцовото дружество. Оспорва правото на собственост на „Ричи ауто“ ЕООД върху лек автомобил БМВ с peг. № СТ 6066 АР.

Оспорва твърдението, че БМВ с peг. № СТ 6066 АР бил идентичен с БМВ с peг. № СТ 7077 СК, претърпял ПТП и който бил закупен от ищеца в състояние на „тотална щета“ на 05.01.2009г. в Стара Загора. Навежда твърдение, че БМВ с номер на Шаси № WBAUG31080PU78118 бил идентичен с БМВ с номер на Шаси № WBAUG51070PW57293, собственост на В.Б.С. и peг. № СА 4923 КС, което било обект на имуществена застраховка „Каско“ в ЗК „Лев Инс“ АД, полица № 93000910008090 с период на покритие от 02.08.2009г. до 01.08.2010г.

Автомобилът БМВ с рама WBAUG51070PW57293 и peг. № СА 4923 КС бил противозаконно отнет в периода между 18.00 часа на 24.09.2009г. и 06:50 часа на 25.09.2009г. Същият бил паркиран на ул. „Три кладенци“ в гр. София. Заведена била имуществена претенция по застраховка „Каско“, като била образувана щета № 0000-1801-09-20069. По образуваната щета било изплатено обезщетение на собственика на откраднатия лек автомобил БМВ модел 120Д с peг. № СА 4923 КС, шаси № WBAUG51070PW57293 й двигател № 84876395 в размер на 45 409,10 лева. При изплащане на обезщетението застрахования собственик на автомобил БМВ с рама WBAUG51070PW57293 и peг. № СА 4923 КС подписал декларация - пълномощно с нотариална заверка, с която упълномощава ЗК „Лев Инс“ АД да се разпорежда с автомобила, след като евентуално бъдел намерен.

Същевременно бил подаден сигнал до органите на МВР, била образувана прокурорска преписка № 48986/2009г. по описа на СРП, дознание № ЗМ 3794/09 по описа на 06 РПУ-СДП срещу неизвестен извършител.

Впоследствие автомобилът бил намерен при опит за пререгистрация с интервенция по идентификационния номер на рамата и с други регистрационни номера, за което ответното дружество било уведомено от водещия разследването по ДП № 3105/2010, пр. пр. № 46134/2010 по описа на СРП.

Във връзка с горното било изпратено писмо от ЗК „Лев Инс“ АД до СРП с техен вх. № 46134/10 от 22.05.2012г. с молба автомобилът да бъдел предаден на ответното дружество. До момента това не било осъществено.                                                             

Предвид изложеното оспорва твърденията на ищеца, че автомобил БМВ номер на Шаси № WBAUG31080PU78118 било тяхна собственост, тъй като било доказано, че същия всъщност бил автомобил БМВ с рама WBAUG51070PW57293 и peг. № СА 4923 КС, с преработен идентификационен номер на рама и друга регистрация.

Предвид всичко изложено, оспорва предявения установителен иск относно правото на собственост на „Ричи ауто“ ЕООД върху лек автомобил с peг. № СТ 6066 АР.

Не се противопоставя да се приложат представените към исковата молба писмени доказателства.

Не възразява да бъде изискана и приложено по делото преписка по спряно ДП.

 

По делото е постъпила насрещна искова молба от ЗК „Лев Инс“ АД, с която твърди, че същият предявява във връзка с установителен иск от „Ричи ауто“ ЕООД, с който се искало от съда да приеме за установено, че л.а. БМВ с номер на Шаси № WBAUG31080PU78118 и peг. № СТ6066 АР е собственост на „Ричи ауто“ ЕООД.

В тази връзка моли съда да приеме за установено, че л.а. БМВ с номер на Шаси № WBAUG31080PU78118 и peг. № СТ6066 АР бил идентичен с автомобил БМВ с рама WBAUG51070PW57293 и peг. № СА 4923 КС и че на ЗК „Лев Инс“ АД принадлежало правото да се разпорежда със същия по силата на декларация-пълномощно, подписана от обезщетения собственик по застраховка „Каско“ В.Б.С., с която последният декларира, че правото да държи и да се разпорежда с автомобила се прехвърля в полза на застрахователя след изплащане на обезщетение.

Твърди, че автомобил БМВ 120d с рама WBAUG51070PW57293 и peг. № СА 4923 КС  е противозаконно отнет в периода между 18.00 часа на 24.09.2009г. и 06.50 часа на 25.09.2009г. Същият бил паркиран на ул. „Три кладенци“ в гр.София. Заведена била имуществена претенция по застраховка „Каско“, като била образувана щета № 0000-1801-09-20069. По образуваната щета било изплатено обезщетение на собственика на откраднатия лек автомобил БМВ модел 120Д с peг. № СА 4923 КС, шаси № WBAUG51070PW57293 и двигател № 84876395 в размер на 45 409,10 лева. При изплащане на обезщетението застрахования собственик на автомобил БМВ с рама WBAUG51070PW57293 и peг. № СА 4923 КС подписал декларация-пълномощно с нотариална заверка, с която упълномощавал ЗК „Лев Инс“ АД да се разпореждал с автомобила, след като евентуално бъдел намерен.     

Във връзка с настъпилото застрахователно събитие бил подаден сигнал до органите на МВР, била образувана прокурорска преписка № 48986/2009 по описа на СРП, дознание № ЗМ 3794/09 по описа на 06 РПУ-СДП срещу неизвестен извършител.             

Впоследствие автомобилът бил намерен при опит за пререгистрация с интервенция по идентификационния номер на рамата и с други регистрационни номера, за което ЗК „Лев Инс“ АД било уведомено от водещия разследването по ДП № 3105/2010, пр. № 46134/2010 по описа на СРП.        

Твърди, че БМВ с номер на Шаси № WBAUG31080PU78118 и peг. № СТ 6066 АР е идентичен с БМВ с номер на Шаси № WBAUG51070PW57293, който към 25.09.2009г. бил собственост на В.Б.С. и peг. № СА 4923 КС, което било обект на имуществена застраховка „Каско“ в ЗК „Лев Инс“ АД, полица № 93000910008090 с период на покритие от 02.08.2009г. до 01.08.2010г. и който към настоящия момент ЗК „Лев Инс“ АД имал право да държи, владее и да се разпорежда.

В тази връзка твърди, че БМВ с peг. № СТ 6066 АР не бил идентичен с БМВ с peг. № СТ 7077 СК, който претърпял ПТП в Румъния и който бил закупен от „Ричи ауто“ ЕООД в състояние на „тотална щета“ на 05.01.2009г. в гр. Стара Загора, във връзка с което били направени доказателствени искания, изложени подривно в отговора на исковата молба, депозирана по отношение на предявения от „Ричи ауто“ ЕООД установителен иск.

След като извършили пререгистрация установена била нерегламентирана интервенция по идентификационния номер на шаси на л.а. БМВ с peг. № СТ 6066 АР било образувано ДП № 3105/2010, пр. пр. № 46134/2010 по описа на СРП, което заключило, че л.а. БМВ 118d с peг. № СТ 6066АР било със заличен оригинален номер на рама, върху който бил нанесен друг номер на рама.

В рамките на ДП била извършена трасологична експретна справка, според която сега видимият номер на рама бил гравиран на мястото на оригиналния, след неговото заличаване по механичен начин. Също така било извършено изследване в официалния представител на марката БМВ, чието заключение било,че била извършвана интервенция в софтуера за управление на електрониката.

В рамките на ДП било установено, че за лек автомобил БМВ 118д с peг. № СТ 7077 СК за периода 2007-2009г. била застрахована по застраховка „Каско“ в ЗАД „Алианц България“.

Също така било установено, че л.а. БМВ 118д с peг. № СТ 7077 СК претърпял ПТП в Румъния, във връзка с което ЗАД „Алианц България“ изплатило обезщетение при условията на „тотална щета“ на собственика „Ида транс“ ЕООД, което дружество впоследствие продало тотализираното МПС на „Ричи ауто“ ЕООД. От своя страна „Ричи ауто“ ЕООД  предоставили фактури за извършени ремонтни дейности по автомобила, като същият преминал технотест, според който бил годен за движение.

В рамките на ДП била назначена и изготвена трасологичнта експертиза, извършена от експерт при НИКК-МВР, според която имало изменение по първоначалният идентификационен номер. Също така установила, че бил заличен номер на скоростна кутия и двигател, поради което не можело да се каже дали обследваният автомобил с peг. № СТ 6066 АР бил този, който бил закупен като тотална щета с peг. № СТ 7077 СК. Наред с това, при извършване на огледа на автомобила, бил установен стикер находящ се под задната седалка на автомобила, частично унищожен, като на същия било видимо съдържание „PW57293“, представляващ последните седем символа на номера на рама на друг автомобил.

Справка установила, че този номер съответствал и отговарял на рама на лек автомобил марка БМВ 120d с peг. № СА 4923 КС, обявен за общодържавно издирване с телеграма № 46690/2009 на ГД Криминална полиция по ДП 3794/2009 по описа на 06 РПУ СДВР.

Следвало да се отбележи, че по отношение на автомобила, за който „Ричи ауто“ ЕООД твърдели, че бил тяхна собственост и че бил отремонтиран след тотална щета, била извършена автотехническа експертиза, която установила по безспорен начин, че по автомобила не били извършвани никакви ремонтни дейности в обем, отговарящ на претърпяна тотална щета и че също автомобилът бил оригинална заводска сглобка и че същият всъщност бил л.а. БМВ с рама WBAUG51070PW57293. В тази връзка в качеството на свидетел бил разпитан В.С., който с показанията си потвърдил, че притежавал такъв автомобил, който през 2009г. бил откраднат.

Във връзка с горното било изпратено писмо от ЗК „Лев Инс“ АД до СРП с техен вх. № 46134/10 от 22.05.2012г. с молба автомобилът да бъдел предаден на ЗК „Лев Инс“ АД. До момента това не било осъществено.

Моли съда да постанови решение, по силата на което да приеме за установено, че л. а. БМВ с Шаси с № WBAUG31080PU78118 и peг. № СТ 6066 АР е идентичен с автомобил БМВ с рама WBAUG51070PW57293 и peг. № СА 4923 КС и да признае за установено, че л.а. БМВ с номер на Шаси № WBAUG31080PU78118 и рег. № СТ6066АР е собственост на ЗК „Лев Инс“ АД. Претендира за направените по делото разноски.

 

От събраните по делото доказателства, които съдът обсъди поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установена следната фактическа обстановка:

 

 За страните е налице правен интерес от установяването на исканото обстоятелство, тъй като между страните е налице спор относно собствеността върху процесния лек автомобил, поради който  Прокуратурата на Република България отказва да върне иззетия като веществено доказателство лек автомобил на основание чл.113 от НПК. Предвид на това всеки от предявените първоначален и насрещен иск е допустим.

 

         Установителният иск за собственост съдържа искане за съдебно-потвърдително установяване срещу ответника, че ищецът действително притежава вещното право върху автомобила, предмет на спора. Следователно в тежест на ищеца по всеки един от исковете е да докаже, че е придобил твърдяното право.

 

        Страните не спорят, че с договор № 7182901/12.04.2006г. продавачът „Камор Ауто“ ЕООД продал на купувача „М КАР“ ООД лек автомобил марка/модел „БМВ 118d“ с рама № WBAU31080PU78118 и двигател № 83316382, цвят-черен металик /л.141 от делото/, с договор № 323/23.11.2006г. продавачът „М КАР“ ООД продал на „Ида Транс“ ЕООД   лек автомобил марка/модел „БМВ 118d“ с рама № WBAU31080PU78118 и двигател № 83316382, цвят-черен металик, с договор от 05.01.2009г. за покупко-продажба на МПС продавачът „Ида Транс“ ЕООД продал на купувача „Ричи Ауто“ ЕООД моторно превозно средство със следните характеристики: товарен автомобил марка „БМВ“, модел „118d“, с ДК № СТ 7077 СК, с брой места 1 + 1, рама № WBAU31080PU78118, двигател № 204D483316382, на цвят - черен металик, на цена от 1 000 лева, като в чл.2 от договора е посочено, че автомобилът катастрофирал с признати тотални щети от застраховател/л.23 от делото/, с договор от  21.04.2010г., „Ричи Ауто“ ЕООД с управител Г.И., продал на Д.К. автомобил марка/модел „БМВ 118d“, с ДК № СТ 6066 АР, с рама № WBAU31080PU78118, с двигател № 204Д483316382.

От представената от ОДМВР гр.Стара Загора справка за извършваните първоначални регистрации и пререгистрации на автомобила от 17.05.2021г. /л.244-л.248 от делото/ се установява, че МПС с рег.№ СТ6066АР и рама № WBAU31080PU78118 е регистриран първоначално на  05.12.2006г. с рег.№ СТ 7077 СК, с характеристики - лек автомобил с 4+1 места, от „Ида Транс“ ЕООД. На 06.02.2009г. е извършена промяна в данните по регистрацията, като е вписано, че е товарен автомобил, места 1+1 и МПС е спряно от движение по желание на новия собственик „Ричи Ауто“ ЕООД до настоящия момент. На 18.02.2010г. МПС е пререгистриран с нов рег.№ СТ6066АР. На 08.12.2016г. МПС е със служебно прекратена регистрация.

 

Видно от представеното копие на досъдебно производство № 3105/2010, пр. пр. № 46134/2010 по описа на СРП, се установява, че същото е образувано за престъпление по чл.345а ал.1 от НК за  нерегламентирана интервенция по идентификационния номер на шаси на л.а. БМВ с peг. № СТ 6066 АР, като на основание чл.244 ал.1 т.2 от НПК производството е спряно. По същото на няколко пъти наблюдаващият прокуор е отказал на Г.И.И. да върне процесния автомобил.

 

Видно от представеното копие на досъдебно производство № ЗМ 3794/2009г., пр. пр. № 48986/2009 по описа на СРП, се установява, че същото е образувано за престъпление по чл.346 ал.1 от НК за  противозаконно отнемане на чуждо МПС - л.а. „БМВ“ 120Д с peг. № СА 4923 КС с номер на Шаси № WBAUG51070PW57293 от владението на В.Б.С. без негово съгласие с намерение да го ползва, като на 04.01-2021г. с постановление на наблюдаващия прокурор наказателното производство е прекратено.

Страните не спорят, че ответникът ЗК „Лев Инс“ АД е заплатил обезщетение в размер на 45 409,10 лева на В.С. по щета № 20069 във връзка с противозаконното отнемане на автомобила.

 

Спорът между страните е налице ли е идентичност между БМВ с peг. № СТ 6066 АР, Шаси № WBAUG31080PU78118, собственост на „Ричи Ауто“ ЕООД и БМВ с peг. № СА 4923 КС, Шаси № WBAUG51070PW57293, който към 25.09.2009г. е собственост на В.Б.С. и, който е обект на имуществена застраховка „Каско“ в ЗК „Лев Инс“ АД, полица № 93000910008090 с период на покритие от 02.08.2009г. до 01.08.2010г.

 

От заключенията на първоначалната и допълнителната съдебна автотехническа експертиза се установява, че по заводски данни л.а. БМВ с рама № WBAUG31080PU78118, двигател № 204D********* е четири цилиндров, дизелов с мощност 90 kW, черен цвят, с ръчна скоростна кутия, а л.а. БМВ с рама № WBAUG51070PW57293, двигател № 84878395 е четири цилиндров, дизелов с мощност 120 kW, произведен е с цвят сив металик, с автоматична скоростна кутия. Следователно, двата автомобила не са еднакви. Различават се по мощността на двигателя, вида на скоростната кутия и цвета на боята, с която са боядисани в завода производител. Идентификацията на автомобила се осъществява по номера на рамата. Според вещото лице има данни за извършено изменение на номера на рамата на автомобил БМВ с peг. № СТ 6066 АР. Автомобилът, който е предаден в КАТ-МВР София с peг. № СТ 6066 АР няма следи от възстановяване след тотална щета след ПТП, настъпило в Румъния. Към датата на ПТП в Румъния е съществувал лек автомобил с посочените технически данни, но няма данни какво се е случило с катастрофиралия лек автомобил. Според вещото лице, съхранявания от МВР и прокуратурата автомобил с peг. № СТ 6066 АР не е автомобил със заводски VIN /рама/ №  WBAUG31080PU78118. Това е основния идентификационен признак. След извършения оглед на л.а. БМВ с peг. № СТ 6066 АР в базата на 07 РУ на СДВР, вещото лице е установило, че преден десен подкалник на челната страна на леглото за окачването тип „Макферсон“ е набит номер на рама WBAUG31080PU78118. Симетрично на същото място, но на левия подкалник е намерен набит производствен номер – 98959117. Вещото лице е установило различия в шрифта на двата номера. Производствения номер съответства на видимия номер на рама. При огледа на автомобила не е открит друг номер на рама, различен от набития на преден десен подкалник. На стикер, залепен под задната седалка е намерен частичен /последните седем символа/ номер на рама - PW57293 и дата на производство 10месец 06 година. Този номер е част от номера на рама на откраднатия л.а. БМВ 120Д с рама № WBAUG51070PW57293. Цвета на дамаската на тази седалка съвпада с този на облегалката и предните седалки, като това според вещото лице означава, че всички седалки са от  л.а. БМВ 120Д с рама № WBAUG51070PW57293. Етикетите на обезопасителните колани на четирите места са отстранени /изрязани/, с изключение на колана на средното място на задната седалка. На него се установява дата на производство 24.10.2006г., което съвпада с месеца и годината на производство на задната седалка. Набития на преден десен подкалник номер на рама съответства на номера, изписан в свидетелството за регистрация на автомобила. При огледа на автомобила вещото лице не е установило набит номер на двигателя на огледания автомобил. Процесният автомобил е произведен с цвят черен металик, като не е установен друг цвят по детайлите на купето. Не са установени следи от възстановяване след удар в задната част на автомобила. Установено е, че автомобилът е пребоядисван със същия черен цвят в дясната страна. На външен вид двигателите с мощност 122 к.с. и  163 к.с. изглеждат еднакви. На л.а. БМВ 120Д, произведен с ръчна скоростна кутия, е технически възможно да бъде монирана автоматична скоростна кутия. Промяната не изменя идентификацията на автомобила и не подлежи на регистрация в документите на автомобила. По отношение на л.а. БМВ 118d с рама № WBAUG31080PU78118, двигател № 204D********* по заводски данни е четири цилиндров, дизелов с работен обем – 1995 см³, с мощност 90 kW – 122 к.с., с цвят черен металик, с ръчна скоростна кутия.В материалите по делото има данни за промяна в конструкцията на автомобила –от лек в товарен. Според вещото лице при такава промяна конструкцията не се променя, а единствено се демонтират задните седалки и обезопасителните колани. Според вещото лице, категорично автомобилът не е комплектован заводски с автоматична скоростна кутия и седалки и обезопасителни колани в купето. Вероятно автомобилът е с подменени арматурно табло, централна конзола, тапицерия на вратите. По отношение на л.а. БМВ 120Д с рама № WBAUG51070PW57293, двигател № 84878395 по заводски данни е четири цилиндров, дизелов с работен обем – 1995 см³, с мощност 120 kW – 163 к.с., с цвят сив металик, с автоматична скоростна кутия. Категорично е установено, че седалките на изследвания автомобил са от откраднатия автомобил БМВ 120Д с рама № WBAUG51070PW57293.

Съгласно нормата на чл. 143, ал. 1 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ пътното превозно средство се регистрира на името на неговия собственик по поставения от производителя идентификационен номер на превозното средство. С разпоредбата на чл. 143, ал. 2 от ЗДвП се забранява заличаването и/или подправянето на идентификационния номер и номера на двигателя на превозното средство, а съгласно ал. 3 на посочената норма – пътно превозно средство с подправен, заличен или повреден идентификационен номер не се регистрира, докато не бъде установен автентичният идентификационен номер, поставен от производителя.

Регистрацията на пътно превозно средство по Закона за движение по пътищата се извършва при наличието на две кумулативни предпоставки – поставен от производителя идентификационен номер на превозното средство и доказателство за собственост на превозното средство. Според закона наличието на фабричен идентификационен номер, поставен на съответното за тази марка автомобили място, е предпоставка за неговата регистрация, като регистрацията на пътни превозни средства с подменен, заличен или повреден идентификационен номер се извършва само при възможност за установяване на номера на рамата, там, където производителят първично го е поставил. Заложеното в закона изискване е с цел да не се допусне движението на пътни превозни средство, които не носят поставен от производителя идентификационен номер като гаранция за тяхното разпознаване, както и за съответствието им с производствените стандарти.

Въз основа на така изложените съображения, съдът намира предявените първоначален и насрещен иск по чл.124 от ГПК за неоснователни, тъй като нито едната от страните не успя да докаже правото си на собственост върху иззетия от органите на МВР лек автомобил. От заключенията на вещото лице безспорно се установи, че номера на рама на иззетия автомобил е пренабит, а също така в автомобила са поставени седалките на откраднатия автомобил БМВ 120Д с рама № WBAUG51070PW57293. Ето защо, не може да се извърши идентификация на автомобила, който се съхранява в базата на 07 РУ на СДВР.

Ето защо, исковете по чл.124 от ГПК следва да се отхвърлят изцяло.

На основание чл.78 ал.3 от ГПК ищецът следва да бъде осъден да заплати на ответника направените по делото разноски по първоначалния иск в размер на 650 лв., представляващи заплатени депозит за вещо лице  възнаграждение за юрисконсулт, а ответникът следва да заплати на ищеца направените разноски по насрещния иск в размер на 3 600 лева, представляваща възнаграждение за адвокат.

 

          Водим от горните мотиви, съдът

 

Р    Е    Ш    И   :

 

         ОТХВЪРЛЯ предявения иск от „РИЧИ АУТО“ ЕООД, с ЕИК *********, представлявано от Г.И.И., със седалище и адрес на управление: гр.Стара Загора, кв.Кольо Ганчев“ – Околовръстен път – Автокомплекс „Ричи“ против ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД, с ЕИК *********, представлявано от Мария Масларова – Гъркова и Павел Д., с адрес за призоваване: гр.София, бул.Симеоновско шосе № 67А за признаване за установено, че „РИЧИ АУТО“ ЕООД, с ЕИК *********, представлявано от Г.И.И., със седалище и адрес на управление: гр.Стара Загора, кв.Кольо Ганчев“ – Околовръстен път – Автокомплекс „Ричи“ е собственик на лек автомобил „BMW 118d“ с ДК № СТ 60 66 АР, с рама № WBAU31080PU78118, двигател № 204D********* с цвят - черен металик, иззет по досъдебно производство № ЗМ 3105/2010г. по описа на 07 РУ СДВР, пр. пр. № 46134/2010г. по описа на СРП, като НЕОСНОВАТЕЛЕН И НЕДОКАЗАН.

 

        ОТХВЪРЛЯ предявения насрещен иск от ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД, с ЕИК *********, представлявано от Мария Масларова – Гъркова и Павел Д., с адрес за призоваване: гр.София, бул.Симеоновско шосе № 67А против „РИЧИ АУТО“ ЕООД, с ЕИК *********, представлявано от Г.И.И., със седалище и адрес на управление: гр.Стара Загора, кв.Кольо Ганчев“ – Околовръстен път – Автокомплекс „Ричи“ за признаване за установено, че ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД, с ЕИК *********, представлявано от Мария Масларова – Гъркова и Павел Д., с адрес за призоваване: гр.София, бул.Симеоновско шосе № 67А е собственик на лек автомобил БМВ с  рама № WBAUG31080PU78118 и рег. № СТ6066АР, като идентичен с автомобил БМВ с рама WBAUG51070PW57293 и peг. № СА 4923 КС, иззет по досъдебно производство № ЗМ 3105/2010г. по описа на 07 РУ СДВР, пр. пр. № 46134/2010г. по описа на СРП, като НЕОСНОВАТЕЛЕН И НЕДОКАЗАН.

       

ОСЪЖДА „РИЧИ АУТО“ ЕООД, с ЕИК *********, представлявано от Г.И.И., със седалище и адрес на управление: гр.Стара Загора, кв.Кольо Ганчев“ – Околовръстен път – Автокомплекс „Ричи“ДА ЗАПЛАТИ на ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД, с ЕИК *********, представлявано от Мария Масларова – Гъркова и Павел Д., с адрес за призоваване: гр.София, бул.Симеоновско шосе № 67А сумата в размер на 650 лева, представляваща разноски по делото.

 

ОСЪЖДА ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД, с ЕИК *********, представлявано от Мария Масларова – Гъркова и Павел Д., с адрес за призоваване: гр.София, бул.Симеоновско шосе № 67А ДА ЗАПЛАТИ на „РИЧИ АУТО“ ЕООД, с ЕИК *********, представлявано от Г.И.И., със седалище и адрес на управление: гр.Стара Загора, кв.Кольо Ганчев“ – Околовръстен път – Автокомплекс „Ричи“ сумата в размер на 3 600 лева, представляваща разноски по делото.

 

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Окръжен съд - Стара Загора.

 

 

                                                              

                                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: