РЕШЕНИЕ
№ 1004
гр. София, 17.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 6-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
трети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ФЕНЯ ВЛ. С.А
при участието на секретаря ИРЕНА ПЛ. П.А
като разгледа докладваното от ФЕНЯ ВЛ. С.А Административно наказателно
дело № 20241110211664 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба от В. П. И. против електронен фиш за налагане
на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за
събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата електронен фиш
№ **********, издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“ /АПИ/ – София,
с което за нарушение на чл.102, ал.2 ЗДвП е наложена имуществена санкция в
размер на 2 500 лв., на основание чл.187а, ал.2, т.3 вр. чл.179, ал.3б ЗДвП.
Жалбоподателят оспорва ЕФ като твърди, че при издаването му били
допуснати съществени нарушения на процесуалния закон – нарушение на
чл.34 ЗАНН. Моли съда да отмени електронен фиш № **********, издадено
от АПИ, като неправилен и незаконосъобразен.
Въззиваемият Агенция „Пътна инфраструктура“ се явя в хода на
съдебното производство, оспорва въззивната жалба и моли съда да потвърди
обжалвания електронен фиш № ********** като правилен и законосъобразен,
както и да бъдат заплатени направените по делото разноски – юрисконсултско
възнаграждение.
По делото не се спори относно допустимостта на въззивната жалба
същата е депозирана в законния срок, поради което е допустима и следва да
1
бъде разгледана.
Съдът приема за установено:
На 26.07.2021г., в 21,55 часа, ППС ВЛЕКАЧ „МАН ТГХ“, с ДК №
*******, с техническа допустима максимална маса – 20500, брой оси - 3,
екологична категория ЕВРО 6, в състав с ремарке с общ брой оси 5, , с обща
технически допустима максимална маса на състава 44000, било засечено в
движение на път А-6, км 60+427, с посока Нарастващ километър, включен в
обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС не била заплатена
изцяло дължимата пътна такса, съгласно чл.10, ал.1, т.2 Закона за пътищата
/ЗП/, за който се събира такса за изминато разстояние - тол такса, съгласно
Приложение към т.1 на Решение №101 на Министерски съвет от 20.02.2020г.
за приемане на Списъка на републиканските пътища, за които се събира такса
за изминато разстояние, - тъй като за посоченото ППС нямало валидна
маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването. Нарушението
било установено с устройство № 10181, представляващо елемент от
електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 ЗП и се
намирало на път А-6 км, 60+427.
За това нарушение № СВ2А2205В3СD7F6E053011F160A56C2 бил
издаден процесният електронен фиш № **********, съобразно утвърден
образец на електронен фиш, по силата на който за нарушение на разпоредбата
на чл.102, ал.2 ЗДвП на „ТРАНСПРЕС ГРИЙН“ ЕООД била наложена
имуществена санкция в размер на 2 500 лв., основание чл.187а, ал.2, т.3 вр.
ал.3 вр. чл.179, ал.3б ЗДвП.
След подаване на Декларация за предоставяне на информация по
чл.187а, ал.4 ЗДвП, с която законният представител на „ТРАНСПРЕС ГРИЙН“
ЕООД е декларирал, че на посочената дата ППС е било управлявано от В. П.
И., издаденият на името на дружеството ЕФ бил анулиран и съставен нов.
Съгласно чл.102, ал.2 ЗДвП изпълнителното деяние на нарушението
характеризира поведението на собственика на ППС относно движението на
ППС по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, когато за
превозното средство не са изпълнени задълженията за заплащане на
съответната такса по чл.10, ал.1, т.2 от ЗП - в случая такса за изминато
разстояние (тол такса). Адресат на електронния фиш, респективно
административнонаказателно отговорното лице, е собственикът на ППС.
2
Същият подлежи на санкция на основание чл.187а, ал.2, т.3 вр. ал.3 вр. чл.179,
ал.3б ЗДвП, съгласно която собственик на пътно превозно средство от
категорията по чл.10б, ал.3 от ЗП, за което изцяло или частично не е заплатена
дължимата такса по чл.10, ал.1, т.2 от ЗП, включително в резултат на невярно
декларирани данни, посочени в чл.10б, ал.1 от ЗП, се наказва с имуществена
санкция в размер на 2 500лв.
С разпоредбата на чл.167а от ЗДвП е регламентирана процедурата, чрез
която Агенция "Пътна инфраструктура" осъществява контрол върху
заплащането на съответната такса по чл.10 ЗП чрез електронната система за
събиране на пътни такси, като в чл. 167а, ал. 2 ЗП са регламентирани
правомощията на служителите в АПИ, както и актовете, които могат и следва
да издават контролните органи. В чл.167а, ал.2, т.8 от ЗДвП изрично е
регламентирано, че при изпълнение на функциите си по този
закон служителите на АПИ създават и връчват електронни фишове за
нарушения на чл.179, ал.3-3в от ЗДвП. В разпоредбата на чл.189ж, ал.7 от
ЗДвП се съдържа изрична регламентация за издване на електронен фиш за
нарушения по чл.179, ал.3-3б ЗДвП. В този смисъл е и нормата на чл.167а,
ал.3 ЗДвП, към която препраща чл.189ж, ал.1 от ЗДвП, който предвижда, че
електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от ЗП създава
доклади за всяко установено нарушение по чл.179, ал.3-3в, както и тази
на чл.167а, ал.4 от ЗДвП, където изрично е посочено "електронни фишове за
нарушения по чл.179, ал.3- 3в", сред които се включва и процесното
нарушение на чл.179, ал.3б ЗДвП.
Електронният фиш е издаден от компетентен орган, съгласно чл.10,
ал.10 от ЗП, според който Агенция „Пътна инфраструктура” осъществява
правомощията на държавата във връзка със събирането на пътните такси,
правомощията по управление на смесената система за таксуване на
различните категории пътни превозни средства на база време и на база
изминато разстояние, както и дейността по практическото прилагане,
въвеждането, функционирането и контрола на системата за събиране на
пътните такси.
По отношение на направените възражения с въззивната жалба съдът
намира:
Не са основателни доводите, че неправилно в случая отговорността е
3
ангажирана чрез използване на облекчения ред по чл.189ж, ал.1 от ЗДвП във
вр. чл.179, ал.3б от ЗДвП с издаване на електронен фиш вместо
административнонаказателното производство да се образува със съставяне на
АУАН. Действително съгласно разпоредбата на чл.189ж, ал.1 от ЗДвП /ред.
ДВ, бр. 105 от 2018 г., в сила от 1.01.2019 г. / издаването на електронен фиш е
предвидено само в случаите на нарушения по чл.179, ал. 3 от ЗДвП, но не и
при нарушения по чл.179, ал. 3б от ЗДвП, какъвто е процесният случай. От
друга страна с разпоредбата на чл.189ж, ал.7 от ЗДвП и разпоредбата на
чл.167а, ал.4 от ЗДвП изрично се визират електронните фишове за нарушения
на чл.179, ал.3- ал.3б от ЗДвП. По аргумент от чл.189ж, ал.7 от ЗДвП и
чл.167а, ал.4 от ЗДвП и предвид разпоредбите на чл.187а, ал.4 и ал.5 от ЗДвП
се налага извод за допуснат законодателен пропуск в чл.189ж, ал.1 от ЗДвП
/относима редакция/, който се преодолява с посочените разпоредби. Аргумент
в тази насока е и изменението на разпоредбата на чл.189ж, ал.1 от ЗДвП /Дв
бр.13 от 2024г., в сила от 13.02.2024г./, с което пропускът е отстранен като
изрично е посочено, че при нарушение по чл.179, ал.3 - 3б, установено и
заснето от електронната система по чл.167а, ал. 3, може да се издава
електронен фиш.
В изпълнение на правомощията си, в случая АПИ е установила - като е
заснето от електронната система по чл.167а, ал.3 от ЗП - нарушение на чл.179,
ал.3б ЗДвП, поради което е възникнало основание за издаването на електронен
фиш в отсъствието на контролен орган, с който ЕФ е наложено съответното
наказание в размер, определен за съответното нарушение – чл.189ж, ал.1
ЗДвП. Допуснатото нарушение на ЗДвП е описано достатъчно ясно и в
необходимата конкретика, поради което наказаното лице може да разбере за
какво е ангажирана административно-наказателната отговорност, и
следователно не е нарушено правото му на защита.
От доклада и статичните изображения са установени времето, мястото,
начинът на извършване на деянието, собственикът на автомобила, а съгласно
разпоредбата на чл.167а, ал.3 ЗДвП създадените от електронната система за
събиране на пътни такси доклади, заедно с приложените към тях статични
изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения -
видеозаписи, представляват доказателства за отразените в тях обстоятелства
относно пътното превозно средство, неговата табела с регистрационен номер,
датата, часа и мястото на движение по участък от път, включен в обхвата на
4
платената пътна мрежа, и местонахождението на техническото средство - част
от системата.
Заплащането на винетка е положителен факт от обективната
действителност, като тежестта на доказване е за лицето, което го твърди - в
случая, в хода на съдебното производство не са представени доказателства, от
които да е видно, че на посочената в електронния фиш дата процесното МПС
е било със заплатена винетна такса по реда на Закона за пътищата.
Осъществени са всички елементи от състава на нарушението и то е
безспорно доказано.
Санкцията в разпоредбата на чл.187а, ал.2, т.3 от ЗДвП е конкретно
определена. В тази хипотеза законодателят не е предоставил на
санкциониращия орган възможност да избира измежду различни видове и
размери на законово предвидени санкции, а е определил конкретно наказание
– имуществена санкция в размер на 2 500 лева, наложена и с обжалвания
електронен фиш.
Следва да бъде съобразено, обаче, обстоятелството, че със Закона за
изменение и допълнение на Закона за пътищата (ред., ДВ, бр.14/2023г.) в
текста на чл.10б от ЗП са добавени три нови алинеи - 7-9, в сила от
01.01.2024г. Съгласно чл.10б, ал.7 ЗП (ред., ДВ, бр.14/2023 г., в сила от
01.01.2024г., изм., бр.13/2024 г. в сила от 13.02.2024г.), в случай, че е налице
частично или пълно недеклариране на тол данни в рамките на един
календарен ден за пътно превозно средство от категорията по ал.3 (каквото е и
процесното ППС), за което има действащ договор с доставчик на услуга по
електронно събиране на такса за изминато разстояние, на собственика или
ползвателя се предоставя възможност да заплати таксата за преминаване през
съответните участъци в срок до 14 дни, считано от получаването на
уведомление по ал.8. При заплащане на таксата в срока по изречение първо не
се образува административнонаказателно производство. Според чл.10б, ал.8
от ЗП (ред., ДВ, бр.14/2023г., в сила от 01.01.2024г., изм., бр.13 от 2024г. в сила
от 13.02.2024г.), в тридневен срок от установяване на недекларирани тол
данни доставчикът на услугата за пътно таксуване уведомява по надлежен ред
собственика или ползвателя на пътно превозно средство, за което има сключен
договор, като в уведомлението се съдържа и размерът на незаплатените тол
такси.
5
Цитираните норми са в съответствие с чл.2, §7 от Регламент за
изпълнение (ЕС) 2020/204 на комисията от 28 ноември 2019 година относно
подробните задължения на доставчиците на Европейската услуга за
електронно пътно таксуване, минималното съдържание на заявлението за
област на Европейската услуга за електронно пътно таксуване, електронните
интерфейси, изискванията за съставните елементи на оперативната
съвместимост и за отмяна на Решение 2009/750/ЕО, в сила от 19.10.2021г.
Нормите на чл.10б от ЗП са в сила от 01.01.2024г., но към настоящия
момент същите са част от действащото вътрешно право, поради което са по-
благоприятен за жалбоподателя закон и следва да бъде приложен на основание
чл.3, ал.2 от ЗАНН, съгласно който ако до влизане в сила на санкционния
административен акт последват различни нормативни разпоредби, прилага се
онази от тях, която е по-благоприятна за нарушителя. Съгласно ТР №
1/26.02.2014г. по т.д. № 1/2013 г. на ВАС, съкратеното производство за
административнонаказателната отговорност чрез издаване на наказателно
постановление, въведено в ЗДвП, е изключение от общите правила на ЗАНН,
поставящи началото на производството с АУАН и завършването му с НП.
Електронният фиш е приравнен едновременно към АУАН и НП по отношение
на правното му действие, поради което посочената разпоредба на чл.3, ал.2 от
ЗАНН е приложима и по отношение на него /Решение № 10727 от 3.07.2024г.
на Административен съд – София град по адм.д. № 3372/2024г./.
Независимо от това съдът намира:
Принципът на пропорционалността е част от общите принципи на
съюзното право на ЕС, които държавите-членки трябва да спазват. Санкцията
следва да бъде съответна на тежестта на нарушението. Съдът на Европейския
съюз многократно е застъпвал позиция, според която административните или
репресивните мерки не трябва да превишават това, което е необходимо за
преследваните цели, като санкцията не трябва да е несъразмерна на тежестта
на нарушението. За да се прецени дали определена санкция е в съответствие с
принципа на пропорционалност, следва в частност да се вземат предвид вида
и тежестта на нарушението, което се наказва с тази санкция, както и начина за
определянето на нейния размер и това е задължение на националния съдия.
В процесния случай е приложена санкционната разпоредба на чл.187а,
ал.2, т.3 във вр. с чл.179, ал.3б от ЗДвП, която предвижда административно
6
наказание имуществена санкция във фиксиран размер от 2500лв. Тази
разпоредба противоречи на принципа на пропорционалност /съразмерност/,
тъй като налагането на санкция в предвидения от законодателя фиксиран
размер се явява крайно непропорционална спрямо тежестта на нарушението и
дължимия размер на незаплатената пътна такса. В този смисъл е и решението
на Съда на Европейския съюз от 21.11.2024г. по дело С-61/23, според което в
член 9а от Директива 1999/62/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 17
юни 1999 година относно заплащането на такси от тежкотоварни автомобили
за използване на определени инфраструктури, изменена с Директива
2011/76/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 27 септември 2011г.
изискване за съразмерност не допуска система от наказания, която предвижда
налагане на глоба или имуществена санкция с фиксиран размер за всички
нарушения на правилата относно задължението за предварително заплащане
на таксата за ползване на пътната инфраструктура, независимо от характера и
тежестта им, включително когато тази система предвижда възможността за
освобождаване от административнонаказателна отговорност чрез заплащане
на компенсаторна такса с фиксиран размер.
Предвид разпоредбата на чл.633 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК
решението на СЕС по преюдициално запитване е задължително за всички
съдилища и учреждения в Република България. При съобразяване на
задължителното тълкуване на съюзното законодателство – решение от
21.11.2024 г. по дело C-61/2023 г. на СЕС, се налага изводът, че оспореният
електронен фиш е издаден в противоречие с принципа за съразмерност по чл.
9а от Директива 1999/62/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от
17.06.1999 г. относно заплащането на такси от тежкотоварни автомобили за
използване на определени инфраструктури и следва да се отмени.
Предвид горните мотиви и на основание чл.63 ал.2, т.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш № **********, издаден от Агенция „Пътна
инфраструктура“, с който за нарушение на чл.102, ал.2 ЗДвП е наложена
имуществена санкция в размер на 2 500 лв., на основание чл.187а, ал.2, т.3 вр.
ал.3 вр. чл.179, ал.3б ЗДвП.
7
Решението може да се обжалва с касационна жалба пред
Административен съд – София – град в 14 дневен срок от връчването му на
страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8