№ 31111
гр. София, 05.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело
№ 20231110132224 по описа за 2023 година
Производството е образувано по предявени от *********, ЕГН **********, с
адрес: *********** и ***********, ЕГН **********, с адрес: ************, срещу
**************, ЕИК *************, със седалище и адрес на управление:
*************, представлявано от управителя **********, осъдителни искова за
осъждане на ответника да заплати на всеки от ищците следните суми, подлежащи на
връщане поради разваляне на Договори за обучение на децата *************** и при
начална липса на основание:
на ищеца ********* – сумата от 1000 лв., представляваща половината от 2000 лв.
– платен депозит по Договор за обучение от 26.01.2022 г. за детето ************,
ведно със законната лихва от 1206.2023 г. до окончателното плащане; сумата от
1000 лв., представляваща половината от 2000 лв. – платен депозит по Договор за
обучение от 26.01.2022 г. за детето *************, ведно със законната лихва от
1206.2023 г. до окончателното плащане; сумата от 399,50 лева, представляваща
половината от 799 лв. – съответни пропорционални части от предплатени
месечни такси за обучение и грижа за м. март 2023 г. по Договор за обучение от
26.01.2022 г. за детето *************, ведно със законната лихва от 1206.2023 г.
до окончателното плащане; сумата от 388,28 лева, представляваща половината от
776,56 лв. – съответни пропорционални части от предплатени месечни такси за
обучение и грижа за м. март 2023 г. по Договор за обучение от 26.01.2022 г. за
детето ************, ведно със законната лихва от 1206.2023 г. до
окончателното плащане; сумата от 277,50 лева, представляваща половината от
555 лв. – недължимо платена цена за допълнителни дейности по Договор за
обучение от 26.01.2022 г. за детето *************, ведно със законната лихва от
1206.2023 г. до окончателното плащане; сумата от 277,50 лева, представлява
половината от 555 лв. – недължимо платена цена за допълнителни дейности по
Договор за обучение от 26.01.2022 г. за детето ************, ведно със законната
лихва от 1206.2023 г. до окончателното плащане и сумата от 48,78 лв.,
представляваща обезщетение за забава върху претендираните суми за периода от
27.04.2023 г. до 11.06.2023 г.
на ищеца ************* – сумата от 1000 лв., представляваща половината от
2000 лв. – платен депозит по Договор за обучение от 26.01.2022 г. за детето
************, ведно със законната лихва от 1206.2023 г. до окончателното
плащане; сумата от 1000 лв., представляваща половината от 2000 лв. – платен
депозит по Договор за обучение от 26.01.2022 г. за детето *************, ведно
със законната лихва от 1206.2023 г. до окончателното плащане; сумата от 399,50
лева, представляваща половината от 799 лв. – съответни пропорционални части
от предплатени месечни такси за обучение и грижа за м. март 2023 г. по Договор
1
за обучение от 26.01.2022 г. за детето *************, ведно със законната лихва
от 1206.2023 г. до окончателното плащане; сумата от 388,28 лева, представляваща
половината от 776,56 лв. – съответни пропорционални части от предплатени
месечни такси за обучение и грижа за м. март 2023 г. по Договор за обучение от
26.01.2022 г. за детето ************, ведно със законната лихва от 1206.2023 г.
до окончателното плащане; сумата от 277,50 лева, представляваща половината от
555 лв. – недължимо платена цена за допълнителни дейности по Договор за
обучение от 26.01.2022 г. за детето *************, ведно със законната лихва от
1206.2023 г. до окончателното плащане; сумата от 277,50 лева, представлява
половината от 555 лв. – недължимо платена цена за допълнителни дейности по
Договор за обучение от 26.01.2022 г. за детето ************, ведно със законната
лихва от 1206.2023 г. до окончателното плащане и сумата от 48,78 лв.,
представляваща обезщетение за забава върху претендираните суми за периода от
27.04.2023 г. до 11.06.2023 г.
Страните са представили писмени доказателства, които са допустими, относими
и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради
което следва да бъдат допуснати като доказателства по делото.
Искането на ищците за събиране гласни доказателства чрез разпит на свидетели
за установяване на фактите относно недопускането на децата в сградата на училището
на дата 10.03.2023 г. следва да бъде отхвърлено с оглед липсата на спор между
страните за тези факти.
Следва да се отхвърли искането на ищците за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза с оглед липсата на спор между страните за фактите, които ще се
установяват посредством експертиза, а по отношение на размера на пропорционално
дължимата такса за съответна част от месеца, както и за законната лихва, съдът намира,
че не са необходими специални знания.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора писмени доказателства.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 16.10.2023 г. от 13,50 часа, за когато
да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищците ********* и ************* **** извеждат съдебно предявените права
при твърдения, че на 26.01.2022 г. сключили с ответното дружество договори за
обучение на децата им ***************, за учебната 2022/2023 г. Съгласно договора за
обучение на детето *********, годишната такса за обучение и грижа на ученика била в
размер на 9900 лв. Съгласно договора за обучение на детето *********, годишната
такса също била 9900 лв. преди приложимите отстъпки, но с оглед предоставената й
2
отстъпка като второ дете в размер на 3%, таксата за обучението й била в размер на 9603
лв. Плащането на годишната такса по двата договора била разсрочена на 9 равни
месечни вноски, съответно по 1100 лв. за детето ********* и по 1067 лв. за детето
*********. Твърдят, че по всеки от договорите платили на ответното дружество
депозит в размер на по 2000 лв. Поддържат, че съгласно чл. ІV, ал. 4-7 в годишната
такса са включени и допълнителни творчески и спортни занимания, но въпреки това
ответното дружество начислявало такси за допълнителни услуги в общ размер на 1110
лв., които били надлежно платени от ищците – по 555 лв. за всяко дете. Поддържат, че
са били изправна страна по договорите и въпреки това на 10.03.2023 г. служители на
ответното дружество, осъществяващи пропускателен контрол за достъп до сградата, не
допуснало децата в сградата на училището, а предходния ден децата били върнати с
всичките им вещи. Твърдят, че поради неизпълнение на задълженията на ответното
дружество по договорите за обучение, отправили изявление за разваляне на
договорите, като не са предоставяли срок за изпълнение с оглед неотложния характер
на задълженията, която е получена от ответното дружество на 19.04.2023 г. Предвид
развалянето на двата договора считат, че платените депозити следва да бъдат върнати,
както и част от внесените такси за м. март 2023 г., дължими за времето от 10.03.2023 г.
до 31.03.2023 г., поради което ги претендират разделно – всеки от родителите по
половината за всеки договор. Претендират и платените суми за допълнителни услуги
при твърдения, че същите не са били изначално дължими, доколкото предоставянето
на тези услуги са включени в годишната такса на обучение. Претендират и
обезщетение за забава върху сумите, считано от 27.04.2023 г., когато е изтекъл срока за
доброволно изпълнение, съгласно поканата до датата на подаване на исковата молба -
11.06.2023 г., както и разноските по делото.
Ответникът ************** в срока по чл. 131 ГПК е подал отговор на исковата
молба, с който не оспорва, че между страните са сключени два договора за обучение за
децата *************** за учебната 2022/2023 г., както и че по двата договора ищците
са заплатили депозит по 2000 лв., или общо 4000 лв. Не оспорват и факта, че ищците са
заплатили претендираните суми за допълнителни дейности, както и сумата от 1367 лв.,
представляваща част от дължимите такси за обучение за м. март 2023 г. Не оспорват и
факта, че договорите са прекратени преди изтичането на срока, за който са сключени,
но считат, че същите са прекратени едностранно от Училището на основание раздел V,
т. 1, б. „Е“ поради забава на плащането на дължимата част от годишна такса за м. март
2023 г., а не поради развалянето му от страна на ищците. Във връзка с горното твърдят,
че годишната такса за обучение, съответно размерът на дължимите вноски е увеличена
от м. октомври 2022 г. по предложение на Училището поради обективни икономически
причини, за което увеличение ищците били уведомени по имейл, като същите не са
възразили, респективно са се съгласили с увеличението. В тази връзка на 22.02.2023 г.
ищците били уведомени чрез имейл, че не са платили в пълен размер дължимата такса
за м. март 2023 г., с падеж 15.02.2023 г., като им е даден срок за плащане до 08.03.2023
г. и са предупредени, че договорите ще бъдат прекратени при неизпълнение в 15-
дневен срок. На 07.03.2023 г. и на 08.03.2023 г. ищците отново били поканени да
изпълнят, като до 08.03.2023 г. таксите не били заплатени. На 09.03.2023 г. ответното
дружество с имейл уведомило ищците, че счита договорите за прекратени. При това
положение поддържа, че платените депозити не подлежат на връщане, а същите
подлежат на задържане от Училището като неустойка на основание Раздел V, т. 3 от
договорите. Оспорват твърдението на ищците, че годишната такса за обучение
включва и допълнителни творчески и спортни занимания като се позовава на Раздел
ІV, т. 5, в който са изброени дейностите, които покрива таксата. Поради всичко
изложено молят предявените искове да бъдат отхвърлени и претендират разноски.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявени са обективно и субективно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 и пр. 3 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
3
С оглед становищата на страните и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК съдът
приема за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: страните
са били в договорни правоотношения по силата на два договора, сключени на
26.01.2022 г. за обучение на децата на ищците ************ и *********, за учебната
2022/2023 г., както и че във връзка с договорните правоотношения ищците са
заплатили депозит в размер на по 2000 лв. по всеки договор, сумата от 1367 лв. такси за
м. март 2023 г. и сумата от 1110 лв. такси за допълнителни дейности по двата договора.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
В тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД е да
установи следните факти: поради неизпълнение на задълженията по двата договора от
страна ответното дружество, а именно виновно недопускане на децата до сградата на
училището на посочената дата, ищците са отправили изявление за разваляне на
договора.
В тежест на ответника е да докаже положителния факт на погасяване на дълга,
както и наведените правопогасяващи и правоизключващи възражения, в това число
твърдението си, че условията по двата догово************менени по взаимно
съгласие на страните по отношение на дължимата такса, както и че поради
неизпълнение на задълженията на ищците за заплащане на дължимата такса за м. март
2023 г. е отправил изявление за разваляне на договора.
По отношение на иска с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД спорът е по
правото, като съдът е длъжен да тълкува волята на страните в договора, досежно
включените в дължимата годишна такса услуги и дейности.
В тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД е да докаже
възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото
и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адре*************в регистъра не е вписан
4
новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на
делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично
упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи
надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ПРЕПИС от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5