РЕШЕНИЕ
№ 466
гр. Карлово, 12.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, ІІ-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Владимир Ст. Иванов
при участието на секретаря Цветана Т. Димитрова
като разгледа докладваното от Владимир Ст. Иванов Гражданско дело №
20255320101421 по описа за 2025 година
Съдът е сезиран с искова молба от ЕТ „А.-К. Т.“, ЕИК: ***, седалище и
адрес на управление: *** законен представител – К. Н. Т., управител, чрез:
адв. Г. Г., против „АДОНАЙ ЛОДЖИСТИК“ ООД, ЕИК: *********, седалище
и адрес на управление: с. ***, законен представител – С. М. Х., управител.
Ищецът моли съда да постанови решение, с което да бъде осъден ответникът
да му заплати сумата от общо 10 683.99 лева за извършени през м. март 2025 г.
транспортни услуги, за което са били издадени фактура с №
**********/18.03.2025г. на стойност 6000 лева и фактура с №
**********/18.03.2025г. на стойност 4693.99 лева, ведно със законната лихва
от датата на подаване на исковата молба – 08.07.2025 г., до окончателното
плащане. Претендират се направените по делото разноски.
В исковата молба се твърди, че ЕТ „А.-К. Т.“ притежавал транспортна
фирма. С ответника „АДОНАЙ ЛОДЖИСТИК“ ООД се намирали в договорни
отношения за спедиция по два броя заявки-договори за транспорт, както
следва:
- Заявка-Договор № 13660/07.03.2025 г. – товарен адрес: ***; разтоварен
адрес: с. Брезово, GPS: 42.3355, 25.04318. Начинът на плащане предвиждал 45
1
дни срок след получаване на два броя фактури (оригинал и копие) и два броя
оригинални ЧМР-та, като във фактурата трябвало да присъства и номерът на
заявката. Заявката била изпълнена, като на 18.03.2025 г. била издадена
фактура № **********/18.03.2025 г., с дата на данъчно събитие 18.03.2025 г. С
Известие за доставяне от 21.03.2025 г. била изпратена необходимата
документация съгласно заявката-договор.
- Заявка-Договор № 13652/06.03.2025 г. – товарен адрес: ***. Условията
за плащане – 45 дни след получаване на два броя фактури оригинал и копие,
както и два бр. оригинални ЧМР-та. Като във фактурата следва за присъства и
номерът на заявката. Заявката била изпълнена, като на 18.03.2025 г. била
издадена фактура № **********/18.03.2025 г. с дата на данъчно събитие
18.03.2025 г. С Известие за доставяне от 03.04.2025 г. била изпратена цялата
документация съобразно договора.
Въпреки че товарите били доставени, фактурите били издадени и
документите били изпратени на възложителя, сумите не били заплатени.
Поради това ищецът изпратил Покана за изплащане на задължение от
29.05.2025 г., както и провел телефонни разговори с ответника, но му било
отказано плащане. Имейлът бил изпратен на посочения от „АДОНАЙ
ЛОДЖИСТИК“ ООД адрес в заявката-договор.
Поради липсата на плащане от ответника, за ищеца бил налице от
предявяване на настоящия иск.
Ответното дружество, редовно призовани за съдебното заседание, не
изпращат представител и не вземат становище по иска. Въпреки дадената
възможност за писмен отговор, в срока по чл. 131 от ГПК, не е депозиран
такъв. Указани са последиците по чл.133, чл.143, ал.3 от ГПК, както и по
чл.238, ал.1 от ГПК, а именно: че ако не бъде подаден отговор в срока за
отговор на исковата молба и представител или пълномощник на дружеството
не се яви в първото заседание по делото, без да е направено искане за
разглеждането му в тяхно отсъствие, ищецът може да поиска постановяване
на неприсъствено решение срещу ответника.
В първото по делото открито съдебно заседание адв. Г. – пълномощник
на ищцовото дружество, е направил искане за постановяване на
неприсъствено решение на основание чл. 238, ал.1 от ГПК.
Настоящият съдебен състав намира, че са налице процесуалните
2
предпоставки по чл. 239, ал.1 от ГПК, за постановяване на неприсъствено
решение срещу ответното дружество: били са редовно призовани за съдебно
заседание, не се е явил представител или пълномощник. Редовно им е връчено
съобщението за писмен отговор в срока по чл. 131 от ГПК, но не е подаден
такъв, а са указани надлежно последиците от това. С оглед приетите писмени
доказателства, представени с исковата молба, искът е вероятно основателен.
Ето защо следва срещу ответното дружество да бъде постановено
неприсъствено решение, с което предявеният иск да бъде уважен съобразно
ангажираните писмени доказателства, без същият да се мотивира по
същество, по аргумент от чл. 239, ал.2 от ГПК.
На основание чл. 78, ал.1 от ГПК и с оглед представения списък по чл.80
ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените по
делото разноски в размер на общо 1520.00 лева, включващи заплатена
държавна от 420.00 лева и адвокатско възнаграждение в размер на 1100.00
лева.
Мотивиран от изложеното съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „АДОНАЙ ЛОДЖИСТИК“ ООД, ЕИК: *********, седалище
и адрес на управление: с. ***, законен представител – С. М. Х., управител да
заплати на ЕТ „А.-К. Т.“, ЕИК: ***, седалище и адрес на управление: ***
законен представител – К. Н. Т., управител сумата от общо 10 683.99 лева за
извършени през м. март 2025 г. транспортни услуги, за което са били издадени
фактура с № **********/18.03.2025г. на стойност 6000 лева и фактура с №
**********/18.03.2025г. на стойност 4693.99 лева, ведно със законната лихва
от датата на подаване на исковата молба – 08.07.2025 г., до окончателното
плащане.
ОСЪЖДА „АДОНАЙ ЛОДЖИСТИК“ ООД, ЕИК: *********, седалище
и адрес на управление: с. ***, законен представител – С. М. Х., управител да
заплати на ЕТ „А.-К. Т.“, ЕИК: ***, седалище и адрес на управление: ***
законен представител – К. Н. Т., управител направените делото разноски общо
в размер на 1520.00 лева.
Присъдената сума може да бъде платена по следната банкова сметка на
3
ЕТ „А.-К. Т.“ в „У.Б.Б АД: BG12 UNCR 7000 1522 3255 17
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване, съгласно чл. 239, ал.4 от ГПК.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Карлово: _______________________
Й.А.
4