№ 262
гр. Пазарджик, 15.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Красимир Г. Ненчев
Членове:Венцислав Ст. Маратилов
Димитър П. Бозаджиев
като разгледа докладваното от Венцислав Ст. Маратилов Въззивно
гражданско дело № 20225200500346 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.463 и следващите от Гражданския
процесуален кодекс.
Обжалвано е Постановление за разпределение по реда на чл.495 от ГПК
с №641 от 29.04.2022г. на Частен съдебен изпълнител М. А., рег.№884, с
район на действие-Окръжен съд Пазарджик постановено по изпълнително
дело №2016884040380 по описа на същия ЧСИ.
В жалбата си подадена в срока по чл.462 ал.2 от ГПК жалбоподателят и
присъединен взискател по изпълнението К. Г. К. от гр.П. твърди, че
разпределението е неоснователно и необосновано.Според жалбоподателя
разпределението не е следвало да се извърши по реда на чл.495 от ГПК , а по
реда на чл.460 от ГПК тъй като купувач по публичната продан е външно лице,
а не взискател на длъжника. Внесената от последния продажна цена от
68100лв била неправилно разпределена. На първо място се твърди, че в т.3 от
Постановлението на взискателя И.Д.Д. били начислени неправомерно и
необосновано лихви в размер на 17926.38лв и лихва от 10.67лв за период от
28.10.2015г. доколкото той бил присъединен взискател и титуляр по друго
изп.дело №72/2018г. на ЧСИ Д.С., по което изп. дело било извършено
1
разпределение на събрани суми от 17.12.2020г. като вземането на Д. било от
39214.07лв, а сл ед приспадане на присъдените суми, остава в размер на
27024.63лв и че в тази сума вече били включени лихвите към към17.12.2020г.
поради което ЧСИ А. е следвало да начисли лихви върху вземането за
периода от 17.12.2020г. до датата на обжалване на постановлението -
29.04.2020г. като за този период размера на лихвите е от 3746.21лв, а не
17986.4.38лв и 1067.59лв или в същност на този взискател неправомерно са
начислени в повече 15307.76лв. На второ място се твърди, че на друг
присъединен взискател М.Г.Д., титуляр по друго изпълнително дело на ЧСИ
Д.С. и съгласно цитираното разпределение от 17.12.2020г. след приспадането
на присъдените суми, вземането на същата следва да бъде в размер
27270.01лв с включени в него главница и всички лихви до 17.12.2020г. като и
в този случай е следвало да бъдат начислени лихви само за периода
17.12.2020г. до 29.04.2022г. чийто размер е от 3780.23лв съгласно лихвен
калкулатор на НАП,като в същност на този взискател ЧСИ А. начислила
лихва за периода 16.11.2017г. в размер на 12352.90лв или в повече от
дължимото с 8572.67лв. На следващо място на присъединения кредитор и
настоящ жалбоподател К.К. не били начислени лихви върху вземането му от
63384.31лв от 17.12.2020г. до 29.04.2022г. в размер на 8786.47лв, като в
същност му била начислена лихва в занижен размер от 3249.99лв или са му
разпределени в по-малко сума от над 5000лв. На следващо място на
кредитора И.П.А. му е била начислена лихва в завишен размер за периода от
09.06. 2014г. до 15.03.2017г., от 3063.57лв вместо да му бъдат начислени
лихви от 15.03.2017г. при главница от 10091.01лв. На последно място
жалбоподателят твърди, че неправилно е определената таксата по т.26 от
ТТРЗЧСИ в размер на 4732.80лв вместо в размер на 3944лв съгласно
таблицата, както и че някои обикновени такси са се повтаряли довело до
удвояване на размера им, но без да ги конкретизира. Моли да се отмени
обжалваното разпределение.
Срещу жалбата са постъпили писмени възражения единствено от
присъединения по право взискател Община Пазарджик който счита същата за
допустима и основателна и моли да се отмени постановлението. Общината не
се е присъединила към жалбата на К.К., но излага доводи по невключени от
ЧСИ в разпределението на такса битови отпадъци и реда за тяхното
удовлетворяване по чл.136 ал.1 т.2 от ЗЗД.
2
В мотивите си към обжалваните изпълнителни действия ЧСИ А.
поддържа, че жалбата е неоснователна и че същата се е позовала на
издадените съдебни удостоверения от ЧСИ С. на присъединените взискатели
за вземанията, които имат и ги е съобразила при разпределението и че всеки
взискател е бил уведомен да представи актуални удостоверения за размера
на дълга си, но че такава информация не е постъпвала. Счита, че вземането на
взискателя И.А. не е завишено и че съгласно изпълнителния лист въз основа
на който е образувано същият е в размер на 12000лв главница, законна лихва
от 09.09.2014г.-15.03.2017г. от 3063.57лв и законна лихва от 15.03.2017г. до
окончателното изплащане на вземането в размер на 5321.33лв и че вземането
е формирано на база данни по три изпълнителни листа и съгласно
деловодната програма. По отношение на таксата по т.26 от ТТЗЗЧСИ ЧСИ
посочва, че размерът на същата от 4732.80лв е формиран след начисляване и
на 20% ДДС за ЧСИ, регистриран по ЗДДС, и че посочването два пъти на
едни и същи такси е заради извършвани многократно действия по
уведомяване на страните.Моли да се потвърди обжалваното разпределение.
Жалбата е процесуално допустима като подадена от надлежна
страна в изпълнителното производство-присъединен взискател и против
подлежащ на обжалване акт на ЧСИ по извършване на разпределение на
събрани по изпълнителното дело суми.
Разгледана по същество жалбата е основателна.
Предмет на разпределение по ИД №20168840400380 по описа на ЧСИ
М. А., е парична сума представляваща продажната цена на продаден на
публична продан недвижими имот собственост на длъжника по изпълнението
ЕТ „Г. –Г.П.“, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор
55155.501.1427.1.99 по КККР на гр.Пазарджик закупен от купувача В.Л.Р. за
сумата от 68100лв.
Следователно таксата по чл.26 от ТТРЗЧСИ е в размер на 3944лв
/3220лв +4% за горницата над 50000лв, или от 18100лв/ и в такъв размер е
следвало да бъде посочена. Правилно ЧСИ е начислил ДДС върху тази сума
и 20% ДДС, в резултат на което е формиран посочения в разпределението
окончателен размер на таксата от 4732лв. Възражението в жалбата по т.5 е
неоснователно.
Съгласно разпределението от 29.04.2022г. вземането на К.Г. К. включва
3
главница от 63807.37лв и лихва от 17.09.2019г. до 29.04.2022г. в размер на
3249.99лв плюс авансово заплатени такси в общ размер на 84лв. При
предходно извършено разпределение по друго изпълнително дело №72/2017г.
на ЧСИ Д.С. от 17.12.2020г. за този визскател е посочено, че вземането му е в
размер на 80000главница и лихви в размер на 10175.54лв. Съгласно
представено удостоверение на ЧСИ С. от 18.10.2019г. с което К. моли да бъде
конституиран като присъединен взискател по изп.д.№380/2017г. на ЧСИ М.
А., вземането му е в посочено в размер на 80000лв ведно със законната лихва
върху тази главница считано 17.09.2019г., която лихва съм датата на издаване
на удостоверението е в размер на 690.26лв. В молбата си за присъединяване
като взискател К. посочва размер на вземането си от 80000лв главница
,законна лихва върху главницата от 17.09.2019г. и и 1000лв разноски.
По представено разпределение от 17.12.2020г. на ЧСИ С. по ИД
№72/2020г. размерът на вземането на К. е от главница от 80000лв и лихви от
10175.74лв като от това разпределение на него е разпределена сумата от
28481.43лв. Не става ясно с тази сума какви пера от вземането на К. са
погасени изцяло или частично и в какъв размер, както и какъв е непогасения
им остатък.
С обжалваното разпределение по ИД №380/2016г. ЧСИ М. А. не е
посочила как е формиран размера на остатъчната главница на вземането на К.
от 63807.37лв и как е формиран размера на законната лихва от 3249.99лв и за
кой период от време се отнася при положение, че в друго разпределение,
посочено по-горе следващо издаването на посоченото удостоверение по
чл.456 ал.3 от ГПК, от ЧСИ С. и за по-кратък период от време размера на
лихвата е посочен от 10175.74лв, тоест също липсва яснота как е начислявана
лихвата, върху какъв остатъчен размер на главницата и защо се начислява
считано от първоначалната определена дата за начисляването, а именно от
17.09.2019г. В тази част разпределението е немотивирано и неясно и като
необосновано следва да бъде отменено изцяло.
По възражението за неправилно и допълнително начислени лихви на
кредитора И.А..
Съгласно разпределението И.А. има вземане в размер на 12000лв
главница, законна лихва начислена от 09.06.2014г. до 15.03.2017г. от
3063.57лв, законна лихва от 15.03.2017г.-5198.87лв и такси по Тарифата от
4
399.50лв. Съгласно изпълнителен лист №319 от 04.02.2016г. издаден от РС-
Пазарджик по ч.гр.д.№ 2804/2014г. И.А. има парично вземане срещу
длъжника ЕТ“Г.-Г.П.“ в размер на 12000лв, ведно със законната лихва
считано от 09.09.2014г., а съгласно втори изпълнителен лист №193 от
27.01.2016г. издаден по гр.д.№3666/2014г. И.А. има срещу същия длъжник
парични вземания в размер на 1640лв като разноски. По трети ИЛ по гр.д.
№256/2015г. на РС-Пазарджик А. има парично вземане срещу същия длъжник
от 1031.37лв за разноски.Съгласно извършено прихващане на дължими суми
с протокол от 15.03.2017г. на ЧСИ А. е погасена сума от вземането на А. в
размер на 4085.39лв, като към тази дата от главницата са погасени 1980.76лв
или остатъкът неплатена главница е от 10019.34лв , а остатъка от
непогасената лихва /цялата за периода от 3063.57лв/ след погасяването на
2104.63лв, е от 958.94лв.В извършеното разпределение от 29.04.2022г.
вземането на А. е посочено в пълен размер –главница от 12000лв и лихва за
пълния претендиран период с начало 09.062014г. до момента/3063.57лв плюс
5198.87лв/, тоест при определяне размера на вземането не са приспаднати
частично погасените чрез прихващането вземания на А. съгласно протокола
за извършено погасяване от 15.03.2917г. и остатъчното вземане да се
формира именно и само от непогасените размери на главницата и на лихвата
плюс разноски. Допуснато е съществено процесуално нарушение при
изчисляване на точния размер на дълга довело до повторно включване във
вземането му на вече погасени чрез прихващане суми.
По възражението за размера на вземането на присъединения кредитор
И.Д.Д..
Съгласно удостоверение по чл.456 ал.3 от ГПК издадено от ЧСИ М. А.
по ид.№72/2017г. с изх. №11750/06.06.2019г. вземането на кредитора срещу
същия длъжник е от 33805лв-главница и законна лихва върху същата,
считано 06.06.2019г., от 94лв, неолихвяема сума от 40лв и такса по т.26 от
Тарифата. С такъв размер на вземането си Д. е поискал да бъде конституиран
като присъединен взискател.
С извършеното разпределение след издаване на процесното
удостоверение, от 17.12.2020г. вземането на Д. е посочено ,че е формирано от
главница от 33804.99лв и лихви от 5363.08лв, като с разпределението
вземането му е погасено частично в размер на 12189.44лв. Липсва посочване с
5
тази сума какви пера от вземането на кредитора-главница, лихви и разноски, и
в какви размери се погасяват и какъв е размера на остатъка. Такава разбивка
няма направена и в разпределението на ЧСИ А. като също няма яснота в
резултат на предходното разпределение каква част от дълга е погасена и каква
точно част е останала за погасяване и как точно е формирана.Според
посоченото в т.3 от Разпределението остатъка от главницата е в размер на
27203.40лв без яснота как е получена тази сума, което е с около 6000лв по-
малко от първоначалната главница от 33804.99лв, лихвата е начислявана от
28.10.2015г. без яснота защо точно от тази дата и дали това е целия размер на
главницата или остатъка след разпределението от 17.12.2020г. на ЧСИ Д. С..
По същия начин стои въпроса и с размера на вземането на М. Д.
присъединен взискател. Към момента на присъединяването си като взискател
и съгласно издадено удостоверение за размера на дълга от ЧСИ С. , изх.
№10821/27.05.2019г.- вземането на кредитора срещу ЕТ “Г. Г.П.“ по ИД
№1715/2018г. е в размер на 28946лв главница, законна лихва към
27.05.2019г.-4487.50лв, неолихвяема сума от 1492,58лв и такси 2861.86лв
или общо 37787.94лв.
Към датата на изготвяне на разпределение по ИД №72/2017г. от
17.12.2020г. от ЧСИ Д. С. размерът на вземането на М. Д. като присъединен
взискател е -от главница 28946лв и лихви от 9079.76лв и неолихвяеми
задължения от 1498.58лв. От това разпределение за този кредитор е
определена и предоставена сумата 12224.33лв.Няма яснота с тази сума кои
вземания са погасени, дали изцяло и частично и какъв е остатъка им за
събиране.Такива данни липсват като в това разпределение така и в
разпределението на ЧСИ А. от 29.04.2022г. В последното разпределение
вземането на този кредитор е посочено в размер на 27417.05, законна лихва
от 16.11.2017г. в размер на 12352.90лв и неолихвяема сума от 151лв. В това
разпределение също липсват данни и разбивка по пера на размера на
вземането на кредитора, размера на погасените до момента изцяло или
частично вземания и как точно са формирани като остатъчна главница,
остатъчна лихва,период и други.
Предвид изложеното обжалваното разпределение ще следва да се
отмени като необосновано, неправилно, незаконосъобразно и немотивирано.
В случая усложнението при определяне размера на вземането на всеки
6
един от кредиторите произтича от това, че част от тях са присъединени
кредитори или титулярни взискатели по други изпълнителни дела при друг
ЧСИ. В хипотеза когато присъединения кредитор представя за
присъединяването си оригинален изпълнителен лист за вземанията си ЧСИ е
улеснен и може безпроблемно да проследи дали в хода на изпълнението
вземането му изобщо не е погасено или е частично погасявано и да съобрази
частичното погасяване при изготвяне на разпределението като изготви за
целта подробна справка за реда и начина погасяването на вземането му.
Когато присъединеният кредитор представи удостоверение от друг ЧСИ по
друго изпълнително дело по което той също е кредитор, ЧСИ който уважава
молбата за присъединяване разполага единствено с това удостоверение. В
тази хипотеза когато ЧСИ иска да извърши разпределение на събрана по
делото сума той следва да изиска нарочна допълнителна информация от
другия ЧСИ за актуалния размер на вземането, и ако евентуално е извършвано
по другото дело разпределение следва безусловно да го съобрази с оглед
определяне на точния остатъчен размер на вземания като при необходимост
може да назначи и счетоводна експертиза. Дори взискателят да не представи
актуална информация за дълга си към момента на разпределението, ЧСИ
преди да извърши разпределението следва служебно да събере информация
от другия ЧСИ за размера на вземането,като в противен случай рискува
разпределението му да бъде отменено като незаконосъобразно поради
неправилно изчисляване размера на вземанията на отделните кредитора в
хипотеза на извършени преди това частични плащания и особено когато се
касае за изчисляване размера на законната лихва с оглед момента от който
същата следва да се начислява, до точно кой краен момент ще се начислява и
върху какъв размер на главницата-първоначалния или намаления такъв в
резултат на частичното й погасяване.
Предвид липсата на мотиви и обосновка защо и на какво основание
ЧСИ М. А. при извършване на разпределението е посочила размери на
вземанията на кредиторите, които не са съобразени с извършени предходни
погашения по други изпълнителни дела, както и предвид установеното
допълнително начисляване на лихви за кредитора И.А. и неначисляване на
дължими лихви за вземането на кредитора К.К., както и непосочване на
начина по който е формирано на всяко едно вземане независимо дали е
непогасено изцяло или е частично погасено и в какъв размер, както и
7
остатъчния му размер предвид и на възприетата от ЧСИ поредност на
погасяване на вземането, съдът приема, че обжалваното разпределение е
неправилно и незаконосъобразно и като такова следва да отмени и делото се
върне на ЧСИ А. да извърши ново разпределение като преди това подробно да
посочи и аргументира актуалните размери на вземанията на всеки един от
кредиторите ,как точно са формирани и кои от тези вземания частично са
погасени и кои се запазват в непроменен размер в резултата от извършените
предходни разпределения или прихващания по отношение на тези вземания,
като при необходимост следва да събере информация от съответният ЧСИ
или ДСИ за актуалния размер на вземането на всеки присъединен кредитор,
който е страна и по настоящото изпълнително дело когато той същевременно
с това е и кредитор по друго изпълнително дело, като при необходимост и по
преценка да извърши пресмятанията с помощта на вещо лице.
Освен това при извършване на новото разпределение, ЧСИ следва да
съобрази и възражението на Община Пазарджик по включване на публично
вземане на общината за такса битови отпадъци и в случай, че го счете за
основателно да го включи при разпределението.
Водим от горното, Пазарджишкият окръжен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Постановление за разпределение по реда на чл.495 от ГПК с
№641 от 29.04.2022г. на Частен съдебен изпълнител М. А., рег.№884, с район
на действие-Окръжен съд Пазарджик постановено по изпълнително дело
№2016884040380 по описа на същия ЧСИ.
ВРЪЩА делото на Частен съдебен изпълнител М. А., за изготвяне на
ново разпределение по чл.460 от ГПК съгласно указанията на въззивния съд
посочени в мотивите на настоящото решение.
Решението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването
му на страните пред Апелативен съд-Пловдив.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
8
2._______________________
9