№ 389
гр. С., 15.11.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С., ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Мария Ян. Блецова Калцова
Членове:Стефка Т. Михайлова Маринова
Гергана Огн. Симеонова
при участието на секретаря ИЛКА Й. ИЛИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от Стефка Т. Михайлова Маринова
Въззивно гражданско дело № 20232200500367 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Въззивната страна ОД-МВР-С., редовно призована, не се представлява.
По делото и постъпило писмено становище от процесуалния
представител по пълномощие гл. юриск. Б., която посочва, че не може да
присъства в днешното съдебно заседание. Не възразява ход на делото да бъде
даден.
Въззиваемият К. Ж. И., редовно призован, не се явява. Представлява се
от процесуален представител по пълномощие адв. Н. П., редовно
упълномощен за настоящата инстанция от 20.10.2023 г. и приет от днес.
Адв. П.: Моля да бъде даден ход на делото.
Поради липса на процесуални пречки и при условията на чл.142, ал.1 от
ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на дeлото и го докладва.
Производството е въззивно. Движи по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба против Решение № 260280/27.04.2021г.
по гр.д. № 3603/2020г. на СлРС, с което на основание чл.226, ал.2, вр. ал.1, т.2
от КТ е осъдена ОД на МВР – С. да заплати на К. Ж. И. от гр.Н.З. сумата от
6459,60 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди - пропуснати
ползи от неполучени пенсии в размер на 538,30 лв. месечно за периода
01.10.2017г.- 30.09.2018г., следствие невярно документиране в справка за
часове положен извънреден труд в периода 01.2006г. до 01.2016г.вкл. с рег.№
1
343р-4169/25.02.2016г. на ОД МВР С. и в Удостоверение, обр.В на МВР за
класиране и пенсия с № 343р[1]4166/25.02.2016г., в който е вписан общ
осигурителен стаж на ищеца, както и сумата от 1645,98 лв., представляваща
сбор от мораторни лихви върху всяка неполучена пенсия за периода от
21.10.2017г. до 19.10.2020г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от 19.10.2020г. до окончателното плащане. С решението е осъдена
ответната дирекция да заплати на ищеца разноски в размер на 1200 лв., както
и в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на СлРС сумите от 324,22
лв. - държавна такса и 680лв., разноски за съдебно- икономически експертизи.
Въззивната жалба е подадена от ответната страна в
първоинстанционното производство - ОД на МВР - С. и с нея е обжалвано
посоченото първоинстанционно решение изцяло.
произво
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е подаден отговор на въззивната жалба
от другата страна – К. Ж. И. чрез пълномощника адв. Н. П., отговарящ 1 на
изискванията на чл.260 и чл.261 от ГПК.
В същия срок няма подадена насрещна въззивна жалба.
Настоящото производство се развива след постановяване на Решение
№50112/11.10.2023г. по касационно гр.д. №4949/2021г. на четвърто
гражданско отделение на ВКС на РБългария, с което е отменено изцяло
въззивно Решение №146 от 17.09.2021г., постановено по въззивно гр.д.
№291/2021г. на С.ски окръжен съд и делото е върнато за ново разглеждане от
друг състав на въззивния съд.
В мотивите на отменителното решение на ВКС е посочено, че
въззивният съд е следвало да приложи разпоредбата на чл.226, ал.1, т.2 от КТ
по аналогия, а не да отхвърля предявените искове, поради липса на изрично
препращане към разпоредбите на КТ, без да ги разглежда по същество.
Дадено е задължително указание при новото разглеждане на исковете съдът
да приложи разпоредбата на чл.226, ал.1, т.2 от КТ.
С Определение от 16.10.2023 год. въззивният съд е приел въззивната
жалба за допустима, изготвил е доклад на същата и на постъпилия в
законоустановения срок отговор на въззивната жалба и е насрочил делото за
разглеждане в открито съдебно заседание.
С въззивната жалба и отговора не са направени доказателствени
искания за събиране на доказателства пред настоящата инстанция.
Определението е връчено на страните, ведно с призовките за днешното
съдебно заседание.
В становището си гл. юриск. Б. е посочила, че поддържа подадената
въззивна жалба. Няма доказателствени и процесуални искания.
Адв. П.: Поддържам изцяло предявеният отговор на въззивната жалба.
Въззивната жалба е напълно неоснователна. Нямам искания за отводи и
нямам искания за нови доказателства.
2
С оглед липсата на доказателствени и процесуални искания, съдът
намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.
ДАВА ХОД на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
В становището си гл. юриск. Б. излага отново съображения за
неправилност и незаконосъобразност на обжалваното първоинстанционно
решение. Съображенията са аналогични с развитото във въззивната жалба.
Моли съда да постанови решение, с което да отмени обжалваното
първоинстанционно решение и да постанови ново по същество, с което да
отхвърли постановените искове. Претендира присъждане на направените по
делото разноски. Прави възражения за прекомерност на адвокатското
възнаграждение на пълномощника на отсрещната страна.
Адв. П.: Ще бъда кратък, защото мисля, че съм бил много конкретен в
първото производство по това дело на първоинстанционното такова и считам,
че предявените искове в първоинстанционното производство са напълно по
основание и по размер и ето защо моля да потвърдите първоинстанционното
решение като допустимо, правилно и законосъобразно, като ни присъдите
направените разноски за тази инстанция като втора въззивна такава. Прилагам
списък на разноските за правна помощ и съдействие. Моля да ни присъдите
разноските направени за първата въззивна инстанция по това дело. ВКС
изрично указва на съда, че ако въззиваемата страна е права да се произнесете
и по разноските. Претендираме за всички разноски направени във всички
производство и моля да ни ги присъдите, защото считам за правилно.
Съдът намира делото за разяснено и ОБЯВЯВА устните състезания за
приключени.
Съдът ще ОБЯВИ решението си на 22.11.2023 г.
Протоколът се състави в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11,10 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3