№ 20526
гр. София, 17.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20241110113107 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от Н. Н. Х., чрез адв. М.,
срещу „Ф. Б“ ЕООД.
Съдът след като констатира, че предявените искове са процесуално допустими,
исковата молба отговаря на изискванията на закона и е изпълнена процедурата по чл. 131
ГПК, на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че на
08.07.2022 г. сключил с „Ф. Б“ ЕООД Договор № ***** за предоставяне на финансови
услуги (заеми) от разстояние за сумата от 6000 лв., която следвало да бъде върната в срок от
18 месеца при следните условия: лихва от 35,00% и ГПР – 49,66%. Поддържа, че по силата
на чл. 5 от договора за предоставяне на финансови услуги от разстояние ищецът заплатил и
сумата от 5940 лева, представляваща такса за предоставяне на поръчителство. Твърди, че е
заплатил на „Фаратум България“ ЕООД сумата в размер на общо 14 040 лева, от които 6000
лева – главница, 2100 лева – лихва и 5940,64 лева - такса гаранция. Счита, че клаузата на чл.
5 от договора е нищожна на основание чл. 26, ал. 1, предл. 2, евентуално предл. 3 ЗЗД вр. чл.
143 вр. чл. 146 ЗЗП. Ето защо моли съда да уважи предявените искове, като приеме, че
клаузата на чл. 5 от договора е нищожна на посочените основания, както и осъди ответника
да заплати на ищеца сумата в размер на 5,00 лв., предявена като частичен иск от сума в
размер на 5940 лв., представляваща недължимо платена такса гаранция по чл. 5 от договора,
ведно със законната лихва върху главницата до окончателното изплащане на сумата.
1
Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез адв. Ц, е подал отговор на исковата молба, с
който оспорва предявените искове по подробно изложени съображения. Моли съда да
отхвърли предявените искове. Претендира разноски.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са обективно кумулативно съединени искове, както следва:
1/ с правно основание чл. 26, ал. 1, предл. 2, евентуално предл. 3 ЗЗД вр. чл. 143 вр.
чл. 146 ЗЗП вр. чл. 19, ал. 4 ЗПК за прогласяване нищожност на клаузата на чл. 5 от Договор
№ ***** за предоставяне на финансови услуги (заеми) от разстояние от 08.07.2022 г.;
2/ с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да върне на
ищеца сумата от 5 лв., предявена като частичен иск от сума в размер на 5940 лв. – платена
при начална липса на основание – нищожност на клаузата на чл. 5 от Договор № ***** за
предоставяне на финансови услуги (заеми) от разстояние от 08.07.2022 г., представляваща
недължимо платена сума за такса гаранция, ведно със законната лихва от датата на исковата
молба – 07.03.2024 г., до окончателното изплащане на сумата.
III. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца по иска с правно основание чл. 26, ал. 1, предл. 2, евентуално
предл. 3 ЗЗД вр. чл. 143 вр. чл. 146 ЗЗП вр. чл. 19, ал. 4 ЗПК, че в негова доказателствена
тежест е да докаже по делото пълно и главно: 1/ че на 08.07.2022 г. между Н. Н. Х. и „Ф. Б“
ЕООД е бил сключен Договор № ***** за предоставяне на финансови услуги (заеми) от
разстояние за сумата от 6000 лв., която следвало да бъде върната в срок от 18 месеца при
следните условия: лихва от 35,00% и ГПР – 49,66%; 2/ обстоятелствата, от които произтича,
че клаузата на чл. 5 от договора е недействителна на заявените правни основания.
УКАЗВА на ищеца по иска с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД, че в
негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно и главно, че е заплатил
твърдяната сума; че тя е постъпила в патримониума на ответника „Ф. Б“ ЕООД, че това
разминаване на блага от имуществото на ищцата в имуществото на ответника е без правно
основание, т. е. без да е било налице годен юридически факт.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 7, ал. 3 от ГПК съдът следи служебно за
наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител, в каквато насока е и
практиката на ВКС, обективирана в Решение № 198 от 10.08.2015 г. на ВКС по гр. д. №
5252/2014 г., IV г. о., ГК и Решение № 204 от 5.10.2018 г. на ВКС по гр. д. № ЗЗ42/2017 г.,
IV г. о., ГК, съгласно която решаващият съд следи служебно за недействителността на
сделките, когато последиците на сделката са явно несъвместими с обществения ред, каквито
например са последиците на неравноправна клауза в договор с потребител.
2
V. По доказателствата:
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в исковата
молба, както и със задачи: усвоена ли е от Н. Н. Х. сума по Договор № ***** за
предоставяне на финансови услуги (заеми) от разстояние в размер на 6000 лв.; извършвани
ли са плащания по договора, в какъв размер и на кои дати; в случай че са извършвани
плащания по договора, в патримониума на кое дружество са постъпвали сумите, в т.ч. и
таксата за предоставяне на гаранция.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 500.00 лв., платими от ищеца Н. Н. Х. в 1 - седмичен
срок от получаване на препис от определението. ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че ако не
внесе определеният депозит в указания срок, съдът ще отмени определението, в частта, с
която допуска ССчЕ, като вместо това ще остави без уважение това доказателствено искане.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И Н Г, която да се призове след внасяне на определения
депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищеца с правно основание
чл. 190 ГПК, тъй като извършването на справки не попада в приложното поле на цитираната
разпоредба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищеца за издаване на
съдебни удостоверения, тъй като не са необходими за правилното решаване на спора.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ответника за допускане на
съдебно-техническа експертиза, тъй като не е необходима за правилното решаване на спора.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва,
че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
3
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден
от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел. 02/8955423 или на ел. адрес:
********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул.
„Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.06.2024г. от
13:30 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4