РЕШЕНИЕ
№ 153
гр. Силистра , 06.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и девети
април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Стоян Ив. Стоянов
при участието на секретаря П. Г. Т.
като разгледа докладваното от Стоян Ив. Стоянов Административно
наказателно дело № 20213420200210 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Жалбоподателят, Я. И. Я. с ЕГН:**********, моли съда да отмени
Наказателно постановление № СС-11/25.02.2021 год. издадено от Началник
на Регионална дирекция за национален строителен контрол-С., с което и е
наложено административно наказание-глоба в размер на 1000 лева за
нарушение на разпоредбите на Закона за устройство на територията. Твърди,
е обжалваното постановление е незаконосъобразно, тъй като тя не е субекта
на административнонаказателната отговорност, тъй като дейностите по
строителен надзор се извършват от управляваното от нея дружество. Също
така твърди, че не извършено нарушение, тъй като за този вид строежи не се
предвижда ограждане с плътна ограда. Също така твърди, че изкопът е бил
частично запълнен, като е бил извършен обратен насип. Счита, че дори и да
има нарушение, то представлява маловажен случай.
Наказващият орган, чрез процесуалния си представител, твърди, че
наказателното постановление е законосъобразно и моли съда да го потвърди.
Счита направените възражения за неоснователни, тъй като нарушението е
ясно описано в констативния протокол и в Акта за установяване на
1
нарушението. Също така счита, че именно жалбападятлката е субекта на
административнонаказателната отговорност, тъй като в Заповедната книга не
е имало вписано правоспособно лице да отговаря за изпълнение на одобрения
проект за „Безопасност и здраве“.
Силистренски районен съд ,като прецени доводите на страните и
провери данните по делото, при за установено следното от фактическа и
правна страна:
Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално
допустима.
На жалбоподателя е бил съставен акт за извършено административно
нарушение, а в последствие в предвидения срок е било издадено и
обжалваното наказателно постановление. При обжалването по съдебен ред в
тежест на наказващия орган е да докаже извършването на нарушението, а
съда следи служебно за спазване на процедурата по установяване на
нарушението и издаването на наказателното постановление. От събраните
писмени и гласни доказателствени средства се установи, че контролните
органи извършили проверка на строителен обект в гр.С.. При нея
констатирали, че е извършен изкоп, който не е изцяло обезопасен с огради и
не е възпрепятстван достъпа на гражданите до тротоара. В изкопа е бил
положен кабел, като на места е бил извършен обратния насип, но имало и
участъци, където не е бил извършен. На обекта е имало работници и техника
и работата продължавала. Тези констатации те описали в Констативен
протокол. Извършена била и проверка на документацията на обекта. При нея
било установено, че строителния надзор се упражнява от дружеството „С. Я.-
...“ ЕООД, на което жалбоподателката е управител. Те проверили Заповедната
книга. В нея нямало вписано лице, което да упражнява контрол по
изпълнението на предвидения проект за „Безопасност и здраве“. В него са
били предвидени съответната ограда, преместваеми пана, знаци и надписи.
Също така е предвидено и назначаването на координатор за безопасност и
здраве на обекта. След съставяне на констативния протокол контролните
органи изпратили покана на жалбоподателката за съставяне на акт. Тя не се
явила и акта бил съставен в нейно отсъствие и връчен на 16.09.2020 година.
Тази фактическа обстановка е била установена от Наказващия орган и е
2
послужила за формиране на извода му, че деянието на жалбоподателката
представлява административно нарушение.
Същата фактическа обстановка бе установена и в хода на съденото
следствие и се подкрепя от абсолютно всички гласни и писмени
доказателствени средства преценени в по отделно и в тяхната
съвкупност/подробно описани в протокола от СЗ/. Тя не се и оспорва от
жалбоподателката.
На лицата упражняващи строителен контрол е вменена отговорността за
осъществяване на контрол относно спазване на изискванията за здравословни
и безопасни условия на труд в строителството, съгласно разпоредбата на
чл.168, ал.1, т.4 от ЗУТ. Този контрол се извършва от лица, които са търговци
съгласно разпоредбата на чл.167, ал.1 във връзка с чл.166, ал.1 от ЗУТ. Този
контрол се осъществява чрез наетите физически лица в състава на
юридическото лице. В конкретния случай такова лице не е било наето и не е
било вписано в заповедната книга на строителния обект. В този случай
отговорността за изпълнение на задълженията остава за управляващия
дружеството, упражняващо строителния контрол, който е общо отговорен за
дейността му. Ози извод се подкрепя и от санкционната разпоредба на
чл.232, ал.1 от ЗУТ, в който е предвидено наказание само за физическите
лица. В настоящия случай длъжностното лице е именно управителя на
търговското дружество, след като няма вписано друго лице в заповедната
книга и именно тя трябва да понесе предвидената
административнонаказателна отговорност.
Възраженията направени от жалбоподателя съдът намира за
неоснователни. Действително в Обжалваното наказателно постановление е
посочено, че не са били изпълнени изискванията на Наредба №2/2004 година
за минималните изисквания за безопасни условия на труд при извършване на
строително-монтажните работи. Нарушението на тези разпоредби не е било
описано в съставения Акт и посочването едва в Наказателното постановление
е нарушило правото на защита на жалбоподателката относно тези
констатации. Това нарушение не е толкова съществено, защото както сатна
ясно по-горе, в Акта за установяване на нарушението, същото е описано
точно, с всички индивидуализиращи го белези. По същия начин е описано и в
3
Наказателното постановление. Тоест, неизпълнението на описаните н акта
дейности по сигнализацията и ограждането с преместваеми пана,
представлява същото административно нарушение. Именно такава е била
логиката и на Наказващия орган и е формирал ясната си воля за това. Същият
е наложил предвиденото от Закона наказание в минималния размер, поради
което съдът не може да го намали по-вече от това.
В случая не би могло да се говори за маловажен случай, тъй като
нарушението е извършено от длъжностно лице, което е призвано да следи за
спазването на закона в областта на строителството. На следващо място
неизпълнинето на задълженията по контрола за спазването на проекта по
„Безопасност и здраве“ би могло да доведе до тежки последици за
работниците и за гражданите.
При извършването на проверката за законосъобразност по образуване на
производството и налагането на наказанието, съдът установи, че са били
спазени всички процесуални срокове, длъжностните лица са действали в
пределите на своята компетентност и са приложили правилно материалния
закон. Това води до извода, че Наказателното постановление е
законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Предвид гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН,
Силистренски районен съд,
РЕШИ:
Потвърждава Наказателно постановление № СС-11/25.02.2021 год.
издадено от Началник на Регионална дирекция за национален строителен
контрол-С..
Решението може да бъде обжалвано пред Административен съд
Силистра в четиринадесет дневен срок от съобщаването.
Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________
4