Решение по дело №192/2024 на Административен съд - Стара Загора

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63в от Закона за административните нарушения и на наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на И. В. А. против Решение № 504/22.12.2023 г., постановено по АНД 2410/2023 г. на РС Стара Загора, с което е потвърдено Наказателно постановление № 23-1228-003244/13.07.2023 г. на началник група в сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР Стара Загора.

Касаторът счита решението за неправилно като постановено при неизяснена фактическа обстановка, съществени процесуални нарушения и нарушения на материалния закон, поради което моли да бъде отменено и постановено ново, с което да се отмени обжалваното наказателно постановление по съображенията, изложени в касационната жалба.

Счита, че наказателното постановление е издадено при съществени процесуални нарушения, тъй като не съдържало точно описание на мястото и обстоятелствата, при който е извършено нарушението. На следващо място сочи, че липсвало пълно описание на нарушението и на обстоятелствата, при които това нарушение е извършено, съгласно изискванията на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН. Не било конкретизирано какви действия бил извършил жалбоподателят съгласно Наредбата по чл. 127, ал. 4 от ЗДвП, какви значителни неизправности били налице при укрепването на товара. В НП бил възпроизведен само съставът на нарушението, но не са посочени конкретните действия, извършени от жалбоподателя, респ. неговото бездействие, ако е било налице такова. При отразяване на фактите и обстоятелствата обаче актосъставителят, а впоследствие и АНО посочили, че водачът е превозвал неукрепен товар, но липсвало описание, че в хода на проверката са били констатирани значителни неизправности, с което било нарушено правото на защита на жалбоподателя, тъй като не било ясно в какво точно се изразявало неизпълнението на задълженията на водача. На следващо сочи, че по делото не били събрани доказателства, от които да се установява по безспорен и категоричен начин, че жалбоподателя е извършил нарушението, за което му е съставен АУАН, съответно наказателно постановление.

В съдебно заседание касаторът, редовно призован, изпраща процесуален представител, който подържа депозираната касационна жалба и моли да бъде отменено обжалваното решение по съображенията, подробно изложени в жалбата, и да бъде отменено наказателното постановление.

В съдебно заседание ответникът по касационната жалба не изпраща представител.

В съдебно заседание представителят на Окръжна прокуратура Стара Загора прави заключение за законосъобразност и правилност на решението и предлага същото да бъде оставено в сила.

Съдът, като прецени наведените касационни основания и доводи на страните, прилагайки нормата на чл. 218 от АПК, за да се произнесе, взе предвид следното:

Подадената касационната жалба е процесуално допустима като подадена от процесуално легитимирана страна, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт в преклузивния срок за обжалване.

Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна.

Със съдебно решение № 504 от 22.12.2023 година, постановено по а. н. дело № 2410 по описа по описа за 2023 година на Районен съд Стара Загора е потвърдил наказателно постановление № 23-1228-003244 от 13.07.2023 г., издадено от началник група в сектор „Пътна полиция“ към ОД МВР- Стара Загора, с което на И. В. А., като водач на товарен автомобил „МАН“ с peг. № [рег. номер], е наложено административно наказание глоба в размер на 1000 лв. (хиляда и петстотин лева) за нарушение на чл. 177, ал. 4, т. 2 от ЗДвП.

Въз основа на събраните по делото гласни и писмени доказателства, както и представените с административнонаказателната преписка такива, приобщени по реда на чл. 283 от НПК първоинстанционният съд след направен анализ поотделно и в тяхната съвкупност приел, че на 21.06.2023 г. около 9,25 часа в Стара Загора касаторът е управлявал процесното ППС до фабрика „Тих труд“ с неукрепен товар /земна маса, смесена с чакъл/, който не е покрит и може да бъде разпилян в нарушение на изискванията на Наредба № 7 от 27.04.2018 г. за укрепване на превозните товари, като срещу И. А. е било образувано административнонаказателно производство със съставяне на акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № 23-3244 от 21.06.2023 г. Актосъставителят счел, че се касае за значителни неизправности при укрепването на товара и предявил обвинение за нарушение на разпоредбата на чл. 177, ал. 4, т. 2 от ЗДвП. Началник група в сектор „ПП“ към ОД МВР Стара Загора въз основа на съставения АУАН и след проверка по реда на чл. 52, ал. 4 от ЗАНН приел, че са налице основанията по чл. 53 от ЗАНН и издал НП, с което ангажирал административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, като му наложил административно наказание глоба в размер на 1000 лв.

Подадената касационната жалба е процесуално допустима като подадена от процесуално легитимирана страна, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт в преклузивния срок за обжалване.

Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна.

Съобразно чл. 218 от АПК касационната инстанция дължи произнасяне само относно наведените в жалбата касационни оплаквания, като следи служебно за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон.

Съдът намира, че обжалваното решение е валидно и допустимо.

Решението е правилно. При спазване на принципите, регламентирани в чл. 13 и чл. 14 от НПК, във вр. с чл. 84 от ЗАНН, районният съд правилно е установил фактическата обстановка. Събрал е необходимите доказателства, които са относими към всички обстоятелства, предмет на доказване по делото. Изводите са формирани след обективно, всестранно и пълно обсъждане на доказателствения материал в неговата съвкупност. При разглеждане на делото не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

Пред настоящата инстанция не са представени нови доказателства и не са направени нови доказателствени искания.

Съобразно чл. 220 от АПК касационната инстанция възприема установена от въззивния съд фактическа обстановка, която напълно кореспондира на събраните по делото доказателства.

Настоящата касационна инстанция напълно споделя направените от районният съд правни изводи. Районният съд правилно и въз основа на събраните доказателства е установил фактическата страна на спора.

Правилен и съответстващ на закона е изводът на районния съд, че административнонаказателното производство е протекло при спазване на процесуалните правила, които го уреждат. В АУАН и НП ясно и точно са посочени и законовите законните разпоредби, които са нарушени виновно - чл. 177, ал. 4, т. 2 от ЗДвП, санкционната разпоредба, както и препратката, свързана с последната, а именно наредбата по чл. 127, ал. 4 ЗДвП (Наредба № 7 от 27.04.2018 г. за укрепване на превозваните товари).

Неоснователно е и възражението на касатора, че актосъставителят и административно наказващият орган неправилно са квалифицирали поведението на водача, като по същество деянието е следвало да бъде подведено под нормата на чл. 127, ал. 2 от ЗДвП, като за същата следва санкция по чл. 185 от ЗДвП в размер на 20 лв.

Съгласно разпоредбата на чл. 127, ал. 1 от ЗДвП превозваните товари трябва да не създават опасност за участниците в движението; да бъдат укрепени и да не се влачат по пътя; да не ограничават видимостта на водача и да не нарушават устойчивостта и управляемостта на пътното превозно средство; да не закриват светлините, сигналните устройства, опознавателните знаци, табелите с регистрационни номера, огледалата за виждане назад и сигналите, подавани с ръка. Действително в ал. 2 на същата норма се изисква товарите, които може да бъдат разпилени, както и тези, които блестят и създават опасност от заслепяване, трябва да бъдат покрити. Това изискване обаче не съдържа указание за правно задълженото лице. Същевременно в глава четвърта от Наредба № 7 от 27.04.2018 г. за укрепване на превозваните товари, в чл. 9 изрично е предвидено, че при контролните проверки от службите по чл. 165, ал. 1 и чл. 166, ал. 1 от ЗДвП за спазване на изискванията за обезопасяване на товарите се установява дали при управлението на ППС, включително при аварийни ситуации или маневри за потегляне при изкачване по наклон или спускане, товарите променят минимално положението си един спрямо друг и спрямо стените или повърхностите на превозното средство; могат да излязат извън товарното отделение или да излязат извън площта, определена за товара. Проверките се извършват чрез визуална оценка на правилното използване на подходящи и в необходимия обем мерки за обезопасяване на товара. Когато е целесъобразно, могат да се измерват силите на напрежение, да се изчислява и ефикасността на обезопасяването и да се проверяват сертификатите по чл. 6, т. 3. Правилата, по които се извършва оценка дали са спазени изискванията за обезопасяване на превозвания товар и видовете неизправности, свързани с укрепването на товарите, са определени в приложение № 1. Съгласно чл. 9, ал. 5 от наредбата неизправностите, свързани с укрепването на товари по ал. 4, се класифицират в три групи според степента на риска, както следва: 1. незначителна неизправност – когато товарът е бил обезопасен правилно, но е целесъобразно да се дадат препоръки за безопасност от проверяващите органи; 2. значителна неизправност – когато товарът не е бил обезопасен достатъчно и е възможно значителното му изместване или преобръщане на части от него; 3. опасна неизправност – когато безопасността на движението е пряко застрашена поради риск от изсипване, разливане или изпадане на товара или на част от него или поради опасност, произтичаща пряко от товара и застрашаваща живота или здравето на хората.

В конкретния случай правилно е прието от административно наказващият орган, че е налице „значителна неизправност“ по смисъла на § 6, т. 72 от ДР на ЗДвП вр. чл. 9, ал. 5 от Наредба № 7 от 27.04.2018 г. за укрепване на превозваните товари, тъй като неизправността е свързана с укрепването на товара и представлява пряк и непосредствен риск за безопасността на движението по пътищата.

Съвкупният анализ на приобщените писмени и гласни доказателства налага извод, че касаторът е управлявал посочения в АУАН и в НП товарен автомобил, като на инкриминираната дата и място част от превозвания от него насипен материал не е бил обезопасен, като не е бил покрит съгласно изискването на Приложение № 1 към Наредба № 7 от 27.04.2018 г.

Настоящият съдебен състав намира, че описаното в АУАН деяние се установява по несъмнен начин от обективна страна от събраните по делото доказателства и установената от чл. 189, ал. 2 ЗДвП доказателствена сила на АУАН не е оборена В разпоредбата на § 6.т.72 от ЗДвП е дадена дефиниция на „Значителни неизправности“, включително при укрепването на товара. Това са откритите по време на проверка неизправности, които могат да засегнат безопасността на превозното средство или да имат въздействие върху околната среда, или да породят риск за други участници в движението по пътищата, както и други по-значителни несъответствия. Въз основа на описанието на установените факти, релевантни за квалифициране на деянието, административно наказващият орган е издал процесното наказателно постановление в унисон с разпоредбата на чл. 57, ал. 1 от ЗАНН, доколкото водачът е успял да разбере какво деяние му се вменява, а именно осъществяване на превоз на неукрепен товар при констатирана значителна неизправност, без товарът да е бил обезопасен по подходящ начин чрез съответното покривало. Простъпката е била извършена виновно от водача, поради което закономерно е била ангажирана и административнонаказателната му отговорност. Същият е имал възможност да разбере в какво се състои нарушението му.

По гореизложените съображения настоящата инстанция намира, че решението на районния съд е постановено в съответствие с материалния закон и при съблюдаване на съдопроизводствените правила, поради което не са налице сочените в касационната жалба основания за отмяната му. Въз основа на изложеното касационната жалба се явява неоснователна и следва да бъде отхвърлена, а обжалваното съдебно решение като законосъобразно и правилно следва да бъде оставено в сила.

Водим от горното и на основание чл. 63в от ЗАНН и чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Административен съд – Стара Загора, първи касационен състав

Оставя в сила Решение № 504/22.12.2023 г., постановено по АНД № 2410/2023 г. по описа на РС – Стара Загора.