№ 19958
гр. С, 14.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20241110111500 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „Т. С” ЕАД, чрез юрк. И.,
срещу Ю. О. Л. и В. П. В..
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и
страните са направили доказателствени искания, на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал.
3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че е налице
облигационно отношение, възникнало по силата на сключен с ответниците договор за
продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са
обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане, като в изпълнение на
този договор е доставил за периода 01.05.2019 г. – 30.04.2022 г. на ответниците топлинна
енергия за топлоснабден имот, представляващ апартамент ****, находящ се в гр. С, общ. „О,
ул. „О ***** която потребителите не заплатили в 45-дневен срок след изтичане на периода,
за който се отнасят, поради което изпаднали в забава. Ето защо моли съда да уважи
предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците, чрез адв. Л., са подали отговор на исковата
молба, с който оспорват предявените искове по основание и размер по подробно изложени
1
съображения. Релевират възражение за настъпила погасителна давност по отношение на
част от претендираните вземания. Поддържат, че използваната топлинна енергия е била
заплатена. Молят съда да отхвърли предявените искове. Претендират разноски.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК положителни установителни искове с
правно основание чл. 149 ЗЕ вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за
установено, че ответниците дължат на „Т. С” ЕАД в условията на разделна отговорност –
всеки по ½ от следните суми: 2279,88 лв., представляваща цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за периода от 1.5.2019 г. до 30.04.2022 г., ведно със законната
лихва от 12.06.2023 г. до изплащане на вземането; 285,04 лв. - мораторна лихва върху
главницата за топлинна енергия за периода от 16.10.2020 г. до 06.06.2023 г., за които суми е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 27.06.2023г. по
ч.гр.д. № 32355/2023 г. по описа на СРС, ГО, 167 състав.
III. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно
и главно факта на сключен между него и ответниците договор за доставка на топлинна
енергия за битови нужди, в т.ч., че ответниците са съсобственици на процесния недвижим
имот през исковия период при посочените квоти; количеството на реално доставената
топлинна енергия през процесния период и размера на нейната цена.
УКАЗВА на ответниците при доказване на горните факти, че в тяхна доказателствена
тежест е да докажат по делото пълно и главно възраженията си, обективирани в отговора на
исковата молба, респ. факта, че са заплатили процесните суми.
По исковете с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг (доколкото се твърди главното задължение да е срочно). В
тежест на ответниците е да докажат погасяване на дълга на падежа.
IV. По доказателствата:
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 32355/2023 г. по описа на СРС, 167 с-в.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК ФДР „Б ООД като трето лице-
помагач на ищеца „Т. С” ЕАД.
ЗАДЪЛЖАВА „Б ООД на основание чл. 192, ал.1 ГПК да представи документите
2
относно отчитането и разпределението на ТЕ за процесния имот.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата
молба, както и със задача да посочи размера на дължимата сума за топлинна енергия за
периода 01.04.2020г. - 30.04.2022г., при депозит в размер на 350,00 лв., платими от ищеца
„Т. С” ЕАД в 1-седмичен срок от връчване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И. Д. У., която да се уведоми за изготвяне на
експертизата след внасяне на определения от съда депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на
находящите се при ищеца документи.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в исковата
молба, както и със задачи: 1/ след запознаване със счетоводната документация на
дружеството - ищец, както и след преглед на представените от ответниците с отговора на
исковата молба писмени доказателства да посочи има ли извършени плащания за суми за
топлинна енергия, касаещи процесния период и ако има такИ., кои задължения са останали
непогасени, както и какво е погасено с извършените от ответниците плащания?; 2/ да посочи
размера на дължимата сума за топлинна енергия за периода 01.04.2020 г. – 30.04.2022 г.,
както и какъв е размерът на претенцията за забава върху така изчислената главница за
посочения в исковата молба период, при депозит в размер на 350,00 лв., вносими от ищеца
по депозитна сметка на съда, в 1-седмичен срок от връчване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И. Н. Г., която да се уведоми за изготвяне на
експертизата след внасяне на определения от съда депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на
находящите се при ищеца документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ответниците, тъй като не е
необходимо за правилното решаване на спора, а отделно от това е допусната съдебно-
техническа експертиза, която следва да отговори на относимите към предмета на спора
въпроси.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
3
електронен адрес: http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден
от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел. 02/8955423 или на ел. адрес:
********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. С, бул. „Цар
Борис III ” № 54, ст. 204.
ПРЕПИС от отговора на ответниците да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис
от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те
могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по
делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.06.2024г. от
14:00 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4