Р Е Ш Е Н И Е
№373
от 22.05.2023 г., гр. Хасково
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - Хасково, в открито съдебно заседание на трети май,
две хиляди двадесет и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВА БАЙНОВА
ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА МИТРУШЕВА
БИЛЯНА ИКОНОМОВА
при секретар Ангелина Латунова и прокурор Валентина Радева-Ранчева, като
разгледа АНД /К/ № 191/2023 г. по описа на
Административен съд - Хасково, докладвано от съдия Икономова, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 63в от ЗАНН във връзка с чл. 208 и
следващите от АПК.
Образувано е по касационна жалба на Ц.Н.Ц., чрез пълномощник, срещу Решение № 144/27.10.2022
г. по АНД № 243/2022 г. по описа на Районен съд – Димитровград.
Изложени са съображения за отмяна на постановеното съдебно решение. Наказателното
постановление /НП/ било издадено при неизяснена фактическа обстановка. Липсвало
основание за извършването на проверката, като свидетелите не били разяснили
правата на водача на моторното превозно средство /МПС/ да даде кръвна проба и
не са го отвели до болнично заведение. Това лишило лицето от възможността да
установи реалното съдържание на алкохол в кръвта. Твърди, че в
административнонаказателното производство били допуснати съществени процесуални
нарушения. Моли за отмяна на съдебния акт и потвърденото с него НП, с което
били наложени две административни наказания – „глоба“ и „лишаване от право да
управлява МПС“, и били отнети 10 контролни точки.
В съдебно заседание касаторът Ц.Н.Ц., редовно
призован, не се явява. Чрез процесуалния си представител поддържа изложеното в
жалбата, като допълва, че била нарушена процедурата при издаване на талона за
медицинско изследване, което съществено ограничавало правото на защита на
наказаното лице. Претендира разноски.
Ответникът - Районно управление – Димитровград, редовно призован, не изпраща
представител и не изразява становище по жалбата.
Представителят на Окръжна прокуратура - Хасково, изразява становище за неоснователност
на жалбата.
Административен съд - Хасково, като прецени събраните по делото доказателства и наведените касационни
основания, прилагайки нормата на чл. 218 от АПК, приема следното от фактическа и правна страна:
Касационната жалба е депозирана в законоустановения срок от активно
легитимирано лице срещу акт, който подлежи на оспорване, поради което същата е допустима. Разгледана по същество, тя е
основателна.
Решението на Районен
съд – Димитровград е валидно, но - недопустимо.
Съгласно нормата на чл.
218, ал. 2 АПК „за валидността, допустимостта и съответствието на решението с
материалния закон съдът следи и служебно“.
Съгласно чл. 61, ал. 1 ЗАНН „при разглеждане на делото пред районния съд
се призовават нарушителят, поискалият обезщетение, включително този по чл. 55,
ал. 2, собственикът на вещите, с които е извършено разпореждане или са отнети в
полза на държавата, ако не е нарушител, наказващият орган или учреждението, или
организацията, чийто орган е издал акта по чл. 58д, т. 4, както и допуснатите
от съда свидетели“.
В конкретния случай
съдебното производство е образувано по жалба Ц.Н.Ц. срещу НП № 22-0254-000271/17.05.2022 г. на ВПД Началник РУ в ОД на МВР –
Хасково, РУ - Димитровград.
Видно от
разпореждането за насрочване на АНД № 243/2022 г. по описа на РС – Димитровград,
следва да се призове административнонаказващият орган. Видно от
списъците за призовани лица и призовки, е конституиран като ответник по делото
– Районно управление „Полиция“ – Димитровград, каквото като наименование не
съществува съгласно Заповед № 8121з-1216/27.10.2016 г. на Министъра на
вътрешните работи, приета като доказателство по настоящото дело. Видно от протоколите
от проведените съдебни заседания, ответник по делото е Районно управление на
МВР – гр. Димитровград.
Формира се
извод, че по делото е конституиран ненадлежен ответник – Районно управление –
Димитровград към ОД на МВР - Хасково, вместо Началник РУ
в ОД на МВР – Хасково, РУ - Димитровград.
По изложените
съображения и на основание чл. 221, ал. 3 АПК оспореното съдебно решение следва
да бъде обезсилено, а делото – върнато за ново разглеждане от друг състав на
съда, който при спазване на принципа за служебното начало следва да конституира
надлежния ответник и да разгледа делото с негово участие.
В този
смисъл Тълкувателно постановление № 3 от 28.04.2023 г. по тълк. д. № 5/2022 г.,
ОСС от НК на ВКС и I и II колегии на ВАС, задължително за съда съгласно чл.
130, ал. 2 от Закона за съдебната власт.
По искането за
присъждане на разноски настоящата съдебна инстанция не дължи произнасяне. По аргумент
от чл. 226, ал. 3 АПК районният съд следва да се произнесе по искането за
присъждане на разноски с оглед крайния изход на спора, вкл. и за водене делото
пред настоящата съдебна инстанция.
По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 3 и чл. 224 от АПК Административен съд - Хасково
Р Е Ш И:
ОБЕЗСИЛВА Решение
№ 144/27.10.2022 г. по АНД № 243/2022 г. по описа на Районен съд – Димитровград.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд – Димитровград при спазване на указанията по тълкуването и прилагането на закона.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.