№ 44996
гр. София, 28.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело №
20251110123022 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на ищеца „ПИБ“ АД срещу ответника И.
Н. Н., с която са предявени претенции за осъждане на ответника да заплати на
ищеца 4941,87 лева – главница, ведно със законната лихва върху последната
посочена сума за периода от подаване на заявлението за издаване на заповед за
незабавно изпълнение (отхвърлено) – 24.01.2025 г., до окончателното
плащане, и 14,22 лева – обезщетение за забава в размер на законната лихва
върху последната посочена сума за периода от 15.01.2025 г. до 22.01.2025 г. –
задължения по Договор за издаване на кредитна карта № *****************
г., изменен с анекси от 12.12.2007 г. и 27.04.2010 г.
Ищецът твърди, че на 02.12.2005 г. страните сключили описания по-горе
договор за кредитна карта, по силата на който ищецът предоставил на
ответника револвиращ кредит с лимит 5000 лева, усвояван с кредитна карта,
като договорът бил продължаван многократно. Ответникът обаче не върнал
редица вноски по договора и ищецът обявил задълженията по него за
предсрочно изискуеми на 08.11.2024 г. Затова сега иска изплащане на
остатъчното задължение и лихва за забава. Претендира разнски.
В законоустановения срок (започнал да тече на 18.06.2025 г.) не е
подаден отговор от ответника – И. Н. Н..
Съдът намира, че са предявени обективно съединени искове с правна
квалификация чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във връзка с чл. 9 ЗПКр (за
главница и лихви), като указва, че ще прилага служебно правилата на чл. 33,
ал. 1 и 2 ЗПКр и чл. 10, ал. 2 ЗЗД, и разпределя доказателствената тежест по
исковете в съответствие с правилото на чл. 154 ГПК, че всяка от страните е
длъжна да докаже фактите, на които основава своите искания или възражения,
по начина, описан в диспозитива на настоящото определение.
По направените от страните доказателствени искания в исковата молба
и отговора, съдът намира, че следва да допусне като допустими, относими и
1
необходими към предмета на спора следните доказателства: писмените
доказателства, представени с исковата молба, поисканата от ищеца счетоводна
експертиза, както и един допълнителен въпрос – да се посочат всички
използвани чрез картата суми и общия сбор на погасените от ответника
задължения.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА гражданско дело 23022 по описа за 2025 година на
Софийския районен съд, 28. състав, за разглеждане в открито заседание на 15
декември 2025 г. от 14:20 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД на делото по
чл. 146 ГПК:
Предявени са обективно кумулативно съединени искове за заплащане на
задължения по револвиращ кредит, усвояван чрез кредитна карта и лихви за
забава по него, с правна квалификация чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във
връзка с чл. 9 ЗПКр, като съдът служебно ще следи дали в договора не е
предвидено причисляване на изтекли лихви към главницата (анатоцизъм),
като преценява доколко е допустим съгласно чл. 33, ал. 1 и 2 ЗПКр и чл. 10, ал.
2 ЗЗД.
Искът за главница се уважава, ако съдът установи, че е сключен договор
за предоставяне на кредитна карта; картата е предоставена на ответника и
същият е изтеглял пари с нея. Искът ще се отхвърли, ако се установи, че като
главница е изчислявана възнаградителна лихва, за частта, за която това е
правено. Съединеният иск за лихва се уважава, ако се установи уговорка за
падеж на задълженията, а размерът се изчислява спрямо падежа.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест с оглед
правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е
да установи всички изброени в последния абзац факти.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест с оглед
правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е
да установи:
УКАЗВА на страните, че следва да посочат доказателства във връзка с
възложената им доказателствена тежест най-късно да първото редовно
проведено открито съдебно заседание по делото, като в противен случай губят
възможността да направят това освен ако не посочат основателни причини за
забавянето (чл. 147 ГПК).
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА на основание чл. 195 ГПК по искане на ищеца и служебно
изслушване на СЧЕТОВОДНА ЕКСПЕРТИЗА по въпросите от исковата
молба и следните въпроси на съда:
2
1. Какъв е размерът на всички изтеглени или ползвани за покупки от
ищеца суми от кредитната карта (без да се включват такси и лихви към
банката)?, и
2. Какъв е размерът на всички (без изключения) извършени от ответника
плащания по договора за кредитна карта?
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 160 ГПК депозит за извършване на
експертизата в размер на 600 лева, платими от ищеца в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. Р. И..
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице след представяне на доказателства за
платения депозит по депозитната сметка на Софийския районен съд.
УКАЗВА на ищеца, че ако не заплати депозита за експертиза в срок, ще
отмени определението си за допускане на такава и ще реши делото без нея.
УКАЗВА на основание чл. 238, ал. 2 ГПК на ищеца – „ПИБ“ АД, че ако
нито изпрати представител, нито се яви в първото съдебно заседание, без да
посочи уважителна причина за това, и не вземе становище по отговора на
исковата молба, съдът може да прекрати делото и да го осъди да заплати
разноски на ответниците, или да постанови срещу него неприсъствено
решение за отхвърляне на иска.
УКАЗВА на страните на основание чл. 40 ГПК и чл. 41 ГПК, че ако
променят адреса, на който са призовани, или го напуснат за повече от 30 дни,
включително ако се преместят в чужбина, са длъжни да посочат нов адрес в
Република България, на който да бъдат призовавани. Ако не направят това,
съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат връчени.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните!
УКАЗВА на страните с оглед спестяване на придвижване на
служителите на съда да потвърдят получаването на изпратените до тях от съда
електронни съобщения с връщане на обратно електронно писмо на адрес:
************@***.*******.
Определението не може да се обжалва.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3